Судебный процесс.

Законы поощряли самостоятельное ведение дел в суде, поэтому официальных защитников-помощников не существовало. Если го­сударственный процесс истец проигрывал трижды, то он считал­ся СУТЯГОЙ, лишенным общественного доверия уже на все после­дующие времена.

Форма разбирательства была обвинительная, поэтому обязан­ность доказывания лежала на участниках.

Доказательства:

1) клятва,

2) пока­зания под пыткой,

3) свидетельские показания.

Самым важным свидетель­ством считалось письменное, потому что его трудно подвергнуть изменению.

Свидетели присягали у жертвенника и давали свои показания устно. Свидетелей-рабов могли допрашивать с применением пыток:

- подвешивание,

- вливание в ноздри уксуса,

прижигание тела рас­каленным предметом и др.

Все заботы по ведению процесса ложились на самого граж­данина. Адвокатов не было, но были помощники в написании ре­чей (логографы) и так называемые помогающие ораторы: обвини­тель и обвиняемый произносили несколько вступительных фраз, а все остальное с дозволения судей произносил оратор. Время на выступление таким ораторам определялось по водяным часам - клепсидре. Но по особо важным делам судебное слушание прово­дилось без ограничения времени — «без воды».

Судьи голосовали по внутреннему убеждению. В тексте при­сяги гелиастов были такие обещания: «судить по законам и поста­новлениям народа и его выборных органов, а в случаях, не пре­дусмотренных законом, но нелицеприятному убеждению решать обо всем, что содержится в жалобе, и выслушивать с одинаковым вниманием речи обвинителя и обвиняемого». Кроме того, судьи обещали не принимать даров лично или через посредство кого бы то ни было.

Голосование было тайным, с помощью белых (цельных) и черных (просверленных) камешков. Состав судов был обычно нечет­ным, но если случалось, что за и против обвинения голосовали поровну (при одном судье, уклонившемся от голосования), то об­виняемого не судили, а отпускали (!!!!!!).

Недостатком обвинительного процесса (вместо более уравно­вешенного состязательного) было поощрение кляузников. Для раз­ных кляузников и доносчиков (СИКОФАНТОВ), которые в случае победы получа­ли часть имущества осужденного, существовало сильное иску­шение начинать такие процессы.

Начинать судебные дела могли лишь полноправные граждане Афин:

• за женщин и несовершеннолетних действовал глава семьи,

• за метека – простат,

• за раба – его господин.

Существовало 2 вида судебного процесса:

1. «ДИКЕ» как вид частного процесса, начинался по заявления потерпевшего, его родственника или представителя. «Дике» предполагал своей целью лишь возмещение ущерба, и начавший процесс гражданин мог прекратить его в любое время.

2. «ГРАФЕ» как вид процесса публичного. Он начинался по заявлению любого гражданина Афин, и не мог прекратиться по его желанию, приобретая общественно значимый, политический характер. «Графе» требовал не возмещения ущерба, а, прежде всего, применения наказания к виновному. Как правило, этот вид процесса реализовывался в делах о государственных, политических преступлениях и преступлениях против семьи, которые приравнивались к политическим.

Начавший процесс обязан был довести его до конца под угрозой штрафа в 1000 драхм. В некоторых случаях жалобщик при выигрыше получал часть стоимости конфискованного имущества виновного. Выгода такого рода толкала некоторых афинских граждан на написание доносов. Со временем образовался целый разряд профессиональных доносчиков – СИКОФАНТОВ.

Должностное лицо, получившее жалобу, проводило предварительное расследование, устанавливало обстоятельства дела (АНАКРИЗИС).

Если дело было сложным, могло быть проведено и основное расследование. До слушания дела и во время слушания обвиняемый и ответчик имели право (как и заявитель) представить свои показания или возражения против рассмотрения дела по существу.

Показания до суда запечатывались в специальные сосуды (обеспечивались).

При рассмотрении дела по существу стороны представляли все необходимые доказательства по делу. Судьи выслушивали стороны сторон и свидетелей. Председательствующий делал заключение и напутствовал судей. Исход дела решался тайным голосованием при помощи камней и сосудов. Предлагать наказания разрешалось и обвинителю и обвиняемому.

На судебные решения и приговоры допускались апелляции к Гелиэе, решения которой были окончательными и не подлежали обжалованию.