Тема 2. Педагогическое проектирование.

Задание 1.

Проанализируйте предложенный алгоритм подготовки к учебному занятию. Является ли он с вашей точки зрения оптимальным? Предложите свой алгоритм такого процесса.

Львова, Л.В. Творческая лаборатория учителя / Л.В. Львова. – М., 1987.

Алгоритм оптимальной подготовки учителя к уроку:

1. Вчитайся в раздел программы, который надлежит изучить на данном уроке, в некоторых случаях в объяснительную записку к программе.

2. Изучи материал этого раздела, вопроса, темы.

3. Сформулируй замысел урока, ответив на вопрос, что бы ты хотел достичь в результате его.

4. Представь коллектив данного класса, мысленно нарисуй конкретных учеников, используя искусство педагогического перевоплощения, постарайся наметить их путь к поставленной цели.

5. Выбери из всего арсенала методических приемов самые оптимальные для данного материала и для данных учащихся.

6. Соразмерь выбранные приемы со своими возможностями, смоделируй свои действия на данном уроке.

7. Продумай структуру урока и зафиксируй все найденное в плане-конспекте.

8. Подготовь наглядные и учебные пособия, ТСО.

9. Повтори про себя или вслух узловые элементы плана.

10. Спроси себя: «Ты готов к уроку?»

Тема 3. Методы и приемы преподавания искусств и гуманитарных наук.

Задание 1.

Какие методы использованы в данных фрагментах? В чем их эффективность? Недостатки?

1. Урок географии, тема «От чего зависит погода. Воздушные массы». Учитель обращается к ученикам: «Как вы помните, несколько дней назад у нас стояла солнечная, теплая, настоящая весенняя погода. А вчера после полудня вдруг подул слабый, но неприятный, холодный ветер с севера. Ночью и утром сегодня был туман, а сейчас – видите? – мелкий, холодный дождь моросит и с севера тянет все тот же противный ветер. Интересно, почему так изменилась погода? И какую погоду мы можем ожидать завтра?» После этого учитель ставил перед учениками ряд вопросов, ученики отвечали на них, затем следовали другие вопросы: «Какая, мы сказали, была погода на днях? А почему не такая, как зимой? А какое значение имеет высота солнца и продолжительность дня? А как изменилась влажность воздуха за эти теплые дни? Какой воздух принес северный ветер? и т.д.»

2. Урок физики, тема «Инерция». Учитель: «На моем столе находится штатив с подвешенным к нему на нити грузом, к которому снизу привязана вторая нить. Вверху нить натянута грузом, и если дернуть за нижнюю нить, то можно ожидать обрыва именно верхней нити. Но вот я произвожу опыт. Вы видите, что оборвалась не верхняя, а нижняя нить. Причиной обрыва является новое для вас свойство тел, которое носит название инерции…»

3. Урок природоведения по теме «Дикие звери зимой». Учитель начинает урок с показа соответствующих рисунков, расположенных в два ряда: «Звери осенью» и «Звери зимой». В первом – рисунки лисы, ежа, медведя, барсука, волка, лося; во втором - лисы, волка, лося. Задание : «Рассмотреть внимательно рисунки зверей в обоих рядах. Что заметили? Что заинтересовало? Сравните оба ряда.»

4. Урок ботаники, тема «Строение семян». «Ребята, наша новая тема – «Строение семян». Объяснять я вам ее не буду. Посмотрим, сможете ли вы с ней справиться сами. Откройте учебник на 36-й странице. Что написано вверху страницы? («Семена и посев»). А ниже, помельче, но тоже жирным шрифтом? («Строение семян»). Еще ниже? («Строение семени фасоли»). Со всем этим материалом вам следует познакомиться. Читайте внимательно, не торопясь. Рассмотрите рисунок. На рисунке найдите все, о чем говорится в тексте. Когда закончите читать, ответьте на вопросы, которые записаны на доске. »

5. М.Н. Скаткин приводит пример использования метода проблемного изложения в публичной лекции К.А. Тимирязева. «Начнем наш обзор явлений роста с того момента, когда из произрастающего семени выбивается корешок и росток, когда один, как бы убегая от света, зарывается в землю, а другой устремляется в воздух, как бы тянется навстречу свету, Первый вопрос, почему корень и стебель растут в противоположные стороны? Этот вопрос стоил ученым немало хлопот… В поисках за причинами этого явления подозрения ученых естественно пали на свет и влажность почвы…» Далее лектор рассказывает об опытах, доказавших несостоятельность этой гипотезы: «В совершенной темноте направление частей будет то же самое; мало того, если посеять семена в решете и подвесить его над окном так, чтобы оно было освещено снизу, то корни, пройдя сквозь слой земли, выйдут наружу через отверстия решета и будут продолжать расти к свету, между тем как стебли потянутся вверх, следовательно, от света. Другое предположение, что направление корня вызывается влажностью почвы, устраняется опытом, при котором прорастающие семена окружаются со всех сторон влажной землей или заключаются в сырую губку; степень влажности при этом со всех сторон одна»и та же, а между тем направление корня и стебля будет. как всегда отвесное… Уж одно это постоянство направления указывает, что сила, вызывающая это явление, должна быть тяжесть, то есть притяжение нашей планеты. Мы можем это доказать строго экспериментальным путем. Но как… устранить какое-нибудь тело на земной поверхности от действия притяжения земли?… чтобы для растения не существовало ни верха, ни низа? …в буквальном смысле мы этого сделать не в состоянии. Но мы можем заставить действовать эту силу в краткие промежутки времени в противоположном направлении и, таким образом, взаимно уравновесим, устраним ее действие в более продолжительные сроки времени. Для этого прикрепим прорастающие семена на ободе вращающегося колеса…Опыт … показал, что корень и стебель будут действительно принимать какое угодно положение, обыкновенно же сохраняют то положение, в котором были прикреплены.» (Цит. по : Сорокин, Н.А., Шайденко, Н.А. Проблемы дидактики современной общеобразовательной школы: Учебное пособие для студентов./ Н.А. Сорокин, Н.А. Шайденко. – Тула, 1993. – С.71 – 72.)

6. Каптерев П.Ф. «Учитель решил объяснить приставку ПРО- при глаголе так, чтобы дети сами сказали глаголы «протекать» и «протыкать». Урок начался вопросом: «Что сказали бы вы, если бы во время дождя сюда сверху лилась бы вода?» Ответ: «Сказали бы, что здесь скверно, мокро, сыро, потолок плох и т.д.» Учитель: «Погодите, что сказали бы вы о самой воде, которая лилась бы сюда?» Ответ: «Она – дождевая.» Учитель, волнуясь, импровизирует: «Нет, что сказали бы вы о воде, о воде-то, какое сказуемое приписали бы этому слову? Ну, что она делает?» Ученики: «Каплет, льется, течет…» Учитель злобно спрашивает: «Сквозь потолок-то она что делает?» Ученики, недоумевая и еще более боясь рассердить учителя, вполголоса говорят: «Что делает – льется.» «Ну, льется, - подхватывает учитель. – ну, а еще как можно сказать?» Ученики: «Течет…» - «Ну, а еще как? Течет, ну а если сквозь что-нибудь течет, как говорят, какой слог прибавляют?» Наконец, один ученик говорит: «Вода протекает.» Учитель пишет на доске глагол «протекает». А затем, в убеждении, что он добьется другого глагола скорее, берет лоскуток бумаги и говорит ученикам: «Наблюдайте, что я буду делать.» Протыкает пером бумажку и спрашивает, надеясь получить правильный ответ: «Что я сделал?» Ученики: «Дыру». И учитель, озадаченный и на этот раз недогадливостью учеников, завел опять работу минут на десять. Выходит словно из бани и, встретившись с другим преподавателем, говорит: «Ну, батюшка, вот тупицы-то ученики…». ( Каптерев, П.Ф. Избр. пед. соч. – М.,1982.- С.582-583.)