Часть IV. Практика управления рынком

Глава VIII. Эволюция и этапы развития управления рынком

8.1. Развитие управление рынком (1920 – 1970 гг.)

Данный раздел посвящается исследованию вопросов развития управления рынком, охватывающий довольно длительный период с 1920 по 1970 гг.

Развитие теории организации управления имеет глубокие истоки, не теряя своей актуальности с переходом с одной социально – экономической формации к другой.

Объективная необходимость и потребность в организации управления экономикой вызвана закономерным следствием всемерного разделения труда, развития специализации и кооперации производства. Иными словами в основу организации управления положены различные формы и виды разделения труда, которые возникли еще на заре развития общества. К.Маркс по этому поводу писал: «При патриархальной строе, при кастовом строе, при феодальном и цеховом строе разделение труда в целом обществе совершалось по определенным правилам. Были ли эти правила установлены неким законодателем? Нет. Вызванные к жизни первоначально условиями материального производства, они были возведены в законы лишь гораздо позднее. Именно таким образом эти различные формы разделения труда и легли в основу различных форм организации общества. Что же касается разделения труда внутри мастерской, то при всех указанных выше формах общества оно было очень мало развито» (1).

По мере углубления общественного разделения труда организация управления получает свое дальнейшее развитие и в конечном счете охватывает все общество в целом. «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении» (2).

Даже сравнительно небольшое увеличение масштабов и усложнение производства обусловливают повышение роли организации управления, как составной части науки управления.

Организация управления, как и вся управленческая деятельность, имеет двойственный характер. С одной стороны, организацию управления можно рассматривать как особую деятельность упорядочения различных процессов управления, а с другой стороны, как процесс, направленный на достижение целей, поставленных перед собой господствующим классом. Если первая его сторона на протяжении всего исторического развития общества остается «неизменной», то вторая – претерпевает изменения даже внутри одной и той же социально – экономической формации. Так, Ф.Энгельс писал: «Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими» (3). В одной и той же социально – экономической формации, в частности при капитализме, вначале капиталист сам организовывает управление, а по мере нарастания своего капитала передает эти функции наемным работникам. «Подобно тому, как капиталист сначала освобождается от физического труда, как только капитал его достигает той минимальной величины, при которой только и начинается собственно капиталистическое производство, так теперь он передает уже функции непосредственного и постоянного надзора за отдельными рабочими группами особой категории наемных работников» (2).

Ограничение организации управления в любой социально – экономической формации (капиталистической, социалистической и др.) вызвано, прежде всего, или чрезмерным обобществлением, или преобладанием частной собственности и конкуренции между различными индивидуумами, что сужает организацию управления в пределах одной или другой систем. Так, один из ошибочных подходов так называемого классического «социализма» гласит, что управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будут изъято из ряда отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместе этого все отрасли производства будет находиться в ведении всего общества, т.е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию…» (4).

В период монополистического капитализма наблюдается тенденция дальнейшего развития организации управления, связанное, прежде всего с централизацией капитала. При этом происходит слияние и объединение предприятий, что обусловливает необходимость совершенствования управления, направленное на дальнейшее расширение ее функции и создания новых форм организации управления. В результате само государство берет на себя функции управления производством. «Так или иначе, - писал Ф.Энгельс, - с трестами или без трестов, в конце концов государство, как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство производством… (3).

Имеются преимущества организации управления и при социализме, ибо «… социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно – капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно – капиталистическая монополия. Обращенная на пользу всего народа и поскольку переставшая быть капиталистической монополией» (5). При социализме в отличии от капитализма (стихия рынка, и конкуренция), более успешно можно использовать планомерно организованное управление. «Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно также, как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще. Историческое развитие делает такую организацию с каждым днем все более необходимой и с каждым днем все более возможной (6).

В данной работе не ставится цель противопоставить одну систему другой. Важно выявить преимущества тех противоборствующих сторон, которые отражали бы интересы людей. В развитых западных странах известными учеными ведутся поиски для решения этой проблемы, которые отмечают, что большинство общепринятых противопоставлений между рыночной системой и государством не оправдывает себя при внимательном рассмотрении. Прежде всего, рынок обычно характеризуют как частный сектор, а государственные агентства и служащих относят к общественному сектору. Делается вывод, что не следует поэтому доверять всем риторическим заявлениям о противоположности частных и общественных интересов. Важнее выявить не стимулы, которые в действительности влияют на принимаемые людьми решения (7).

Классики теории организации управления социалистической системы также внесли определенный вклад в решении данной проблемы. Так, В.И.Ленин ставил вопрос не просто об управлении или организации, а говорил о правильной организации управления. «Организация правильного управления, неуклонного проведения в жизнь постановлений Советской власти – такова насущная задача Советов, таково условие полной победы советского типа государства…» (8).

Однако понятие «советского типа государства» очень спорное, т.к. правильная ее трактовка могла бы привести к тем демократическим преобразованиям, к которым мы стремимся в настоящее время.

К сожалению в дальнейшем развитие организации управления осуществлялось путем переорганизации, а не на основе глубоких знаний в теории организации управления. В тоже время в развитых капиталистических странах предпринимались попытки новых направлений развития теории организации управления.

В целом американская теория организации управления развивается в пяти направлених (9). Первое направление именуется «классической», а также «традиционной школой», которые характеризуют стремление сформулировать всеобщие принципы управления на основе разностороннего исследования опыта деловой и производственной деятельности; второе направление именуют доктрину «человеческих отношений» и таким образом вводят в теорию управления поведенческие элементы в интегрированном виде; третья основная школа – это так называемая «эмпирическая», характеризующая сочетание теоретического исследования с практической деятельностью; четвертое направление теории организации управления – школа «социальных систем» - разрабатывающее системный подход к вопросам организации управления; пятое направление американской теории организации управления образует так называемую «новую школу науки управления», основу которой составляет изучение процессов принятия решений с применением математических методов и новейших технических средств, включая электронно – вычислительную технику.

И наконец, современное направление в развитие теории организации управления является, так называемая, теория «гибкого управления». По оценке американских ученных; (По книге: Грейсон Ч. Дж., О’Делл К. «Американский бизнес: две минуты тревоги.» Нью – Йорк, 1988. – см. (10) «Гибкость в управлении - умение быстрее перестроиться, не упустить возможности, открываемые рынком или НТП, - сегодня становится куда более важной, чем «рациональность» управления во всех ее формах – от достижения упорядоченности, подконтрольности, соответствия инструкциям, типовым формам до экономики на управленческих расходах.»

Именно – «рациональность» всегда преследовала практику организации управления торговлей в бывшем СССР, без учета объективных законов, конкретного уровня развития производительных сил и производственных отношений.

В течение 70 лет Азербайджан входил в состав СССР, и естественно прошел все этапы развития управления рынком и торговлей. Рассмотрим эти этапы более подробно.

Развитие практики организации управления рынком в бывшем Союзе можно подразделить на пять этапов: организация управления рынком в первые годы советской власти; организация управления рынком в период борьбы «за социалистическую индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства»; организация управления рынком в период Великой Отечественной войны; организация управления рынком в период так называемого «развитого социализма».

Первый этап развития после установления Советской власти, вызвал необходимость в создании отличительной организации управления отраслями народного хозяйства, нового аппарата, соответствующего тому периоду.

В первые годы существования республики был создан Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), который руководил всеми отраслями народного хозяйства, в том числе и торговлей. В Декрете ВЦИК и СНК от 2 декабря 1917 г. «О высшем совете народного хозяйства» было отмечено: «ВСНХ объединяет и направляет работу местных экономических отделов Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов, включивших в себя местные органы рабочего контроля, а также местных комиссаров труда, торговли и промышленности, продовольствия и проч.» (11).

Одновременно советское государство приступает к созданию торгового аппарата. Следующим мероприятием в этом направления явился декрет «О потребительских кооперативных организациях» от 10 апреля 1918 года (11), который обязал потребительские кооперативы обслуживать не только своих членов, но и все население по установленным нормам.

В условиях гражданской войны, Декретом Совнаркома от 16 марта 1920 года «О потребительских коммунах» было принято решение: «Во всех городах и сельских местностях потребительские кооперативы объединяются и реорганизуются в единый распределительный орган – потребительскую коммуну» (11). Контроль за их деятельностью был возложен на наркомпрод. и его местные органы.

В период новой экономической политики были применены организационные формы управления с целью облегчения регулирования государственной торговли и вытеснения, таким образом, частных торговцев, что впоследствии отрицательно сказалось на отрасли торговли. В эти годы была создана организация типа синдикатов и местных универсальных торгов. Эти организационные мероприятия были отражены в резолюциях IX съезда РКП (б) от 3 апреля 1920 г. «Об отношении к кооперации», где говорится, что в целях, «устранения параллелизма в работе кооперативных и советских органов приступить к постепенному изъятию из местных потребительских обществ, губсоюзов и центросоюза и к передаче соответствующим центральным и местным и др. органам всех тех отделов, которые являются параллельными и конкурирующими с соответствующими отделами этих органов…» (11).

Наряду с Наркомпродом с целью обеспечения в условиях НЭПа единства мероприятий различных ведомств по регулированию торговли в мае 1922 года при Совете Труда и Обороны создаются комиссии по внутренней торговле (Комвнуттрог), с 1924 года данная комиссия преобразовывается в Народный комиссариат внутренней торговли с передачей ему функций одновременно ликвидированного Наркомпрода, которое было одобрено XIII съездом РКП (б).

«Съезд одобряет преобразование Комиссии СТО по внутренней торговле в особый наркомат, считая, что основной задачей этого наркомата должна явиться такая организация внутренней торговли и такое руководство деятельностью государственной торговли и кооперации, которое бы облегчило население овладением рынков – в первую очередь удержание и дальнейшее завоевание государственным капиталом оптового оборота – осуществляло бы действенный контроль государства под деятельностью частного капитала» (11). Именно с этой стадией развития организации управления торговлей наступает переломный этап к сдерживанию предпринимательской деятельности.

Дальнейшая реорганизация происходит в ноябре 1925 года объединением Наркомвнутторга с Наркомвнешторгом в единый Народный комиссариат внешней и внутренней торговли (Наркомторг), который стал единым регулирующим органом сферой товарного обращения внутри страны.

На втором этапе развития практики организации управления рынком, продолжался процесс укрепления синдикатов при активной поддержке Наркомторга. Однако по мере расширения сбытоснабженческих функций синдикатов привело к их слиянию с главными отраслевыми управлениями ВСНХ. В Постановлении ЦК РКП (б) от 5 декабря 1919 года «О реорганизации управления промышленности» было отмечено, что «…по целому ряду синдикатов наблюдается в значительной мере дублирование их работы с работой главков ВСНХ».

Ввиду этого были ликвидированы главные управления и созданы состоящие на хозрасчете организация по руководству отраслями промышленности на базе синдикатов (11).

В этот период были реорганизованы и система местных торгов, преобразованные, в основном, в систему универсальных складских организаций по снабжению производственно – техническими товарами государственной промышленности, частично кустарно – промысловой кооперации и др. А основной торговой системой по товарам личного потребления становится потребительская кооперация.

Дальнейшее развитие практики организации управления рынком осуществлялось путем разукрупнения наркоматов, главных управлений, трестов, приближавшее тем самым руководство к низовым производственным звеньям. Прежде всего, из ведения Наркомторга изымается регулирование внутрипромышленного оборота, а в ноябре 1930 г. последовало его разделение на Наркомат снабжения и Наркомат внешней торговли. Однако данная реконструкция не получила свое развитие, что привело к окончательной централизованной форме управления.

Далее в соответствии с решениями Пленума ЦК ВКП (б) от 30 октября 1931 г. «О развертывании советской торговли и улучшении снабжения рабочих» было принято решение о том, что наряду»… с дальнейшим расширением розничной торговой сети потребкооперации и органов Наркомснаба, развернуть розничную торговлю объединений легкой промышленности ВСНХ, союзных объединений Наркомзема, колхозов и промкооперации продуктами своего производства на основе советской политики цен» (11).

Переход к открытой торговле по единым ценам вызвал и организационную перестройку торгового аппарата. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 29 сентября 1935 г. «О работе потребительской кооперации в деревне» деятельность потреби-тельской кооперации была сконцентрирована на селе, а почти вся принадлежавшая ей городская торговая сеть была передана Наркомторгу. Такая реорганизация была вызвана тем, что «организационная структура Центросоюза и крайсоюзов и практика их работы не соответствуют усложнившимся и выросшим задачам сельской торговли и тем изменениям, которые произошли в городской торговле» (11).

Великая Отечественная война нашего народа против фашистских захватчиков потребовала перестройки организации управления рынком в сложнейших условиях. 18 июля 1941 года было принято Постановление Совета Народных Комиссаров СССР «О введении карточек на некоторые продовольственные и промышленные товары в городах Москве, Ленинграде и в отдельных городах и пригородных районах Московской и Ленинградской областей» (11).

Руководство всем снабжением населения в военных условиях и проведение карточной системы было сосредоточено в ведении Народного комиссариата торговли СССР и его местных органов, выполняя при этом дополнительные функции по учету и планированию снабжаемых контингентов, разработке норм снабжения, составлению планов снабжения населения товарами.

Победа в Великой Отечественной войне поставила перед рыноком новые задачи. Необходимо было в кратчайший срок обеспечить отмену карточек, перейти к единым ценам и тем самым восстановить нормальный товарооборот в стране.

В декабре 1947 года постановлением Совета Министров СССР и ЦКВКП (б) «О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары» повсеместно по всей стране была отменена карточная система, что способствовало дальнейшему развитию организации управления торговлей. Так, при прежних условиях функции торговых предприятий сводились по преимуществу к распределению централизованных товарных фондов между прикрепленными к ним контингентами потребителей по установленными нормам, в условиях же открытой торговли развертывание работы отдельными торговыми организациями все более зависит от правильной увязки планов товарооборота с размерами покупательных фондов населения, от изучения спроса населения отдельных районов к категории потребителей.

На данном этапе была еще одна возможность дать самостоятельность предприятиям торговли решать вопросы управления торговлей без жесткой централизации. Однако она не получила свое развитие.

В послевоенные годы, когда товаров производилось мало, с ограниченным ассортиментом, задача как оптовой, так и розничной торговли состояла в организации сбыта всей производимой массы товаров, при этом оптовые организации являлись сбытовыми организациями отдельных отраслей промышленности, а розничная торговля специализировалась на продаже товаров отдельных отраслей.

Дальнейшим шагом в практике организации управления рынком явилось принятие постановления Совета Министров СССР от 21 июля 1948 г. «О мероприятиях по расширению торговли потребительской кооперации в городах и рабочих поселках», где в частности, Центрасоюзу было разрешено «…по согласованию с Государственной штатной комиссией при Совете Министров СССР создавать в городах республиканского, краевого и областного подчинения (не являющихся районными центрами), при наличии в этих городах торговых предприятий общественного питания потребительской кооперации с общим оборотом от 1 млн. до 2 млн. руб. в месяц, аппарат уполномоченного республиканского областного коопторга или горкоопторга со штатом административно – управленческого персонала 3 – 4 человека» (11). Процесс укрепления административно – командной системы управления рынком продолжался.

Изменение масштабов торговой деятельности, ускорение технического прогресса способствовали изменению организации управления рынком и с 1953 года сбыт всей продукции легкой и пищевой промышленности был возложен на Министерство торговли СССР.

В этом же году в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 11 апреля 1953 г. «О расширении прав Министров СССР» были значитиельно расширены права Министров СССР, в том числе и Министерства торговли СССР. Так, например, в постановлении было отмечено: «Министерству внутренней и внешней торговли СССР устанавливать по представлению министерств и ведомств - изготовителей розничные цены на продукты, не- предусмотренную прейскурантом, применительно к соответствующим розничным ценам на товары действующего прейскуранта» (11).

Дальнейшее изменение организации управления рынком было связано общей реорганизацией управления народного хозяйства, в частности, созданием Совнархозов.

В результате в 1958 году Министерство торговли было упразднено и вновь создано в 1964 году.

Практически данное мероприятие явилось именно процессом «реорганизациий», а не коренного изменения организации управления торговлей. Ученые искали ряд подходов в решении данной проблемы.

Что касается мероприятий по организации управления оптовой торговлей, то они детально были исследованы известным азербайджанским экономистом проф. Пашаевым К.П. (17).

Дальнейший этап развития организации управления рынком характеризовалось многими чертами, отличающих его от всех предыдущих этапов.

В первом подходе предлагалась поэтапная перестройка организационной структуры управления торговлей. Начальный этап включая сохранение существующей системы управления торговлей с одновременным коренным изменением экономических основ их деятельности и расширением хозрасчетных принципов работы. Следующий этап предполагал перестройку управления по мере достижения стабильности на потребительском рынке, основанном на широком создании государственно–коллективных видов хозяйственных объединений, образующихся добровольно и использующих различные формы собственности.

На завершающем этапе предлагалось создание акционерного общества на республиканском уровне, основной задачей которого было и являлось создание и эксплуатация инфраструктуры «свободного рынка». При этом деятельность министерств торговли должна была включать: создание условий для эффективной работы отрасли для осуществления научно – технической и инвестиционной политики и др.

Второй подход в основном опирался на общие принципы, где предлагалось, что на республиканском уровне функции государственного регулирования торговой деятельности должны быть сосредоточены в министерстве торговли суверенных государств, а новые организационные структуры управления в отрасли могут менять подчиненность или сохранять ее по решению трудовых коллективов путем создания, например, в розничной торговле-торговых организаций на уровне города, области, республики. Сложным моментом в данном подходе являлись, так же, как порядок преобразования государственных предприятий (объединений) торговли республиканского подчинения в предприятия акционерных обществ; порядок взаимодействия государственных органов управления и государственных предприятий (объединений) с гражданами, осуществляющими торговую деятельность и оказывающими услуги общественного питания на основе аренды имущества предприятий (объединений) торговли; примерное положение об ассоциации предприятий торговли и общественного питания.

Однако главный вопрос не был решен: что нужно оставить рынку, а какие задачи должно решать государство. Об этом справедливо отметил Пол Хейне: «При внимательном рассмотрении ряда других общепринятых противопоставлений между рынком и государством также становится ясным. Рыночный сектор часто называют конкурентным. Но, как демонстрируют наглядные выборы, конкуренция есть и в государственном секторе» (7).

Далее он отметил: «Государство, как и частные фирмы, производит товары и услуги. Для этого государству необходимо приобретать производственные ресурсы, стоимость которых определяется целостностью того, что при их наилучшем альтернативном использовании» (7).

Именно оптимальное соотношение рыночного (частного) и государственного секторов существенно влияет на организацию управления торговлей в условиях перехода к рынку. Решение этих проблем может способствовать безболезненому переходу к новой системе управления в условиях становления рыночных отношений.

Поэтому система организации управления торговлей в условиях перехода к рынку должна строиться с учетом государственного и рыночного (частного) сектора, а процентное их соотношение определяется региональными особенностями. Так, например, если в регионе преобладает мелкорозничная сеть, которая «быстро» поддается приватизации, то организация управления региональной торговлей должна включать больше рыночных структур. В крупных городах, значительная часть розничной торговли приходится на крупные предприятия, где целесообразно организовать управление торговлей в государственном секторе.

Однако при этом следует упорядочить систему ориентации управления торговлей между государственным и рыночным (частным) секторами, ходя теория упорядоченной координации критиковалась известными учеными. Теория, которую критиковал Кейне, была теорией упорядоченной координации. Но если спады случаются в результате поломок координирующего механизма, то совершенно ясно, что вам не приходится ждать их удовлетворительного объяснения и средств борьбы с ними от теории, которая исходит из того, что механизм работает нормально.

В целом же, глубокие исследования в области ругулирования экономикой и рынком были проведены известным азербайджанским ученым профессором Кулиевым Т.А. (20).