- •Глава 3. Невербальные средства коммуникации..................................................18
- •Глава 4. Проблема сочетания каналов коммуникации и ложь..................................................33
- •Раздел II. Социальная установка и поведение.......................................................39
- •Глава 1. История исследования социальной установки......................................................40
- •Глава 2. Установка и поведение.................................................47
- •Глава 3. Формирование установок: теории и исследования.......................................................60
- •Раздел III. Психология и поведение групп.................................................67
- •Глава 1. Группа и групповая структура...................................................68
- •Глава 2. Психология групповой деятельности......................................................80
- •Глава 3. Групповые процессы....................................................88
- •Раздел IV. Межгрупповые отношения..................................................98
- •Глава 1. «Мы» и «Они»........................................................98
- •Глава 2. Социальные стереотипы, предубеждения и дискриминация...................................................108
- •Глава 3. Разрядка межгрупповых конфликтов...................................................119
- •Раздел I. Межличностная коммуникация
- •Глава 1 Теория коммуникации
- •1.1 Немного истории
- •1.2. Современные представления о значении, принципах и структуре коммуникации
- •1.3. Средства коммуникации
- •Глава 2. Вербальные средства коммуникации
- •2.1. Лингвистический канал
- •2.2. Выбор слов и выражений
- •2.3. Создание новых слов и выражений
- •2.4. Выбор грамматических форм
- •2.5. Выбор последовательности слов
- •2.6. Расстановка ударений, интонация, тон голоса и т. Д.
- •2.7. Паралингвистический канал
- •2.8. Теория разговора
- •2.9. Разговор
- •2.10. Кодирование
- •2.11. Речевое табу
- •2.12. Разговор и гендерные различия
- •Глава 3. Невербальные средства коммуникации
- •3.1. Взгляд
- •3.2. Взгляд и информация
- •3.3. Регуляция процесса коммуникации
- •3.4. Показатель социальных отношений
- •3.5. Индикатор социального статуса
- •3.6. Инструментальная функция взгляда
- •3.7. Мимика (выражение лица)
- •3.8. Пластика (позы и жесты)
- •3.9. Прикосновение (тактильный контакт)
- •3.10. Межличностная дистанция
- •3.11. Одежда, раскраска и другие украшения
- •Глава 4. Проблема сочетания каналов коммуникации и ложь
- •4.1. Значимость средств общения в коммуникации
- •4.2. Комбинирование средств коммуникации
- •4.3. Гендерные различия
- •4.4. Коммуникация и ложь
- •4.5. Признаки лжи
- •4.6. Технические средства обнаружения лжи
- •Раздел II. Социальная установка и поведение
- •Глава 1. История исследования социальной установки
- •1.1. Что же такое установка?
- •1.2. Психическая установка
- •1.3. Социальная установка
- •1.4. Компоненты установки
- •1.5. Другие теоретические подходы
- •1.6. Основные этапы исследования установки
- •1.7. «Загадка» или «ошибка» Лапиера?
- •Глава 2. Установка и поведение
- •2.1. Современные представления о связи установки и поведения
- •2.2. Ситуационные факторы
- •2.3. Диспозиционные факторы
- •2.4. Теория планируемого поведения
- •2.5. Теории непланируемого поведения
- •2.6. Психоанализ
- •2.7. Аналитическая психология
- •2.8. Теория самопонимания
- •2.9. Моде- модель, как синтетическая теория поведения
- •2.10. Влияние установок на поведение
- •Глава 3. Формирование установок: теории и исследования
- •3.1. Источники и принципы формирования установок
- •3.2. Средства массой информации
- •3.3. Процесс формирования установок
- •3.4. Модель последовательных стадий
- •3.5. Модель параллельного процесса: убеждение и внушение
- •3.6. Центральный процесс
- •Раздел III. Психология и поведение групп
- •Глава 1. Группа и групповая структура
- •1.1. История исследования групп в социальной психологии
- •1.2. Определение группы
- •1.3. Состав, размер и структура группы
- •1.4. Размер группы
- •1.5. Структура группы
- •1.6. Роль, ролевые ожидания и статус
- •1.7. Роль лидера
- •1.8. Модели ситуационного лидерства
- •1.9. Групповые нормы
- •1.10. Коммуникация в группе
- •Глава 2. Психология групповой деятельности
- •2.1. Влияние других людей
- •2.2. Влияние зрителей
- •2.3. Теория конфликта внимания
- •2.4. Ситуация со-деятельности
- •2.5. Ситуация групповой деятельности
- •2.6. Метод действия- «мозговой штурм»
- •Глава 3. Групповые процессы
- •3.1. Эффект поляризации в группе
- •3.2. Нормативное и информационное влияние
- •3.3. Группомыслие
- •3.4. Влияние группового меньшинства
- •Раздел IV. Межгрупповые отношения
- •Глава 1. «Мы» и «Они»
- •1.1. Этноцентризм
- •1.2. Группоцентризм
- •1.3. Категориальная асимметрия
- •1.4. Асимметрия могущества и статусов
- •1.5. Внутригрупповой фаворитизм и межгрупповая дискриминация
- •1.6. Теория социальной идентичности
- •1.7. Неудовлетворительное социальное сравнение
- •1.8. Способы коллективной компенсации
- •Глава 2. Социальные стереотипы, предубеждения и дискриминация
- •2.1. Социальные предубеждения
- •2.2. Теории предубеждений
- •2.3. Социальная дискриминация
- •2.4. Расизм и национализм
- •2.5. Сексизм
- •2.6. Относительная депривация
- •Глава 3. Разрядка межгрупповых конфликтов
- •3.1. Ситуация конфликта
- •3.2. Примирение через сотрудничество
- •3.3. Знакомство и контакты
- •3.4. Переговоры и соглашения
- •3.5. Итог процесса: соглашение
- •3.6. Нелишний «третий»
4.4. Коммуникация и ложь
Один из наиболее известных исследователей психологии лжи Пол Экман предлагает: "Представьте себе, на что бы стала похожа жизнь, если бы все в совершенстве владели искусством лгать или если бы никто не умел обманывать" (Экман П., 1999). Сам он, обдумав эту ситуацию, приходит к выводу, что любая из названных альтернатив без одновременного существования другой сделала бы жизнь невыносимо тягостной. Наверное, это действительно так, но, вместе с тем, трудно вообразить такое общество, в котором бы ложь культивировалась и считалась добродетелью, а правда искоренялась бы и считалась пороком. Люди всегда стремились обезопасить себя от лжи и нечестности. Кстати, и сами исследования психологии лжи, в том числе и исследования Экмана, преследуют именно эту цель.
Ложь – явление социальное. Нечестными люди не рождаются, а становятся. И хотя всегда и во всех ее проявлениях – ложь как прямой обман, как умолчание, как полуправда и т. д. – считалась явлением постыдным и недостойным, нечестность, тем не менее, всегда имела и сейчас имеет повсеместное распространение в человеческих взаимоотношениях. Психологов, как, впрочем, и других людей, прежде всего интересуют возможности обнаружения лжи, признаки, которые выдают лжеца, отличая его от человека, говорящего правду. Зигмунд Фрейд, например, в начале века полагал, что для опытного, наблюдательного человека в этом отношении нет большой проблемы. Он, в частности, писал: "Когда я поставил своей задачей пролить свет на то, что люди скрывают, не посредством гипнотического принуждения, а лишь внимательно наблюдая за тем, что они сами говорят и показывают, я считал эту задачу более трудной, чем она оказалась в действительности. Тот, чьи губы молчат, выдает себя кончиками
35
пальцев. Из всех пор просачивается предательство. И потому эта задача по осознанию наиболее скрытого в душе очень хорошо разрешима" (Фрейд 3., 1998, с. 275-276).
4.5. Признаки лжи
Современные психологи не разделяют такую безоговорочную уверенность основателя психоанализа. Хотя тоже признают, что абсолютно скрыть ложь не удается никому, и лжец все равно выдает себя либо аудиально, либо визуально. Экман разделяет невербальные признаки обмана на поведенческие и психофизиологические (Экман П., 1999).
Другое дело, что наблюдатель, верификатор ( т. е. тот, кто заинтересован в обнаружении лжи), далеко не всегда в состоянии обнаружить едва заметные признаки, которые могут разоблачать лжеца. Другими словами, "утечка" информации о лжи всегда происходит, но не всегда ее можно заметить и понять.
Вербальные признаки
Что касается вербальных (лингвистических и паралингвистических) проявлений лжи, то они, в большей мере, могут выдавать плохо подготовленного лжеца – ребенка или взрослого человека, не искушенного в обмане. Как правило, это такие люди, чья нечестность имеет эпизодическую, ситуационную природу, не будучи характерологической чертой их личности. Иначе говоря, есть люди, лгущие от случая к случаю, и есть те, кто лжет постоянно, поскольку нечестность стала для них привычной, удобной и единственно возможной коммуникационной стратегией. Первые лгут неумело, вторые – очень искусно. Лжецы-профессионалы, как правило, овладевают навыками контроля за своей речью и паралингвистическими средствами. "Непрофессионалов" же могут разоблачать как манера, так и структура речи. Их высказывания могут отличаться, например, неопределенностью, уклончивостью.
Другая крайность их суждений – безосновательность, т. е. ни на чем не основанные заявления и утверждения. Речь лгущего непрофессионала может содержать пробелы в изложении как свидетельство того, что он опасается сообщить нечто такое, что не соответствовало бы ранее высказанным им ложным утверждениям, и тем самым разоблачила бы его. Но вместе с тем, им присущи оговорки, ошибки и вообще все то, что 3. Фрейд назвал "психопатологией обыденной жизни" (Фрейд 3., 1990). Кстати, лгущие дети еще более бесхитростны и зачастую даже не заботятся о логической связности своих заявлений (Экман П., 1993).
Но необходимо помнить, что уклончивость, туманность высказываний, неясность суждений, логическая несвязность речи и т. д. могут указывать не на лживость или нечестность говорящего, а на его неумение связно и толково излагать мысли, на хаотичность и недисциплинированность самого процесса его мышления, наконец, на усталость либо, напротив, на чрезмерную взволнованность.
Паралингвистические признаки, такие, как высокий тон и излишняя громкость голоса, быстрый темп речи, частые паузы и растянутые междометия, например "а-а-а", "э-э-э", "ну.." и т. д., – все это также не может рассматриваться как безусловные признаки лжи, поскольку часто просто отражает либо манеру речи человека, его ораторскую беспомощность, либо опять-таки высокий уровень его эмоциональности, вызванной причинами, не связанными со страхом разоблачения.
Хотя, конечно, в определенных обстоятельствах паралингвистические признаки могут выдавать неопытного лжеца, например ребенка. Те же, кто поднаторел во лжи, в состоянии лгать, паралингвистически никак себя не обнаруживая. Так, например, люди с высоким уровнем самомониторинга без труда контролируют паралингвистические средства общения и поэтому совершенно одинаково говорят хоть ложь, хоть правду.
Невербальные средства
Все невербальные средства общения могут передавать поведенческие признаки лжи, хотя, конечно, одни каналы коммуникации лучше поддаются контролю, другие – хуже. Так, скажем, большинство людей довольно успешно контролирует свою мимику, поэтому люди могут лгать друг другу с безмятежным выражением лица, с улыбкой, с горестным видом, изображая гнев, либо даже со слезами на глазах.
36
Правда, другие признаки, также выражаемые на лице и могущие свидетельствовать об обмане, либо с трудом, либо вовсе не поддаются контролю. Экман относит к ним расширение зрачков, частое помаргивание и микровыражения. Последние, кстати, хотя и невозможно контролировать, но и зафиксировать их без специальных знаний и оборудования нельзя. А что касается расширения либо сужения зрачков и частого моргания, то эти паттерны, как и все другие признаки, могут свидетельствовать и о том, что человек лжет, испытывая при этом различные эмоции – от восторга обмана до страха – и о том, что он находится по какой-либо причине в возбужденном состоянии (Экман П., 1999).
Большинство людей плохо справляются с контролем за осанкой тела, жестикуляцией и манипулированием. Говоря неправду, они могут усиленно жестикулировать, часто прикасаться к лицу, прикрывать рот ладонью (в основном, дети), вертеть в руках различные предметы, непроизвольно использовать эмблемы, противоречащие вербальной информации (эту ситуацию Экман называет "эмблематической оговоркой").
Словом, если лжецу удается хорошо контролировать вербальные средства коммуникации, то признаки лжи могут просочиться по невербальным каналам, поскольку одинаково успешно контролировать все средства сообщения едва ли кому-нибудь под силу. Поэтому кому-то лучше удается следить за своей речью, а кому-то – контролировать невербальные каналы коммуникации. И в этом отношении Фрейд, вероятно, действительно был прав, утверждая, что утечка лжи все равно происходит. Другое дело, что вряд ли найдется такой верификатор, который был бы в состоянии анализировать весь поток информации, одновременно поступающей по всем каналам.
Профессионализм здесь мало чем помогает. Это стало очевидным после исследования Краута и Пои (1988). В нем психологи просили пассажиров, ожидавших свои рейсы в аэропорту города Сиракузы, штат Нью-Йорк, принять участие в имитации и перевоплотиться в "контрабандистов", которым необходимо, не вызывая подозрения таможенников, пройти таможенный контроль (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).
Половине согласившихся участников выдали "контрабанду" – пакетики с белым порошком – и пообещали в случае успешного прохождения досмотра награду в 100 долларов.
Результаты инсценировки оказались удачными для участников исследования, получивших свое вознаграждение, и неутешительными для таможенников. Их профессиональные навыки не дали им никаких преимуществ перед группой случайно набранных людей, которые смотрели видеозапись прохождения таможенной процедуры. Ни таможенники, ни впоследствии зрители видеоленты не сумели выявить "настоящих контрабандистов", которые, кстати, вызывали меньше подозрений, чем другие обычные пассажиры. И у служащих таможни, и у зрителей-судей подозрение вызывали одни и те же люди – те, чье поведение выглядело нервозным. Эти пассажиры говорили нерешительно, давали короткие ответы, переминались с ноги на ногу, ну и т. д. Но ни один из них не нес "контрабанду", не был "контрабандистом".
Хоть выше и было сказано об "очевидности" результатов исследования Краута и Пои, тем не менее, полученные данные также нельзя интерпретировать однозначно. Ведь несмотря на максимальную приближенность описанной имитации к жизненным реалиям, все же имеются существенные различия между провозом настоящей контрабанды и участием в игре, где люди ничем, собственно, не рискуя, вместо реальных наркотиков проносили безвредный порошок. Хотя, с другой стороны, конечно, реальные контрабандисты более опытны и умелы в своем преступном ремесле, чем случайные пассажиры.
Таким образом, поведенческие признаки обмана также не являются надежным гарантом обнаружения лжи. Поэтому невозможность их зафиксировать не служит доказательством правды. Так же как и наличие этих признаков еще не свидетельствует о лжи. Люди могут демонстрировать эти признаки и быть при этом совершенно честными.