2.4 Политико-социологический и политологический этапы развития мировой политической мысли.

(II половина XIX ст.- II мировая война, начало 1940х)

ПОЛИТИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЭТАП

Большое влияние на развитие политической мысли оказал позитивизм, который начал формироваться еще в 30-х года XIX ст., но утвердился как доминирующая методология в конце XIX—начале XX ст. Его основные принципы были сформулированы Огюстом Контом, Гербертом Спенсером, Эмилем Дюркгеймом.

Социологический позитивизм стремится, во-первых, перенести на отрасль познания общества методы и принципы, характерные для естественных наук; во-вторых, освободить социологию от метафизических и этических проблем; в-третьих, отказаться от каких-либо влияний и психологических пристрастий в научном исследовании. Позитивисты занимались в большей степени социологическими проблемами, хотя и затрагивали отдельные вопросы теории политики.

Например, французский социолог Огюст Конт (представитель раннего позитивизма).

Рассматривал три стадии общественного развития (теологическую, метафизическую, позитивистскую), анализировал состояние политических отношений на каждой из них. На теологической стадии (до 1300 года) духовная и светская власть были объединены, характерным было правление наследственной монархии. На метафизической стадии власть перешла к философам-метафизикам, возникло желание заменить монархию властью народа, усиливались индивидуализм и эгоизм. Позитивистская стадия характеризуется правлением социократии, которая базируется на солидарности интересов. Правили обществом богатые патриции, опираясь на профессионализм философов-позитивистов. О.Конт, в отличие от просветителей, которые провозглашали приоритетность прав личности, делал акцент на категориях обязанности, порядку и прогресса.

2.5 Политологический этап (с 1949— )

После Второй мировой войны политическая мысль развивалась в контексте собственно политической науки. Ведущую позицию в развитии политической науки в период до 60-х годов ХХ века заняло бихевиористическое направление. Для бихевиоризма главным является не разработка понятий, объяснение общественных явлений и процессов, а описание фактов, усовершенствование методики наблюдения. В таком понимании методология бихевиоризма предполагает, во-первых, рассмотрение только поведения (англ. behaviour—поведение), которое зафиксировано; во-вторых, усовершенствование методики регистрации фактов, которая основывается на математических и статистических данных; в-третьих, проводятся работы непосредственно на месте нахождения объекта исследования; в-четвертых, предпочтение отдается процессам, которые можно наблюдать (подвергать учету), а именно: структуре выборов, распределению голосов, деятельности политических партий, группам давления, механизму принятия решений.

В направлении бихевиоризма выделяется концепция массовых коммуникаций и концепция плюрализма элит. Наиболее известным представителем концепции массовой коммуникации является американский политолог Гарольд Лассуэл. Он рассматривал политику как поведение общественно-политических групп, а власть—как явление межличностного взаимодействия. Политолог изучал влияние средств массовой коммуникации на воспроизводство и распространение символики политической власти, и вывел формулу, которая раскрывается в таких составляющих: кто говорит—что сообщает, при помощи какого канала—кому, с каким эффектом? В такой последовательности изучается коммуникатор (т.е. институт, который организовывает, контролирует); сообщение (так называемый контент-анализ); способы, аудитория (её качественные и количественные характеристики); результат (т.е. изменения сознания аудитории). В таком понимании средств массовой информации человеческое общение рассматривается Г.Лассуэлом как открытый форум для постоянного обсуждения вопросов доступа к оснонвым жизненным цінностям. Проблемы общественного мнения и средств массовой коммуникации исследовали также политологи Поль Лазарсфельд и Девид Рисмен.

Что касается концепции плюрализма элит (т.е. полиархии) определенные выводы сделал Роберт Даль, а именно:

• управляют не массы;

• управляет не элита, т.к. ни одной из элитарных групп не удалось монополизировать власть во всех сферах жизни общества;

• управляют обществом дифференцированные и специализированные элитные группы, которые одновременно являются соперниками и сообщниками и во главе которых стоят более или менее предприимчивые лидеры.

Р.Арон исследовал тоталитарный режим в сравнении с либеральным. В качестве критерия сравнения он брал тип организации политических партий. Исходя из этого, Р.Арон различал два типа режима—конституционно-плюралистический и монополистический. Доминирующей чертой конституционно-плюралистического режима он считал юридическую организацию мирной конкуренции для завоевания власти и управления государством.

Основная черта монополистического режима—обеспечение одной единственной партии монополии на узаконенную политическую деятельность, которая приводит к таким последствиям:

• монополия власти влияет на характер государства, делает её своевольной, государством-партиею;

• монополия власти требует огромных идеологических усилий для своего узаконивания;

• монополия власти отрицает существование оппозиции в своей основе;

• монополистический режим приводит к тому, что в основе общественного сознания лежат вера и страх.