1 Субъекты правоотношений по возмещению вреда, причиненного актами правоохранительных органов и суда.

Субъектами обязательств из причинения вреда гражданам и юридическим лицам при осуществлении должностными лицами властной деятельности выступают реальные участники правовых отношений, которые в юридической литературе классифицируются на три категории:

а) фактический причинитель вреда;

б) управомоченный на возмещение вреда (потерпевший);

в) лицо, на которое может быть возложена ответственность по возмещению вреда.³

Фактическими причинителями вреда в случаях, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ⁴, являются должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда.

Термин «должностное лицо» употребляется в законодательстве и юридической литературе на протяжении многих лет, встречаются самые различные толкования этого термина. В рамках отдельных отраслей права рассматриваемое понятие формулируется с учетом различных признаков.

Можно сказать, что к должностным лицам относятся: а) представители власти; б) работники, замещающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций; в) работники, занимающие должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций; г) лица, выполняющие одну из трех указанных функций по специальному полномочию.

Должностные лица в данном виде обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, обычно действуют от имени Российской

___________

3

Азаров В.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: Монография. – Омск, 2001. – С. 14.

4

Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с измен. от 19 октября 2011 N 284-ФЗ) //Российская газета. – 1996 г. – 6 февраля (№ 23).

Федерации и на основании федеральных законов. Поэтому имущественную

ответственность за результаты их незаконных действий также принимает на себя Российская Федерация. В случаях, когда должностные лица правоохранительных или судебных органов действуют от имени субъекта Российской Федерации или муниципального образования, имущественную ответственность за их незаконные действия несут соответствующие публично-правовые образования за счет своей казны.⁵

Характерной особенностью возмещения вреда, причиненного государственными органами, является несовпадение лиц, причинивших вред имуществу либо личности гражданина, и лиц, возмещающих причиненный вред. Данное обстоятельство можно условно обозначить "динамизмом" (стадийностью) обязательств по возмещению вреда, причиненного органами государственной власти. Первая стадия характеризуется причинением вреда личности и имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов. В рамках второй стадии вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, государством либо муниципальным образованием в лице соответствующих финансовых органов.

По поводу возложения ответственности за незаконные действия должностных лиц на государство в юридической науке существуют различные мнения. Например, М.Ф. Полякова обосновала ответственность государства тем, что:

«…а) государство делегировало судебно-следственным органам полномочия по применению мер принуждения;

б) ошибка, допущенная на предварительном следствии и закрепленная приговором суда, должна вызывать солидарную ответственность названных

___________

5

Сайт: http://www.bibliofond.ru.

органов;

в) судебно-следственные органы состоят на государственном бюджете. Смета этих органов не предусматривает расходы по возмещению вреда, причиненного ими, а такое возмещение не будет иметь для них характера имущественной ответственности;

г) конфискованное имущество, вклады, судебные издержки, штрафы обращаются в доход государства, поэтому возмещать имущественные потери должно государство…»⁶

По мнению В.М. Деревяго, гражданско-правовые отношения по возмещению вреда, причиненного судебно-следственными органами, возникают и развиваются, во-первых, на основе уголовных правоотношений,

т.е. они возникают в результате уголовного преследования невиновного. Во-вторых, возложения ответственности на государство требуют и общие положения гражданского законодательства, в частности ст. 126 ГК, которая говорит о том, что государство не отвечает по обязательствам государственных организаций, а эти организации не отвечают по обязательствам государства. А так как именно государство, а не государственные организации осуществляет уголовное преследование, вполне закономерным и оправданным с точки зрения внутренней согласованности права является возложение ответственности за незаконные действия должностных лиц судебно-следственных органов на государство. В-третьих, возложение ответственности на государство является самой лучшей социальной и юридической гарантией возмещения понесенного гражданами ущерба.⁷

Кроме того, установление правового режима, при котором вред возмещается за счет казны, существенно повышает эффективность института

____________

6

Полякова М.Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву. Автореф. дис. к.ю.н. – М., 1977. – С. 6 – 8.

7

Деревяго М.Ф. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных организаций, а также должностных лиц: Дис… к.ю.н. – М., 1985. – С. 59-60.

возмещения вреда, так как обеспечивает гражданам и юридическим лицам

более надежный и быстрый источник компенсации, своевременную защиту и полное восстановление социальной справедливости, чем в случае возмещения вреда по общим правилам (ст. 1064, 1068 ГК РФ).

Р.О. Халфина⁸ справедливо отмечает то, что государство принимает на себя ответственность за действия каждого должностного лица или органа. Незаконное привлечение к уголовной или административной ответственности, может произойти не только в результате нарушений требований уголовно-процессуального закона должностными лицами, но и по другим причинам, например, вследствие дачи заведомо ложных показаний свидетелей, заведомо ложного заключения эксперта или неправильного

перевода переводчиком.

Федеральная казна может в регрессном порядке обратить взыскание причиненных убытков к непосредственным причинителям вреда.

Следующим видом субъектов являются управомоченные на возмещение вреда. К таковым относятся граждане, непосредственно пострадавшие при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности и впоследствии реабилитированные. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда в порядке общего правопреемства переходит к наследникам.

«…Субъектами права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда могут быть:

1. Сам оправданный (потерпевший);

2. его наследники и иждивенцы в случае смерти названного лица;

3. родственники умершего реабилитированного, когда необходимо восстановление его доброго имени.»⁹

________________

8

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях. – М., 1974. С. 16.

9

Муравский В.Ф. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами //Российский следователь. – 2006. - № 6. – С. 27.

Наряду с незаконно осужденным субъектом права на возмещение

вреда, причиненного указанными выше органами, могут иметь подозреваемый и обвиняемый. Хотя эти лица еще не признаны виновными,

но они были задержаны по подозрению в совершении преступления, против них возбуждено уголовное дело, к ним могли быть применены меры, которые существенно ущемляют их права и причиняют моральный и имущественный вред.

Например, в отношении обвиняемого и подозреваемого может быть применена одна из предусмотренных законом мер пресечения, заключение под стражу. А на их имущество может быть наложен арест.

Переход права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допускается лишь в случае смерти лица, которому был причинен вред.

Говоря о таком субъекте, как лицо на которое может быть возложена ответственность по возмещению вреда следует отметить, что в качестве

представителя ответчика в судах необходимо привлекать главных распорядителей средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (МВД РФ, ФСБ РФ, ФСКН РФ, СК при прокуратуре РФ), а в качестве лица, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда - Министерство финансов РФ.¹⁰

Вот пример из судебной практики.

Просвирнин Д.Л. обратился в суд с иском к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме «…» рублей. В обоснование иска указал, что в «…» г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. «…» УК РФ. Впоследствии ему было предъявлено обвинение и «…» года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст.ст. 194-199

__________

10

Сайт: http://law.uedu.ru.

ГПК РФ, суд решил: взыскать в пользу Просвирнина Д.Л. с Министерства

финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме «…» рублей.¹¹

Можно привести еще один пример.

А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по «...», в котором просил возместить ущерб в сумме «...» рублей, причиненный в результате бездействия руководителя следственного отдела по «...», выразившегося в непринятии соответствующего процессуального документа.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2011 года исковое заявление А. возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду. При этом, А. предложено обратиться в компетентный суд «…» по месту нахождения Министерства финансов Российской Федерации. А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 16 июня 2011 года определения, представил частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить и направить иск в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу. В качестве основания для отмены определения А. ссылался на нарушение судом норм процессуального права, указав, что его иск предъявлен к Министерству финансов Российской Федерации, которое имеет представителей в Санкт-Петербурге при Управлении Федерального казначейства по «...», а в городе «...» расположен филиал Управления Федерального казначейства по «...».

Руководствуясь ст. 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2011 года отменить,

___________

11

Сайт: http://slobodskoy.kir.sudrf.ru.

передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.¹²

Таким образом, рассмотренные субъекты являются основными участниками правоотношений по привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также возмещению данного вреда.

___________

12

Сайт: http://www.kadis.ru.