3.5.О понятиях язык и речь

Слова, поставленные в заголовке раздела, пришли из быто­вого языка, хотя и приобрели в психологии значение науч­ных терминов. Однако как в жизни, так и в научном слово­употреблении они далеко не всегда ясно разграничиваются. Можно сказать «У него прекрасный язык», имея в виду, что человек хорошо говорит, т.е. имея в виду речь. Правомерно и словоупотребление: «У него правильная речь» на основании того, что человек точно соблюдает грамматические, т.е. язы­ковые, правила. Аналогичная картина смешения названных терминов наблюдается в публикациях, посвященных речеязыковому онтогенезу, которые часто рядоположно и впере­мешку называются то «Язык ребенка», то «Детская речь» (см., например, названия книг Н.А. Рыбникова, А.Н. Гвоздева).

Между тем в строго научном плане еще с начала XX века Ф. де Соссюром было проведено строгое различение фено­менов языка и речи (Соссюр, 1977). По его идее, язык — это социальное явление, создаваемое усилиями коллективов людей. Язык представляет собой общее устойчивое и надиндивидуальное начало речевой деятельности. Его главные компоненты — лексика и грамматика. Основным свойством языка является его системная организация, — он система знаков. В основе организации этой системы лежит единый принцип: каждый знак имеет уникальный отбор дифферен­циальных признаков, отличающих его от любого другого знака данного языка. В то же время язык скрыт от непосредст­венного наблюдения и проявляется только в речи.

Соответственно речь оказывается «реализацией языка». При этом в отличие от языка она индивидуальна, случайна, текуча. Она — явление психологического плана и является предметом психологической науки. Теория Соссюра оказала большое влияние как на лингвистов, так и психологов-тео­ретиков. Многие авторитетные исследователи искали ответа на вопросы, вставшие в связи с идеями Соссюра о выведении

языка за пределы психологической науки (Бельтюков, 1997; Звегинцев, 1973; Мельничук, 1970; Солнцев, 1984 и др).

Зададимся, однако, вопросом, в какой мере правомерно, имея задачу психологического исследования природы чело­веческого слова, исключать из рассмотрения один из ком­понентов совокупной речеязыковой деятельности? Сущест­вуют логические основания для того, чтобы не терять из виду целостность механизма работы совокупной системы взаимо­действия и взаимосодействия двух сторон: условно говоря языковой и речевой. В самом деле, как могла бы формиро­ваться речь, по определению строящаяся на использовании языка, без того, чтобы в процесс не включались языковые структуры, находящиеся «внутри» субъекта, а не вне него?

Поэтому, возможно, правы исследователи речеязыкового онтогенеза, не делавшие различия между понятиями «детский язык» и «детская речь».

На теперешнем уровне наших знаний можно внести уточнения в понятия «язык» и «речь», чему поможет пред­ставленная выше обобщающая модель речеязыкового про­цесса. В ней можно выделить структуры, реализующие языковые функции, ориентируясь на основные описанные Соссюром признаки языка: устойчивость, стабильность со­хранения составляющих элементов, скрытое существова­ние системы, обеспечение функционирования лексики и грамматики. По модели перечисленным признакам отвечает совокупность структур, имеющих качество стабильности и устойчивости, это: базовые структуры (логогены), «вербаль­ная сеть»; морфемные и фонетические элементы (морфоло­гический подуровень); грамматические и текстовые опера­ции; в блоке произнесения — артикуляторные стереотипы; в блоке восприятия — выработанные паттерны восприятия. На нашей схеме — это блоки 1 — 6.

Совокупность названных блоков находится в латентном «дремлющем» состоянии (по Соссюру — скрытая система) до момента появления активирующего ее интенционального им­пульса к говорению и осуществлению общения. Такого рода импульс — уже элемент речи. Речь — это всегда динамический процесс, порой репродуктивного, чаще продуктивного, иногда — творческого характера. Процесс включает разные этапы протекания: организацию ментально-аффективного состояния, формирование побудительной к говорению ин­тенции, избирательного включения элементов языковых структур, организацию произнесения и слушания.

На основании высказанного предложения можно выра­зить критику в отношении тезиса: «речь — это реализация языка». Этот тезис можно сравнить с утверждением, что те­кущая река — это реализация берегов, находящихся вдоль течения. Если здесь уместно слово «реализация», то спра­ведливее говорить, что река — это реализация несомой ею воды. Подобным же образом речь можно скорее считать ре­ализацией человека, его личности, интеллекта, аффективной сферы. Реализация, включение, языка — это необходимое и очень полезное средство на пути осуществления речи.

Литература к разделу 3.5

Ананьев Б. Г. К теории внутренней речи в психологии // Психология чувственного познания. М, I960.

Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М., 1950.

Выготский Л.С. Мышление и речь// Избр. психологические исследова­ния. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.

Гальперин П.Я. К вопросу о внутренней речи // Доклады АПН РСФСР 1957. №4. С. 55-60.

Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: АПН РСФСР, 1958.

Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М., 1999.

Психология XXI век. Ред. В.Н.Дружинин. М.: ПЕРСЭ, 2003.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. М., 1989.