6. Отраслевые правоотношения.

Правоотношения подразделяются по отраслям права.

По особенностям предмета и, следовательно, фактического содержания могут быть. обособлены правоотношения, соответствующие любому подразделению правовой системы, в том числе комплексным, вторичным образованиям (так могут быть выделены страховые, горные, природоохранительные и им подобные правовые отношения). Некоторые из них обладают известной юридической спецификой.

Но отраслевыми в строгом смысле этого слова могут быть названы только правоотношения, соответствующие основным отраслям права (т.е. главным подразделениям правовой системы, которым свойственны особые юридические режимы, особые методы регулирования). Более того, именно в отраслевых правоотношениях выражаются определяющие, характерные черты метода правового регулирования данной основной отрасли.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.111

В соответствии с этим наиболее важные юридические особенности отраслевых правоотношений концентрируются в общих правовых связях, выражающих правовое положение субъектов, их исходные юридические позиции (такие общие связи складываются в рамках правосубъектности – на стыке с государственно-правовыми отношениями). Существенные юридические особенности свойственны также иным – абсолютным и относительным- отраслевым правоотношениям, хотя некоторые их элементы нередко отражают факт взаимодействия между отраслями или факт «отклонения» отдельных сторон метода от его типичных черт.

Своеобразие метода той или иной отрасли, выраженное в особенностях отраслевых правоотношений, может быть охарактеризовано особым, уже использованным в литературе понятием – «структурный тип правоотношения». Наличие такого структурного типа является одним из надежных и ярких показателей того, что перед нами – самостоятельная основная отрасль права.

Предыдущий | Оглавление | Следующий

[1] См.: Халфина Р.О. Методологический аспект теории правоотношения. – Сов. государство и право, 1971, № 10, с. 23-24.

[2] Xaлфинa Р.О. Общее учение о правоотношении, с. 246.

[3] Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении, с. 246-247.

[4] Об индивидуализированном характере абсолютных правоотношений см.: Общая теория советского права, с. 299-301. Авторы, в частности, пишут:»Абсолютное право индивидуализирует... отношения общества (всех его членов и организаций) с управомоченным лицом (или организацией) по поводу данного объекта» (с. 300).

[5] См.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. – Известия экономического факультета Ленинградского, политехнического института. Вып. I (XXVIII). Л., 1928, с. 304. Как правильно отмечал М.А. Гурвич, идеи, развитые в этой статье, к сожалению, не получили должной, на взгляд М.А. Гурвича, оценки и какого-либо развития или применения (см.: Гурвич М.А. Обязанность и законная сила судебного решения. – Сов. государство и право, 1970, № 5, с. 42).

[6] В советской юридической литературе на плодотворность выделения охранительных отношений указал впервые Н.Г. Александров (см.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955, с. 91-92, 109-110). Значение указанной классификации подчеркнул С.В. Курылев (см.: Курылев С.В. О структуре юридической нормы. – Труды Иркутского университета. Т. 27. Серия юридическая. Вып. 4. Иркутск, 1958, с. 186-188).

[7] Эту классификацию следует отличать от деления правоотношений по способу индивидуализации субъектов. Здесь юридические особенности правоотношения, в частности особенности субъективных прав, зависят не от состава обязанных лиц, а от характера их поведения (следовательно, от того, какую из двух регулятивных функций права – статическую или динамическую опосредствуют данные правоотношения). Интересные соображения о разнообразных видах сочетания субъективных прав и обязанностей, в том числе об обязанностях пассивного и активного типов, высказал А.С. Пиголкин (см.: Пиголкин А.С. Правовая норма – регулятор общественных отношений. – Ученые записки ВИЮН. Вып. 17. М., 1963. с. 19- 21). См. также: Общая теория советского права, с. 214.