11.Кейнсианская экономические школы о роли налоговой политики в государственном регулировании экономики

Согласно антикризисной программе Д. М. Кейнса, налоги были встроены в систему макроэкономических регуляторов рынка и использовались как инструмент конъюнктурного регулирования экономики. Концепция кейнсианского «эффективного совокупного спроса» связала государственные расходы и налоги через эффект мультипликатора с динамикой основным макроэкономических показателей - национальным доходом, фондом накопления, фондом потребления.

Кейнсианская теория основывается на том, что государство, с целью стабилизации экономики, должно проводить активную бюджетно-налоговую политику, которая и будет формировать эффективный совокупный спрос и стимулировать рост инвестиций.

По мнению Кейнса, экономический рост в стране зависит от денежных сбережений хозяйствующих субъектов только в условиях полной занятости. Однако достичь полной занятости на практике практически невозможно. В такой ситуации большой уровень сбережений в экономике мешают экономическому росту, поскольку эти средства не вкладываются в производство и, следовательно, представляют собой «пассивные доходы». А для того, чтобы исправить такое положение вещей излишние сбережения должны изыматься при помощи налогов, а затем использоваться в государственных расходах, увеличивая тем самым совокупный спрос и стимулируя экономический рост.

Однако такое активное финансирование экономики за счет государства предполагает возникновение бюджетного дефицита. Таким образом, по Кейнсу, бюджетный дефицит наряду с активной налоговой политикой являются приоритетными инструментами регулирования совокупного спроса.

С тех самых пор как государство начало активно участвовать в регулировании рынка, налоговая политика приобрела значительный вес и стала инструментом, регулирующим рыночные процессы внутри страны и стимулирующим определенные направления в развитии национальной промышленности и экономики в целом. Стимулирующая функция налоговой политики вышла в этот период из тени фискальной функции и даже стала превалировать над последней.

12. Русская научная школа в области налогообложения (19в)

Янжул Иван Иванович (1846 – 1914) – русский экономист, профессор, специалист в области финансов и налогообложения

Янжул, исследуя налоговую и таможенную политику в увязке с экономическим развитием общества, писал о высокой доле косвенных налогов, об их негативном влиянии на экономику и платежеспособность населения, и потому выступал за снижение удельного веса налогов на потребление.

6 правил Янжула об организации косвенных налогов

1. Объект обложения – предметы второстепенной

важности (по степени распространенности)

2. Косвенных налогов не должно быть слишком много, поскольку они имеют тенденцию сдерживать развитие промышленности

3. Налог должен взиматься в такие моменты, когда есть возможность уследить за облагаемым предметом

4. Косвенный налог должен быть дифференцирован в зависимости от качеств и характеристик объекта обложения

5. Высота окладов должна соотноситься как с характером облагаемых предметов, так и с величиной потребности в них

6. Косвенное обложение предметов отечественного

производства обязательно должно сопровождаться

установлением соответствующих таможенных

пошлин на импортируемые предметы

Янжул признавал большую роль влияния борьбы классовых интересов на государственный строй, он был приверженцем широкого вмешательства государства в экономическую жизнь и возлагал надежды на его социальную политику, способную, по его мнению, сгладить общественные противоречия, смягчить конфликты и облегчить участь трудящихся классов. Одно из главных мест занимали проблемы внешней торговли и таможенно-тарифной политики. Его характеризовали: ценность прав и свобод гражданина, приверженность идеям социальной справедливости и общественного прогресса.

Основные труды: «Основные начала финансовой науки»1890, «Подоходный налог в Англии»1898, «Конспект лекций по финансовому праву»1908

Озеров Иван Христофорович (1869- 1942) – русский экономист, профессор Московского университета.

Основное направление научной деятельности – проблемы налогового обложения, структуры и форм государственного бюджета, влияния финансовой системы на процесс экономического развития общества. Налоговую систему Озеров рассматривал как своего рода «рефлекс экономической жизни», идеалом для России считал налоговую систему Англии и Германии, осуждал использование правительством таких источников государственных доходов, как винная монополия, косвенные налоги, выступал против лотерей и выигрышных займов. Предлагал взимать подоходный налог с умеренной прогрессивной шкалой, требовал ввести государственный и общественный контроль за расходованием средств из государственного бюджета, систему казенных поставок и подрядов, а также т.н. негласные бюджеты.

Основные труды «Подоходный налог в Англии»1900, «Экономическая Россия и ее финансовая политика»1905

Владимир Николаевич Твердохлебов (1876-1954) один из крупнейших представителей финансовой науки в России первой половины XX в. Большой интерес представляют 4-я и 5-я главы "Финансовых очерков", посвященные проблеме переложения налогов. Его исследование опиралось на работы М. Панталеони, Л. Штейна, К. Викселя, Э. Селигмана. Всякий плательщик налога, рассуждает Твердохлебов, естественно стремится освободиться от этого бремени, переложить его на плечи другого лица. Переложение налогов может рассматриваться с двух точек зрения: как процесс изменений в условиях спроса и предложения, переносящий бремя нового налога с непосредственных плательщиков на других лиц, и как распределение податного бремени, предполагающего равновесие спроса и предложения. Равновесие это можно сравнивать с предшествующим введению налога состоянием равновесия экономических сил или с гипотетическим случаем, когда налог отсутствует. Именно последнее и представляет, по мнению В. Н. Твердохлебова, наибольший интерес, поскольку при обсуждении податных реформ вопрос ставится так: что было бы, если бы налог был отменен? Вопросы переложения налогов В. Н. Твердохлебов непосредственно связывал с происходившей в те годы реформой прямых налогов в России. Россия запоздала с реформой и неслучайно в работе Владимира Николаевича этому вопросу отведено значительное место. Промысловый налог, который до Первой мировой войны уплачивался предприятиями, был щадящим, он служил ускорению экономического роста. Но недополучение доходной части бюджета с помощью прямых налогов обусловило высокую долю косвенных налогов, существенно ограничивающих емкость внутреннего рынка. Поэтому В. Н. Твердохлебов с удовлетворением отмечает введение подоходного налога и рассматривает его как первый шаг и необходимое условие в проведении широкой финансовой реформы.