87. У чому сутність наукового пізнання

У філософії сформувалося два підходи до розуміння сутності наукового процесу: розуміння його як споглядального роду відносин і як  ставлення людини до світу.

У рамках цих підходів сформувалися різні позиції в трактуванні процесу пізнання - як пізнання відображення дійсності, пізнання як конструювання субєктом обєкта, пізнання як єдність відображення і конструювання, пізнання як інтерпретація.

Пізнання як споглядання, як процес і результат відображення

Філософи XVII в. трактували пізнання як споглядання, як процес і результат відображення субєктом обєкта. Обєктивний світ діє на наші органи чуття і розум, формуючи певне зображення дійсності

у свідомості людини. Головна перешкода на шляху отримання справжнього знання про природу - засміченість свідомості людей спотвореними уявленнями та поняттями, викоренивши які людина отримає обєктивувати достовірне знання про світ. Ідеал обєктивувати знання, що затвердився в європейській гносеології, вимагав усунення всього, що в процесі одержання знання повязане з субєктом і засобами його пізнавальної діяльності.

У виявленні та дослідженні глобальних помилок пізнання ( «ідолів», «привидів») важлива заслуга як фактор Бекону. Він розрізняв чотири види ідолів, з якими людству необхідно боротися, щоб зображення дійсності у свідомості людини була адекватною природі. Це ідоли роду, ідоли печери, ідоли ринку, ідоли театру. Ідоли роду-це неправильні уявлення про світ, зумовлені обмеженістю людського розуму та її органів почуттів.Ідоли печери - спотворені уявлення про дійсність, повязані із встановленням субєктивних сприйняттям навколишнього світу кожною людиною: субєктивний внутрішній світ накладає відбиток на судження людини про світ.Ідоли ринку і площі породжені неправильним вживанням слова.І, нарешті, ідоли театру - це помилки, обумовлені некритичним запозиченням думок і авторитетів різних філософських систем.Важливе засіб їх подолання - надійний метод, принципи якого повинні бути обумовлені законами буття. Метод - органон (інструмент, знаряддя) пізнання і його необхідно постійно адаптувати до предмета науки, а не навпаки.

Діяльнісний підхід до пізнання

Історія пізнання показує обмеженість споглядального підходу до розуміння процесу пізнання. Знання завжди обумовлені рівнем і характером людської діяльності (теоретичної або практичної), потребами суспільства, способами їх отримання, і тому і обєкт пізнання, і знання беруть специфічний вигляд на кожному історичному етапі суспільного розвитку. Це дало підставу І. Канту - основоположнику німецької класичної філософії - припустити, що зовсім не субєкт, пізнаючи, відкриває обєктивні закони, а, навпаки, обєкт, пристосовуючись до нашого почуттєвого споглядання, стає пізнаваним за законами субєкта.

Кант вперше спробував повязати проблеми гносеології з дослідженням історичних форм діяльності людей: обєкт як такий існує лише у формах діяльності субєкта. Він прагнув обгрунтувати діяльнісний підхід до розуміння пізнання. Початковим пунктом діяльнісного підходу в пізнанні є розуміння пізнання як конструктивної роботи з відтворення обєкта в думці, обумовлений певною позицією субєкта пізнання, що використовуються ним коштами, передумовами і установками. Сутність наукового пізнання полягає не в спогляданні опановуємий розумом суті предмета, а в діяльності з його конструювання, що породжує ідеалізуються обєкти.

Обєкт пізнання, на думку Канта, не даність, а конструкція. Субєкт накладає на що поступає від органів чуття інформацію апріорні ідеї і схеми.

Стверджуючи активну роль субєкта в пізнанні, Кант вважав, що чоловік може знати тільки явища, тобто речі як вони існують у свідомості субєкта. Які ж речі самі по собі людина, на думку Канта, не знає і не може знати. Тому речі самі по собі для людини стають «речами в собі», непізнавані. У людини немає коштів встановити звязок між «речами в собі» і явищами ( «речами для нас»). Звідси Кант робить висновок про обмеженість можливостей у пізнанні форм чуттєвості і розуму. Форма чуттєвості і розуму доступний тільки світ досвіду. Світ «речей в собі» закритий для чуттєвості, і, отже, для теоретичного пізнання.

Пізнання як інтерпретація

Усвідомлення цього призвело до того, що в рамках сучасної гносеології сутність процесу пізнання все частіше розглядається як інтерпретація.При цьому субєкт пізнання розглядається перш за все і головним чином - як субєкт інтерпретуються, оскільки його існування і діяльність розгортаються не просто в обєктивній дійсності, але у світі створених ним образів, знаків і символічних форм, властивих самій структурі людського життя. Найбільш виразно таке розуміння процесу пізнання відображено в роботі відомого засновника філософської герменевтики XX ст. Г. Гадамера «Істина і метод». Проблеми пізнання філософії тісно переплітаються з проблемами та досвідом герменевтики, її когнітивної практикою, що має справу з мовою, текстами, значеннями і смислами.

Когнітивний досвід герменевтики, яка прагнула подолати абстракцію гносеологічного субєкта і традиційне «роздвоєння» на субєктно-обєктивним тні відносини, виявляється співзвучним сучасним тенденціям у розумінні процесу пізнання.