5. Кризис коммунистической идеологии и социальная цена перестройки

Причина объективной необходимости реформирования си_

стемы может быть найдена только по пути от политики к эконо_

мике и далее — к коммунистической идеологии, т. е. в 1985 г. бы_

ло бы более правильно говорить о переживаемом научным

коммунизмом кризисе. Объяснить «застой» мысли несложно: по_

сле 1956 г., когда был развенчан культ личности Сталина, партия

не могла иметь вождей. Если же во внимание принять тот факт,

что в течение всего сталинского периода развитие коммунистиче_

ской мысли шло от вождя к народу, а исключительно «коллектив_

ное творчество» предполагалось «борьбой с культом личности»,

причина многолетнего застоя коммунистической теории станет

понятной как науки о прогрессе во имя человека.

Начавшаяся третья научно_техническая революция требовала

научного осмысления многолетнего опыта социалистического

строительства: пора «больших скачков», пора революционных

потрясений миновала, началась эпоха непрерывного, эволюци_

онного развития, и коммунистическая идеология, как господ_

ствовавшая в обществе, была обязана дать систему нового знания

о переходе от старого к новому во всех сферах общественной жиз_

ни. Несмотря на то, что основоположники научного коммунизма

многократно рассматривали вопрос замены старого новым.

Социальная цена «перестройки» оказалась слишком высокой:

только в течение 1990—1992 гг. валовой национальный продукт

Болгарии сократился почти вдвое, в Румынии — на 1/3, в Поль_

ше — на 1/5. Во всех странах, включая Россию, в первые годы

«рыночных реформ» возникла и стала прогрессировать безрабо_

60

тица (от 5% численности трудоспособного населения в Чехосло_

вакии и 14% в Польше), обострилась бедность, произошло рас_

слоение населения на бедных и богатых.

6. Сдвиги в структуре экономики ведущих капиталистических государств

В годы после войны (особенно в 1970_е гг.) в структуре эконо_

мики индустриально развитых странах мира начали складываться

изменения, которые были вызваны третьей научно_технической

революцией.

Именно в эти годы значительно изменились отраслевая, вос_

производственная и технологическая структуры капитала (на за_

мену основного капитала, его рационализацию и модернизацию

направлялось более 70% капиталовложений). Изменения в техно_

логической структуре капитала вызвали внутриотраслевые и ме_

жотраслевые сдвиги в экономике. Общие направления этих изме_

нений:

1) уменьшение доли сельского хозяйства и обрабатывающей

промышленности;

2) увеличение доли строительства, связи, банковско_финан_

совой сферы, здравоохранения, сектора бытовых услуг, транс_

порта. В таблице 1 приведены данные о фактической, а также

прогнозируемой структурах японской экономики, которые

иллюстрируют указанные тенденции, а именно:

а) увеличение доли инфраструктуры за 30 лет составит

6,9%, а сферы интеллектуальных услуг — 7%;

б) доля материального производства за этот же период

снизится на 13,9%;

в) темп прироста доли инфраструктуры — 27,5%;

г) темп снижения доли материального производства со_

ставит 24,1%;

д) темп прироста доли сферы интеллектуальных услуг —

40,7%.

Можно, таким образом, на примере Японии ранксировать

структурные изменения следующим образом:

1) инфраструктура;

2) сфера интеллектуальных услуг (как наиболее динамично

развивающаяся);

3) материальное производство.

61

Рассмотренные соотношения являются наиболее общими.

Общими для всех стран являются структурные изменения в на_

правлении наукоемких и ресурсосберегающих технологий, авто_

матизации производственных и управленческих процессов.

Таблица 1