8. Институт признания в международном праве. Основные теории признания.

§ 2. Признание государств

В международных отношениях наиболее важным аспектом института признания в целом является признание государств, правительств, статуса воюющей и статуса восставшей стороны.

Как это ни странно, но сложность правовых вопросов находит наиболее точное выражение в доктринальном споре между декларативной и конститутивной точками зрения на признание государств и правительств.

Согласно декларативной теории (Фишер Уильямс, Брайерли, Кожевников и др.) правовые последствия признания имеют ограниченный характер, так как признание - это лишь декларация или подтверждение существующего правового и фактического положения, поскольку правосубъектность возникла уже раньше, в силу самого права.

Поэтому на таком, достаточно объективном форуме, как Международный суд ООН, совершенно обоснованно было бы исходить из предпосылки существования государства и в том случае, когда другая сторона в споре или третьи государства его не признавали. Например, решением по делу Tinoco Concessions (1923г.) удовлетворен иск Великобритании, предъявленный на основе концессионных прав, предоставленных правительством Коста-Рики, не получившим признания со стороны некоторых государств. «Когда непризнание правительства другими государствами обусловливается не отсутствием у него фактического суверенитета и полного правительственного контроля, а ссылками на его незаконность или неправомерный характер его появления, такое непризнание, в какой-то степени теряет свою доказательственную силу»¹⁰ (концессия - договор, по которому государство предоставляет иностранному предпринимателю или фирме промышленное предприятие или участок земли с правом добычи полезных ископаемых, строительства и проч.).

Конститутивная теория (Анцилотти, Оппенгейм, Лаутерпахт и др.) определяет, что политический акт признания - это предварительное условие существования юридических прав; в самой крайней форме это означает, что сама правосубъектность государства зависит от политического решения других государств.

С этим принципиально невозможно согласиться, так как есть ясное положение, согласно которому государства не могут по своему собственному решению устанавливать компетенцию других государств, которая определена международным правом и не зависит от согласия или признания.

Кроме того, сами сторонники конститутивной теории, чувствуя, возможно, необходимость дать разумное объяснение положению непризнанного государства, становятся подчас на точку зрения, приближающуюся к декларативной теории.

9. Признание государств, правительств, воюющей и восставшей стороны. Формы признания

Вопрос о признании государства возникает с его появлением на свет как суверена. Признание имеет как политическое, так и юридическое значение - оно облегчает существование нового государства, нормализует международные отношения.

Для государств существует обязанность признавать и применять основные принципы международного права: существует обязанность «признания», хотя бы для определенных целей, но не обязанность прямого, публичного и политического разрешения вопроса или декларации о готовности вступить в дипломатические отношения путем признания. Эта форма признания остается политической и дискреционной (по своему усмотрению).

Признание не обязательно влечет за собой установление дипломатических отношений, а отсутствие дипломатических отношений не означает само по себе непризнание государства. Признание осуществляется в форме письменного послания от признающего государства, передаваемого дипломатическим путем или на торжественной церемонии провозглашения независимости.

Признание правительства. Современное международное право при решении этого вопроса учитывает прежде всего:

• фактический контроль новым правительством территории и власти в стране;

• степень поддержки правительства населением;

• готовность и способность нового правительства выполнять свои международные обязательства и следовать нормам международного права.

Признание государства и признание правительства могут находиться в тесной связи, но они не обязательно идентичны (хотя признание государств может иметь форму признания правительств).

Непризнание не означает, что государство не обладает признаками государственности; непризнание правительства имеет более «политический» характер, чем непризнание государств, так как нежелание вступать в нормальные отношения более часто выражается в непризнании правительственных органов.

С точки зрения установления добровольных двусторонних отношений непризнанное правительство находится не в лучшем положении, чем непризнанное государство.

Переходным видом в признании самостоятельного государства или вариантом признания правительства является признание органов национально-освободительного движения или признание воюющей или восставшей стороны. Это признание повстанцев на различных ступенях гражданской и освободительной войны. Точных критериев для разграничения воюющих или восставших сторон нет. Юридическое последствие такого признания - распространение на восставших и воюющих законов и обычаев войны (Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г.).

На практике очень сложно говорить о единых формах признания или непризнания. Дело в том, что терминология официальных сообщений и деклараций не отличается последовательностью - встречаются и «признание де-юре»; «признание де-факто»; «полное дипломатическое признание»; «формальное признание» и проч.

Наиболее распространены:

признание де-факто (de-facto) - как правило, это выражение неуверенности в том, что данное государство или правительство достаточно долговечно или жизнеспособно и предполагает лишь торговые или консульские контакты;

признание де-юре (de-jure) - полное, окончательное, влекущее установление дипломатических отношений. Оно не может быть взято назад, в отличие от де-факто;

признание ад-хок (ad-hoc) - в буквальном смысле это означает «в данной ситуации», «по конкретному делу». Разовые контакты, в которые государства вступают друг с другом вынужденно, для решения конкретных вопросов.