1 Из способов выделения лит. Направления - создание манифеста.

Манифест - из латыни - провозглашение чего-нибудь, публично заявленная позиция.

Писатели выступают определенной группой, завоевывающей часть литературного процесса. Литература как бы "поделена" между ними. Выпускают манифесты, выражающие общие настроения той или иной группы, предсказывающие ту дорогу, по которой пойдёт направление. Манифесты появляются в момент образования лит.группы.

Манифест характерен для нач 20-ого века, когда лит группа, чтобы обозначить принципы, которым намеревается следовать, создает тексты о том, чего хочет достигнуть.

Брюсов. «Ключи тайн» - вступительная статья в журнале символистов - манифест журнала и С.

45. Литературоведение и литературная критика.

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ – наука о литературе. Наряду с л. как научным изучением истории лит-ры, разбором и оценкой худ.произвед. занимается ЛИТ.КРИТИКА.

Литературоведение - объясняет и показывает объективные и исторические закономерности времени. Критика субъективна, заинтересована в том, что происходит сейчас. Критик анализирует текст, соотнося его с сегодняшним днем, лит-вед - соотнося с другими произведениями. У лит-веда есть возможность оценить высказывания других лит-ведов, для критика это необязательно. Критика - синтез науки, публицистики и искусства.

- Лит.кр. должен раскрыть и передать идейную направленность произведений современной им худ.л.

- Л.кр. представляет обычно в своих статьях не только себя, но и целый лит, обществ. лагерь.

- Критика занимается анализом. Это наука воспринимать недостатки и достоинства произведения.

Взаимоотношение лит.критики и литературовед.:

Задача критиков заключается в том, чтобы предлагать читателям такое истолкование и оценку произвед. соврем. худ.лит., кот борется за определённые перспективы нац-ист развития. Главная задача лит-вед – выяснять и показывать объективные особенности и закономерности ист развития худ лит народов мира.

ОЦЕНИВАЯ СОВРЕМЕННУЮ ЛИТ-РУ, КРИТИК ДОЛЖЕН ОПИРАТЬСЯ НА НАУЧНЫЕ

ОБОБЩЕНИЯ И ВЫВОДЫ, СДЕЛАННЫЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДОМ!

Предмет литературоведения – художественная литература и художественная словесность мира – письменная и устная.

Разбором и оценкой художественных произведений, наряду с литературоведением как научным изучением истории литературы, занимается также литературная критика.

Еще в Древней Греции выступления публицистов, высказывания поэтов нередко содержали в себе принципиальную и активную оценку тех или иных произведений художественной литературы. Так уже возникала литературная критика. Заметное развития она получила в эпоху Возрождения, а еще большее – в конце XVIII и начале XIX века, в эпоху романтизма. В России расцвет литературной критики относится к середине XIX века, когда выступили такие выдающиеся ее представители, как Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев. Критика становится постоянным спутником литературы, и невозможно представить себе одну из них без другой.

Существование критики обусловлено прежде всего образно-идеологическим значением ее содержания. Естественно, она возбуждает у читателя ответные идейные отклики, нередко очень активные. Связана она и с субъективным восприятием читателем того или иного произведения.

С критическими статьями и выступают люди, способные раскрыть и передать другим идейную направленность произведений современной им художественной литературы. Некоторые и них становятся профессиональными критиками. Литературный критик обычно представляет в своих статьях не только себя лично, но и целый литературный, общественный лагерь. Поэтому одно и то же произведение может вызывать диаметрально противоположные оценки различных критиков.

По поводу особенно значимых произведений может возникать литературно-критическая борьба. (Например, борьба вокруг романа Тургенева «Отцы и дети»).

Критика разъясняет свое истолкование произведения, дает ему оценку, критик не может при этом уклониться от его разбора. Определяющим здесь является рассмотрение идейных особенностей и достоинств произведения или же собственно художественных.

Литературная критика, выражающая идеи прогрессивных общественных течений, всегда считает основной стороной произведений их идейное содержание, уделяет ему наибольшее внимание и только в связи с ним рассматривает особенности художественной формы. Такой принцип анализа применяли в своих статьях выдающиеся русские критики-демократы 40-60-х годов XIX века.

Иных принципов анализа придерживается обычно критика, выражающая идеи общественных течений не стоящих во главе общественного прогресса или даже стремятся уйти от осознания важнейших социальных вопросов своего времени. Такая критика отклоняется в той или иной мере от оценки и анализа идейного содержания произведений и сосредотачивается на оценке художественных достоинств, будто бы независимых от идейной направленности. Такова была теория «чистого искусства», или «искусства для искусства».

Эта теория была создана представителями немецкого консервативного романтизма в начале XIX века под влиянием идеалистической этики Шеллинга, усваивалась критиками-либералами в России в 50-60х годах XIX века, или критиками-символистами в конце этого же столетия. Согласно этой теории сущность искусства заключается не в том, что оно осознает, оценивает и образно воспроизводит реальную жизнь той или иной страны и эпохи в свете определенных общественных идеалов, а в том, что в его образах воплощаются некоторые общие и «вечные» начала истины, добра, красоты, причем воплощаются будто бы «стихийно и бессознательно», без участия разума художника. Художник творит «по вдохновению свяше», повинуясь смутным порывам чувства и свободной деятельности воображения. Он далек от каких-либо интересов и запросов общественной жизни своего времени, он – «гений», стоящий выше «толпы», имеющий право презирать ее за «низменные» стремления. Поспелов утверждает, что эта теория ошибочна.

Литературоведение неразрывно связано с интересами общественной жизни.

Литературоведение и литературная критика должны быт тесно связаны между собой. Выполняя свои собственные задачи, разъясняя и оценивая произведения современной литературы в свете идеалов того или иного общественного движения, критик, стоящий на исторически прогрессивных позициях, не может не исходить из общего понимания объективных особенностей, закономерностей и перспектив развития литературы. И он, естественно, должен опираться при этом на те наблюдения, научные обобщения и выводы, к которым приходит литературоведение.