Римское право

1. Понятие и предмет римского права

Предмет римского права. Нормы римского частного права регулировали широкий круг общественных отношений между частными лицами. К ним относились:

1) комплекс личных прав, правовое положение субъектов в имущественных отношениях, возможность субъектов совершать сделки имущественного характера;

2) брачно-семейные отношения;

3) отношения, связанные с собственностью и другими правами на вещи;

4) круг вопросов, возникающих по поводу наследования имущества умерших и других лиц;

5) обязанности субъектов, возникающие из различных оснований — договоров, правонарушений, подобия договоров, подобия правонарушений;

6) вопросы защиты частных прав.

Римское право - это система права, сложившаяся в наиболее развитом государстве древнего мира — Древнем Риме, и став­шая основой дляправовых систем большинства современных евро­пейских государств.Оно получило наибольшее развитие в эпо­ху принципата (первые три века нашей эры). Римское право включало две части: публичное право; частное право.

Публичное право — право, которое регулировало властные от­ношения,отношения между государством и частными лицами. Его нормы были обязательны во всех случаях и не могли быть изменены соглашением сторон (частных лиц). Частное право регулировало имущественные отношения междучастными лицами. Его положения могли быть изменены со­глашением сторон обязательства. Римские юристы создали стройную систему норм, регулирую­щих частно-правовые отношения, которые неоднократно ис­пользовались при создании правовых систем других государств. Данная система была наиболее разработанной в истории ан­тичности, что предопределило рецепцию римского права и его изучение как в научных, так и в учебных целях.

2.Система римского права

1 • Система права — это порядок изложения правовых норм, ихрас­положения в законодательных актах и трудах римских юристов.  Выделяются две основные системы группировки правовых норм: Пандектная ;  Институционная . Системы римского права. Римское частное право было представлено тремя ветвями, которые появились в различное время. Первую составляли нормы квиритского (цивильного) права, формирование и развитие которого приходится на VI в. — середину III в. до н. э. Нормы древнейшего права регулировали отношения исключительно между квиритами — римскими гражданами.

Расширение торговли, развитие сельского хозяйства, ремесел, частных имущественных отношений, в целом рабовладельческой системы хозяйства вызвали дальнейшее развитие частного права. Нормы квиритского права уже не в состоянии были регулировать развитие торгово-денежных отношений. Жизнь настоятельно требовала привести старые нормы в соответствие с новыми условиями и потребностями общества. Вот почему рядом с квиритским правом появилось преторское право (ius praetorium) как вторая ветвь частного права. Она выросла из эдиктов магистратов, в особенности преторских эдиктов.

В ходе судебной деятельности преторы не отменяли и не изменяли нормы квиритского права, а лишь придавали нормам старых законов новое значение (лишали силы то или иное положение цивильного права). Осуществляя защиту новых отношений, преторы сделали следующий шаг. С помощью эдиктов они стали заполнять пробелы цивильного права. Позднее преторские эдикты стали включать формулы, которые были направлены на изменение норм цивильного права, преторский эдикт указывал пути для признания новых отношений. Представляя средства защиты вопреки цивильному праву или в дополнение его, эдикт претора создавал новые формы права.

Нормы преторского права, так же как и нормы квиритского права, регулировали отношения между римскими гражданами. Однако в отличие от последних эти нормы были освобождены от формализма, религиозной обрядности и символики. Основой преторского права являлись прин ципы доброй совести, справедливости, гуманности, рационалистическое учение о естественном праве (ius naturale). В соответствии с естественным правом все люди равны и рождаются свободными. Непосредственно из принципа справедливости выводилось равенство римских граждан перед законом. Принцип гуманизма означал уважительное отношение к личности.

Торговый обмен между Римом и другими территориями Римского государства требовал создания правовых норм, приемлемых для совершения сделок с участием иностранных граждан. В республиканский период в силу этого появилась еще одна система частного права — «право народов» (ius gentium). Эта система впитала в себя институты римского права и нормы права Греции, Египта и некоторых других государств.

В отличие от квиртского и преторского права нормы «права народов» регулировали отношения между римскими гражданами и перегринами, а также между перегринами на территории Римского государства. Это право по сравнению с римским правом древнейшего периода отличались простотой, отсутствием формальностей и гибкостью.

Исконное римское частное право и «право народов» долгое время дополняли друг друга. При этом существенно было влияние «права народов» на квиритское право, и последнее стало терять свои специфические черты. Постепенно происходило сближение всех трех систем права. Если в начале III в. н. э. еще сохранялись некоторые различия между ними, то уже к середине IV в. все три системы образовали единое римское частное право.

2. Пандектная система состоит из общего раздела и четырехспециальных:  вещное право; обязательственное право;

• семейное право; • наследственное право. Такая система была характерна для Дигест(Пандектов) Юсти­ниана. Она была воспринята германской правовойсистемой и на ее основе было создано Германское Гражданское Уложение. Пандектная система воспринята также и современным россий­ским частным правом. В институционной системе отсутствует общая часть, и изсо­става вещного права не выделяется наследственное право. Нормы, носящие общий характер, располагаются в каждом из разделов. Гай говорит: "Все то право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к правовым действиям (ис­кам)" (1.1.2). Выделяются тригруппы правовых норм:  • право лиц (субъекты права); вещное право  обязательственное право.

Институционная система уступает по юридической технике пандектной. однако она была господствующей в классическую  эпоху и была воспринята французской правовой системой при создании Гражданского кодекса (Кодекса Наполеона). Система римского частного права постоянно развивалась и со­ вершенствовалась, в связи с чем является ценным источником.

3. Источники римского права. Источники римского права: 1) обычное право; 2) закон; 3) эдикты магистратов; 4) деятельность римских юристов; 5) кодексы римского права. 1.Обычное право – это древнейшая форма образования римского права. Обычное право – неписаное право, восходящее к обычаям первобытного общества.

2.С развитием цивилизации возникает писаное право в такой его форме как закон, например, «Законы XII таблиц» (Vв. до н.э.). Законами были некоторые постановления народного собрания («Закон Петелия» и т.д.). К числу законов следует относить и постановления принципов (императоров). Эти постановления носили название «конституции» и были четырех видов: а) эдикты – общие распоряжения, обращенные к населению; б) рескрипты – распоряжения по отдельным делам; в) мандаты – инструкции императоров своим чиновникам; г) декреты – решения по поступающим на рассмотрение императора спорным делам. Одним из видов источников права являлись эдикты магистратов. Эдикты (программные объявления) преторов, курульных эдилов и других должностных лиц (магистратов) содержали правила деятельности этих должностных лиц. Источником права была и разнообразная деятельность римских юристов. Юристы составляли формулы различных частноправовых актов, давали советы относительно предъявления иска и порядка ведения возбужденного дела. Благодаря своему авторитету и глубокому пониманию римского права, профессиональные юристы (Лабеон, Прокул, Сабин и др.) оказывали серьезное влияние на развитие римского права. Важнейшим источником права являлись кодексы римского права, особенно кодекс византийского императора Юстиниана «Corpus inris civilis» (30-е годы Viв. н.э.). До нас дошло второе издание кодекса в 12 книгах, кроме того, до нас дошли так называемые «Новеллы» – постановления, принятые при жиз-ни Юстиниана. Кодификация Юстиниана представляла собой систематизацию правового материала, с устранением из него устаревших положений в духе тре-бований эпохи. 

4. В древнейшее время единственным способом защиты нару­шенного права была самозащита. гражданский процесс.  Основные признаки гражданского процесса Древнего Рима: стороны обязательно должны были принимать участие в судеб­номпроцессе лично (как истец, так и ответчик); и лишь в ходе развития судебных процедур в процесс стали допускаться представители из числа юристов; обеспечение явки ответчика возлагалось на истца, так как пред­ставители государственной власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. В связи с этим истец обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд; процесс состоял из двух стадий: "ins" и "indicium". На первой стадии (производство in iure) проходила подготовка к вынесе­нию решения. Если на этой стадии ответчик признавал пре­тензии истца, то дальнейшее производство прекращалось и су­дья выносил окончательное решение. То же происходило, если магистрат находил требования истца необоснованными. Осно­вной являлась вторая стадия процесса (производство in iudicio), так как именно в этой стадии осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и выносилось судебное решение; строгий формализм процесса на первоначальных стадиях его раз­вития(формулярный процесс). В дальнейшем происходит уп­рощение судебной процедуры;

5.гражданский процесс

1 разные типы гражданского процесса. В период Республики процесс назывался легисакционным. С развитием деятельности претора ле­гисакционный процесс преобразился в формулярный. В дальней­шем формулярный процесс был вытеснен экстраординарным.  Легисакционный процесс состоял из двух стадий. На первой стадии (in iure) стороны являлись в назначенный день к магистрату (вначале к консулу, потом к претору; в про­винциях — к правителям провинций) и выполняли в его при­сутствии ряд формальных действий (выполнение обрядов и про­изнесение строго установленных формул), в которых истец выражал свои требования, а ответчик — возражения. Если спор был по поводу вещи, то ее приносили с собой (если спор шел о вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: ку­сок земли, кирпича и т. д.). После этого начинался сам про­цесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь. Сначала истец, а затем ответчик налагали на вещь особую па­лочку (виндикта — от vindico — требовать, защищать), произно­ся при этом установленные обычаем формулы и фразы. Тот, кто сбился млн ошибся, автоматически проигрывал спор (дело). Таким образом, налицо строгий формализм легисакаионного процесса. Если никто из сторон не ошибался, то далее вносился денеж­ ный залог. Выигравшая сторона получала залог обратно, а про­ игравшая лишалась его, и он поступал в пользу казны. Залог служил для определения истинной воли стороны: если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствовало о том, что она нарушила право и боится проиграть дело, так как од­ новременно с этим потеряет и сумму залога. На этом первая стадия процесса заканчивалась, и далее маги­страт назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны и сами могли выбрать судью, но под контролем ма­гистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима. Вторая стадия (in iudicio) заключалась в том, что назначенныймагистратом судья без особых формальностей рассматривал дело посуществу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т. д.) и после этого выносил решение. Сторона автоматически проигрывала дело, если не являлась в суд. Впоследствии некоторые причины отсутствия стали признаваться судом уважительными, и процесс мог быть отложен. Решение суда вступало в законную силу немедленно и не мог­ ло быть обжаловано. Если предметом спора являлась не вещь, а обязательство должника, то истец заявлял должнику о долге и "налагал на него руку". Если после этого должник немедленно не уплачи­вал долг, то истец имел право увести должника к себе и за­ключить в оковы. Развитие торгового оборота, появление новых форм отношений и т. д. потребовало упрощения и изменения судебного процесса. На смену легисакционному процессу с ограниченным числом формул, предусмотренных Законами }Ш таблиц (пять), при­шел процесс формулярный. 3. Формулярный процесс развился из деятельности преторов. Он также состоял из двух частей, однако производство в первой стадии (in iure) стало осуществляться без всяких формальностей и за­канчивалось вручениемпретором истцу записки, которая бьша адресована судье. В данной записке претор указывал те основа­ния и условия, при которых искподлежал удовлетворению. Такая записка являлась обязательной для судьи и называлась формулой (отсюда и наименование самого процесса). Формула состояла из следующих основных частей: %/ вводная' Всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи; интенция - изложение смысла и содержания претензии истца; кондемнация — предписание об удовлетворении иска в случае .под­тверждения справедливости интенции, Если из интенции нельзя было понять спорное отношение, то перед интенцией в форму­лу включалась демонстрация, описывавшая данное отношение. Если спор касался раздела общего имущества и вещь не могла быть разделена в натуре, то она присуждалась одной из сторон, а другой полагалась компенсация. В этом случае в формулу вносилась особая часть - adiudicatio. Указанные части формулы назывались основными. Формула могла также содержать и второстепенные (необязательные) части: эксцепция, то есть возражения ответчика. Если возражения были обоснованными, то претор соответствующим образом указывал об этом в формуле и обязывал судью учесть обстоятельства, приведенные в возражении, и отказать в иске (если обязатель­ство принято в результате насилия истца) или отсрочить иск (если он подан вопреки договоренности сторон раньше време­ни), если возражения подтвердятся. Возражения не должны отрицать интенцию; прескрипция. Данная часть формулы следовала непосредственно за назначением судьи и вводилась для того, чтобы отметить, что истец просит взыскать не все ему причитающееся, а только лишь часть.

Наличие в формуле прескрипции позволяло истцу в дальней­шем довзыскать оставшуюся часть причитающейся ему суммы. Формулярный процесс характеризовался не только упрощени­ем судебного разбирательства, но и появлением у претора воз­можности дополнять или изменять старое цивильное право. Решение суда вступало в силу немедленно и не могло быть обжаловано. 4. Уже в классическую эпоху все чаще стали встречаться случаи, когда дело целиком разбиралось только магистратом без его передачи на разрешение судьи. Это касалось главным образом не обычной судейской компетенции. Такой исключительный (экстраординарный) порядок со вре­менем (к IV в. н.э.) полностью вытеснил иные виды граждан­ского процесса. В отличие от иных видов процесса, экстраординарный процесс состоялтолько из одной части и от начала до конца велся одним и тем же лицом. Дело возбуждалось по жалобе истца, которая заносилась в прото­кол. Ответчик вызывался в суд не истцом, а магистратом. Решение по делу могло быть обжаловано, и поэтому однажды начатый спор мог продолжаться- несколько лет, переходя из одной инстанции в другую. Наиболее важные дела стали решать императоры. Данный вид процесса наиболее приближен к современному.

6.понятие и виды исков