46

Критерии эффективности государственного управления

Оценка деятельности персонала организации является важнейшим инструментом руководителя, краеугольным камнем эффективного управления социально-экономической системой.. Система оценки деятельности сотрудников способствует эффективному выполнению всех перечисленных операций, следовательно, достижению целей организации в целом

. В странах с развитой экономикой система оценки эффективности работы персонала успешно внедрена в структуру государственного управления: разработаны критерии эффективности работы служб, чиновников, регулярно оценивается их деятельность. Заметные результаты в этой сфере достигнуты в США, где постоянно изучаются вопросы совершенствования государственного управления

В нашей стране эффективность работы государственных служащих оценивается совсем недавно и не на всех уровнях государственного управления. Работа по внедрению системы оценки качества и продуктивности государственных служб началась с региональных органов власти. В июле 2007 г. Указом Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» был утвержден Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Впоследствии, в апреле 2009 г., Постановлением Правительства РФ утвержден ряд документов по реализации норм Указа, внедрению системы оценки эффективности управления на региональном уровне. Однако эти документы в средствах массовой информации незаслуженно были обделены вниманием, не получили должной оценки, а в немногочисленных статьях сообщалось только об избыточном количестве показателей для оценки деятельности руководителей субъектов Федерации.

. Последовательное и повсеместное внедрение системы оценки эффективности персонала государственного аппарата может способствовать переходу от ручного, реактивного к системному, превентивному управлению, от текущего к целевому, стратегическому управлению, от повседневного к целевому, периодичному контролю. Если намеченный тренд получит дальнейшее развитие, мы можем быть свидетелями исторических, масштабных изменений в сфере государственного управления: деятельность государственных органов и его служащих будет оцениваться категориями «производительность», «эффективность», т.е. правильными, проверенными экономикой, практикой других государств категориями.

Несмотря на то, что пока не существует показателей эффективности работы всего государственного аппарата, всех государственных служащих, появление показателей эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ имеет колоссальное значение для создания системы оценки деятельности всех уровней государственного управления. По крайней мере, утвержденный Перечень показателей для оценки эффективности деятельности для высших руководителей субъектов РФ последними будет трансформироваться в критерии эффективности работы для нижестоящих должностей региональных администраций в соответствии с их полномочиями и сферой деятельности. В противном случае, без включения ключевых сотрудников региональных администраций в общую систему оценки нововведение не будет внедрено успешно, а показатели, установленные высшим руководством страны перед руководителями регионов, не будут достигнуты.

Созданная система оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ имеет ряд недостатков, существенными из которых являются следующие:

1.

Любая оценка деятельности подразумевает предварительное установление критерия (стандарта), достижения которого определяет уровень эффективности. Эти критерии в будущем сравниваются с фактическим положением, показателями и делается вывод об эффективной или неэффективной деятельности

2.

Для оценки деятельности не менее важным условием является точное установление ключевых направлений деятельности для каждого региона. Эти направления определяются стратегическими возможностями, целями, состоянием социально-экономического развития конкретного региона. Существующие различия регионов между собой по своему экономическому, научному потенциалу, человеческим, природным ресурсам, климатическим, географическим условиям предопределяют наличие разных возможностей, целей и соответственно разных направлений деятельности. Унифицированный, единый перечень показателей для всех регионов при существующих объективных различиях между ними не может стимулировать руководителей регионов на реализацию собственных стратегических уникальных возможностей и не позволяет объективно оценивать профессиональные компетенции, достигнутые результаты по их реализации. В системе оценки не учтены особенности, различия регионов, все они поставлены в один ряд, все оцениваются по одним и тем же показателям. Москва, Санкт-Петербург, северные регионы наряду с сельскохозяйственными регионами должны также предоставить показатели по сельскому хозяйству. В то же время регионы, имеющие огромный потенциал, стратегические возможности для развития туризма, промышленных, добывающих, перерабатывающих отраслей соответствующие показатели не предоставляют. В сфере бизнесе было бы странным, если разнородные бизнес-единицы, входящие в одну корпорацию, имели одинаковые показатели для оценки их эффективности

3

Как известно, оценка деятельности включает в себя функцию контроля, принципами которого являются простота и экономичность. Избыточное количество показателей, их сложность дезориентирует контролируемого, не дает ему ясного сигнала об ожиданиях вышестоящих руководителей. Кроме того, большое количество контролируемых точек вынуждает создавать сложный механизм контроля, приводит к неоправданным затратам, отвлечению человеческих и временных ресурсов всей управленческой цепи. Каково же оптимальное количество показателей? Однозначного ответа нет. Но есть общие правила: все показатели должны удерживаться в голове для того, чтобы на них ориентироваться в повседневной деятельности; их не должно быть больше необходимого количества, позволяющего судить о прогрессе в достижении целей в контролируемой сфере; там, где поддаются измерению результаты, нет необходимости измерять процесс их достижения. 

4

Стремление к тотальному, повсеместному контролю всегда приводит к тому, что упускаются, не устанавливаются ключевые показатели или они «теряются» среди многочисленных менее значимых показателей, в результате «трудно видеть лес за деревьями». Обеспечить эффективный контроль можно, только контролируя всего несколько событий, которые могут оказать значительное воздействие на качество работы и конечные результаты. Попытки контролировать бесчисленное количество событий, не играющих особой роли при повышении эффективности работы или достижении поставленных целей, могут привести к полной утрате контроля». 

5

Создание эффективной системы оценки, характеризующей все ключевые направления, предполагает предварительную систематизацию многогранной деятельности по целям, следующим из ее характера, а также задачам, поставленным вышестоящим руководителем. Такой подход позволяет выявить связи между различными видами деятельности и понять степень их влияния на достижение конкретной цели и выполнение задач, поставленных руководителем. К примеру, какое влияние имеет такой вид деятельности, как организация государственных закупок, имеющий цель удовлетворение государственных, общественных нужд, на решение задачи по искоренению коррупции, поставленной Президентом. Если мы допускаем, что по своему характеру, масштабу влияние государственных закупок на уровень коррупции может быть определяющим, то у этого вида деятельности должны быть дополнительные показатели, отражающие выполнение поставленных Президентом задач.  Классификация видов деятельности по целям и поставленным задачам позволяет также выбирать, что должно контролироваться – результат деятельности или процесс достижения результата. В отдельных случаях вышестоящий орган управления вынужден контролировать не результат, а процесс достижения поставленных целей: когда внедряются масштабные, длительные изменения, и невозможно измерить результаты, полученные в течение оцениваемого периода; когда само соблюдение установленных норм и правил является приоритетом для вышестоящего уровня.

6

В управлении социально-экономической системой измерение полученного результата в сравнении с запланированным является не целью, а методом оценки. Применяя этот метод, мы только делаем выводы о том, достигаем ли мы поставленные цели, выполняются ли квалифицированно управленческие задания. А целью является конечный этап оценки – принятие решений, способствующих дальнейшему оптимальному достижению целей. Таким образом, без заключительного этапа, т.е. принятия решений, оценка эффективной быть не может. Вариантами возможных решений по итогам оценки могут быть корректировка самого управленческого задания, оставление его в том же виде, предоставление дополнительных полномочий, ресурсов, привлечение к ответственности или поощрение конкретных должностных лиц. Думаю, что каждый менеджер независимо от того, занимает ли он должность на государственной службе или в частном бизнесе, должен знать за недостижение каких критериев ему будет предложено увольнение. Сила системы оценки как раз и заключается в том, что она проводится не случайно, не по результатам проведенных проверок каких-то разовых сигналов, жалоб, а регулярно, по заранее установленным критериям эффективности, и оцениваемая сторона четко знает, за что ее накажут, а за что поощрят.  Однако созданная система не предусматривает последствий оценки, вариантов решений, принятых по итогам оценки.

7.

Периодичность оценки должна соответствовать характеру деятельности и должна определяться наличием возможности оказать реальное влияние на ожидаемый результат в течение оцениваемого периода. Все показатели, независимо от того можно ли на них оказать влияние за год (например, уровень смертности и др.), предоставляются и оцениваются ежегодно. Очевидно, что оказание существенного влияния на уровень смертности в течение одного года путем улучшения услуг в сфере здравоохранения и здоровья населения не представляется возможным. Если по таким показателям наблюдается значительное колебание в течение одного года, то это происходит не по причинам, зависящим от проведенной работы за этот период. А значит, периодичность для предоставления и оценки таких показателей должна быть другая.

Возникает вопрос, почему показатели эффективности персонала государственной службы в России разрабатываются впервые, а бизнес достаточно давно и успешно пользуется этими категориями. Объясняется это не только недостаточной развитостью демократических институтов, а в большей степени объективной сложностью этой работы. Причем причина сложности заключается не только и столько в большей масштабности государства, многогранности его задач по сравнению с бизнесом. Государство и бизнес находятся в принципиально разных условиях. Бизнес находится в конкурентной, рыночной среде, и критерии оценки показателей эффективности работы его менеджеров определяются, «подсказываются» самим рынком. Без внедрения эффективной системы оценки показателей работы своих менеджеров бизнес не может выживать. Государство же функционирует в иных условиях, находится в особом положении: в большинстве оказываемых сферах услуг оно является естественным монополистом. В отличие от рынка, где функционирует бизнес, производителем, продавцом таких услуг является исключительно государство, или такие услуги оказываются им в значительном объеме. В случае с государством, как правило, у потребителей нет возможности выбора другого поставщика услуг. Особое положение государства становится исключительным в результате того, что оно еще имеет властные полномочия в отношении потребителей своих услуг, оно вправе устанавливать, изменять не только правила, порядок, форму оказания, но и содержание самих услуг. При этом нет никакой опасности в том, что «потребители» могут отказаться от «покупок» из-за низкого качества услуг. Возможность оказания влияния у потребителей на поведение государственных органов с целью улучшения качества покупаемых услуг (выплачивая налоги, мы покупаем услуги у государства) крайне незначительна.

Существование этих объективных факторов исключает простое заимствование у бизнеса способов оценки эффективности и предопределяет создание собственной системы оценки на концептуальной основе. Это означает следующее. Всеобъемлющая, всеохватывающая цель высшего должностного лица государства должна являться ориентиром для различных уровней государственного управления по поиску уникальных возможностей страны и территорий по ее реализации. Такая цель уже сформулирована Президентом страны и звучит так: «Благополучная, комфортная, безопасная жизнь населения». По аналогии с бизнесом и по масштабу такая цель и есть миссия государства, всех его служащих.

На основании выявленных уникальных и объективных возможностей должны устанавливаться стратегические цели развития страны и территорий. Для эффективной реализации миссии и стратегических целей должны быть четко разграничены зоны ответственности федеральных министерств и региональных органов власти. Каждый уровень управления, каждое министерство, каждый губернатор должен вносить свой вклад в реализацию миссии и стратегических целей в соответствии со своими полномочиями и сферой деятельности. А эффективность деятельности должностного лица любого уровня должны определяться его вкладом в реализацию миссии государства и стратегических целей соответствующего уровня управления. При этом важным является то, что все показатели должны находиться в единой системе, должны быть взаимосвязаны единой концепцией и миссией. Показатели различных уровней государственного управления должны находиться в иерархической подчиненности в общей системе показателей государственной службы: цели и показатели нижестоящего уровня должны способствовать реализации целей вышестоящего уровня и высшего должностного лица страны. А в тех случаях, когда невозможно определить вклад службы, должностного лица, а также когда не поддаются измерению показатели их эффективности, необходимо принимать решение о целесообразности их сохранения, реорганизации.

Создание и внедрение системы оценки на концептуальной основе – долгая и кропотливая работа, сопряженная с разработкой стратегии развития, организационным проектированием на всех уровнях управления, совершенствованием государственного планирования. Эффективная оценка также предполагает наличие модели компетенции для всех государственных должностей, системы мотивации для государственных служащих и др. Однако и результаты такой работы могут быть впечатляющими, способными оказывать значительное влияние на общественное и государственное устройство. Изменились бы также отношения в обществе: государственный служащий любого ранга воспринял бы сферу своей деятельности не как территорию для собственного правления, а считал бы ее зоной личной ответственности по внесению вклада в улучшение «благополучной, комфортной, безопасной жизни» граждан. В таком случае и общество будет воспринимать государство не как возвышающуюся над ним надстройку, а как собственный институт, служащий ему, честно выполняющий свой долг и умеющий эффективно использовать делегированные властные полномочия исключительно в интересах населения страны.

47

Уровень эффективности и характер государственного управления. Взаимодействие государства и общества.

Эффективность государственного управления - понятие, обозначающее соотношение результатов и достигнутых общественных целей, результатов и использованных государственных ресурсов. Эффективное управление — это деятельность с наилучшими из возможных результатов по удовлетворению общественных потребностей и интересов в условиях регламентации ресурсов государством.

Оценивая эффективность государственного управления, следует учитывать, что его целью является достижение не только экономической, но и социальной эффективности.

Критерии эф­фективности представляют собой признаки, грани, стороны, про­явления   управления   (управленческой   системы),   посредством анализа которых можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества.

Наиболее обобщающий и определяющий класс составляют крите­рии общей социальной эффективности государственного управле­ния, раскрывающие результаты функционирования системы. Такие критерии, с одной стороны, объективно связаны с потребностями, интересами и целями общественного развития (как общенацио­нального, так и регионального), а с другой - дают возможность ви­деть (и измерять) достигаемую посредством государственного управ­ления меру удовлетворения (осуществления, реализации) искомых (назревших) потребностей, интересов и целей. На их основе можно определить самое главное: связанность государственного управле­ния и общества и подготовленность первого к обеспечению динами­ки и гармоничности состояния и развития последнего.

К критериям общей социальной эф­фективности управления можно отнести:

а) уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам;

б) темпы и масштабы прироста национального богатства, исчис­ляемые по методике ООН;

в) уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой доходов различных категорий, а также в срав­нении со стандартами развитых стран;

г) упорядоченность, безопасность и надежность общественных от­ношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

Существует методика Всемирного банка (стандартные индикато­ры, критерии, показатели) по которой определяется развитие раз­ных стран и их сравнение между собой по следующим критериям:

                      картина мира: основные экономические показатели; качество жизни (долголетие, образованность и уровень жизни);

                      население: народонаселение и трудовые ресурсы; бедность; распределение доходов и потребления; образование; здравоохране­ние;

                       окружающая среда: землепользование и сельскохозяйственное производство; водные ресурсы; облесение и заповедные зоны; энергопотребление и выбросы.

                      экономика: динамика экономического роста; структура произ­водства; структура спроса; бюджет центрального правительства; платежный баланс, счета текущих операций и валютные резервы.

                      государство и рынок: финансирование в частном секторе; роль государства в экономике; энергетика и транспорт; связь, информа­тика; научно-техническое развитие.

                      глобальные связи: международная торговля; финансовая помощь и потоки капитала

Повседневное соотнесение полу­чаемых результатов государственного управления с критериями его общей социальной эффективности позволяет видеть смысл и значение управленческих усилий, социальную ценность, актуаль­ность и действенность самого управления.

48

Причины, природа, типологии конфликтов в системе государственного управления.