14 Журналистика как социальный институт:!!!!!
Социальные институты (лат. «установление», «устройство») – исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности, регулируемой нормами, традициями, обычаями, и направленной на удовлетворение фундаментальных потребностей общества. ). Признаки СИ: 1) совокупность лиц, занятых определённым видом деятельности; 2) система правовых и нравственных норм, традиций и обычаев, регулирующих соответствующие типы поведения; 3) наличие учреждений, снабжённых материальными средствами, необходимыми для какого-либо вида деятельности; 4) связь с социально-политической, правовой, ценностной структурой общества; 5) чёткое разграничение функций каждого из субъектов взаимодействия.
Пожалуй, на сегодняшний день журналистика является одним из самых массовых социальных институтов, который оказывает просто неимоверное влияние на жизни людей. Журналистика помогает решать ряд важных общественных вопросов. Это во многом определяет её столь важное положение в современном мире. Журналистика не только активно участвует в общественной жизни, но и оказывает существенное влияние, в том числе через СМИ
15 Журналистика как четвертая власть:!!!
Четвертая власть — словосочетание, определяющее и саму прессу, и её влияние в социуме. Утверждается, что «журналисты обладают большой властью в обществе». Функционирование информационных потоков, приобретающее в современном обществе всё большее значение, придаёт массово-коммуникативной деятельности, относящейся к организационно-управляющей сфере общества, всё более значительную роль. Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, массовые коммуникации способствуют тем самым наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. Этот факт послужил основанием возникновения термина "четвёртая власть", наделяющего массовые коммуникации некими особыми властными полномочиями. Возникнув как метафора, о чем свидетельствуют кавычки, применяемые при употреблении этого термина, "четвёртая власть"
Согласно некоторым современным теоретико-журналистским представлениям, “кроме давления на социальные институты общественного мнения осуществляется и прямое воздействие на них журналистики. А это значит, что журналистика как “четвертая власть” в государстве играет управленческую роль в отношении не только массового сознания, но и социальных институтов”. СМИ как 4 власть, властные полномочия СМИ: контроль деятельности государственных структур, критика политики и действий власти, публикации официальных документов в государственных СМИ, участие в создании духовной атмосферы в обществе.
16 Государственная политика в сфере сми:
Становление демократии в России переживает сложный период формирования. Необходимо совершенствование методов государственного участия в экономике, гарантия законных прав субъектов хозяйствования, ускорение социального и духовного развития.[1] Особенно актуально это потому, что в новую российскую государственность заложены демократические принципы. Среди них: права и свободы личности, многообразие форм собственности, разделение властей, ответственность перед народом, многопартийность, приоритет права и законности.[2] И одним из трех «китов» функционирования демократического государства являются средства массовой информации. Причем, именно независимые. Монро Прайс и Питер Круг, предваряя результаты своего исследования «Благоприятная среда для свободных и независимых средств массовой информации»[3], пишут: «Создавая свободные, независимые средства массовой информации в начале переходного периода, мы закладываем прочный камень в фундамент демократических институтов». И первоначальные российские обоснования необходимости свободы печати поразительно походили на их американских предшественников, как замечает Фрэнсис Фостер[4]. Считалось, что независимая четвертая власть будет раскрывать и расследовать потенциальные злоупотребления и «ошибки» исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Она должна обеспечить граждан полной и объективной информацией, необходимой для демократического самоуправления, способствовать освобождению простого народа от уз социализма, консолидировать граждан страны в поддержку правительства во время «самых трудных общественно-политических изменений и экономических испытаний».
«В становлении СМИ в России как инструмента демократии важнейшая роль принадлежит государству. Поэтому нужна государственная доктрина в отношении СМИ. В этой доктрине необходимо четко определить, что хотят государственные институты от СМИ как инструмента становления демократического общества». Это слова профессора МГУ, доктора социологических наук М.П. Бочарова на круглом столе «Становление СМИ в России как инструмента демократии»[5], который прошел в феврале 2001 года. В то же время он отметил, что в обществе через десять лет демократии происходит переосмыслении и демократии, и роли СМИ. СМИ как инструмент демократии, по словам Бочарова, будучи охранителем свободы слова, мало что сделали, чтобы содействовать формированию главного инструмента демократии – гражданского общества. От себя добавим, что и государство не так много сделало, чтобы содействовать становлению действительно свободных, независимых СМИ.
Безусловно, телевидение в новых рыночных условиях остается важнейшим ресурсом. По данным ВЦИОМа, 91% населения страны ежедневно смотрит телевидение (из них 60% семей). Каждый второй в России включает телевизор, как только входит в дом. 55% имеют телевизор (в Москве 85%)[6]. Так что можно говорить о том, что телевидение является фундаментальным орудием жизнеобеспечения, которое наряду с «бумажными» СМИ дают представление о значимых персонах, трактовку экономической и политической ситуации, представление о социальных ценностях, приоритетах, привычках, стереотипах, мифах; «что важно – не важно» (политика - экономика, общественная - личная жизнь). По мнению Бочарова, сегодня СМИ не справляются с этой задачей. Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается.