- •Предмет синтаксиса. Задачи формального представления структуры предложения.
- •Структура зависимостей. Критерии синтаксической зависимостей. Понятие дерева зависимостей. Вершины и зависимые. Признаки вершин. Проективность. Трудности с установлением структур зависимостей.
- •Структура составляющих. Доминация и командование. Фразовые и терминальные категории и критерии их выделения. Трансформации.
- •Валентности и роли. Семантические и синтаксические валентности. Обязательность, факультативность, нереализуемость. Актанты и сирконстанты.
- •Семантические роли. Принцип единственности выражения семантической роли. Инвентарь ролей. Перспектива.
- •7. Согласование и управление. Морфологическая зависимость. Согласование и конгруэнтность. Принцип Кинэна применительно к согласованию и управлению. Управление и фразовые категории.
- •Коммуникативные категории. Тема и рема. Тетические предложения. Данное и новое. Контрастивность и сопоставительное выделение. Топик. Фокус эмпатии.
- •10. Предложение и предикативность. Связочные и бытийные предложения. Понятие клаузы. Критерии сочинения и подчинения. Нефинитные обороты.
- •4.1. Гнездование
- •4.2. Ограничение на антецедент анафорического местоимения
- •4.3. Воздействие матричного глагола
- •4.4. Ограничения на эллипсис
- •4.5. Позиция союза
- •4.6. Вопросительный вынос
- •Цели грамматической теории. Эмпирические универсалии и объяснительная база.
- •Ранние варианты порождающей грамматики: базовый и трансформационный компоненты. X’-теория.
- •Необходимость поиска ограничений на трансформации. Ограничения Росса и «синтаксические острова».
- •Типология порядка слов. Основные закономерности, выявленные Дж. Гринбергом. Теория «направленного ветвления» м. Драйера: право- и левоветвящиеся языки. Теория «раннего распознавания» Дж. Хокинса.
- •16. Типология конструкций предложения. Исчисление конструкций предложения. Аккузативная, эргативная, активная и нейтральная системы. Понятие идентифицирующего признака.
4.1. Гнездование
Подчиненная клауза может быть гнездована, т. е. линейно вложена внутрь главной, т.е. расположена так, чтобы часть главной клаузы располагалась слева, а часть справа от главной клаузы. Главная клауза обычно не может быть гнездована внутрь подчиненной, и ни одна из сочиненных клауз не может быть гнездована внутрь другой.
4.2. Ограничение на антецедент анафорического местоимения
Простое анафорическое местоимение в роли подлежащего главной клаузы не может иметь антецедент в зависимой клаузе, если зависимая клауза следует за главной. (Langacker 1969): precede-and-command предшествование с командованием – пара отношений, в которых анафорическое местоимение не может одновременно находиться со своим антецедентом.
4.3. Воздействие матричного глагола
(Зализняк, Падучева 1975): поместить рассматриваемую полипредикативную конструкцию в более крупную клаузу. Если при этом отношение между главной и зависимой клаузой выражается с помощью некоторого формального средства (например, изменения формы подлежащего или сказуемого), то это средство будет применено к главной, но не к зависимой клаузе вложенного комплекса. При сочинении формальное средство применяется ко всем вложенным клаузам.
4.4. Ограничения на эллипсис
При подчинении допускается меньшее разнообразие типов эллипсиса, чем при сочинении, ср. gapping (сокращение с образованием внутреннего пробела):
(17) а. Иван играл на пианино, а Максим ___ на саксофоне
б. ??Иван играл на пианино, когда Максим ___ на саксофоне
4.5. Позиция союза
Сочинительный союз должен линейно располагаться между сочиняемыми элементами; подчинительный союз не обязательно находится между главной и зависимой клаузами
(18) а. Он говорил очень убедительно, хотя у меня возникли некоторые сомнения
б. Хотя у меня возникли некоторые сомнения, он говорил очень убедительно
(19) а. Он говорил очень убедительно, но//и у меня возникли некоторые сомнения
б. *Но//и у меня возникли некоторые сомнения, он говорил очень убедительно
4.6. Вопросительный вынос
Вынос вопросительного и относительного местоимения возможен из актантных клауз (подчинение), но невозможен из адъюнктов (подчинение) и сочиненных клауз:
(20) а. Сколько он хочет, [чтобы ему заплатили ___ ]?
б. *Сколько он пришел, [чтобы ему заплатили ___ ]?
в. *Сколько он пришел, и [ему заплатили ___ ]?
Нефинитные обороты.
Инфинитивный оборот, или инфинитивная клауза, – обычно сентенциальный
актант. С союзом (чтобы, англ. in order, франц. pour, нем. um...) – целевой сирконстант:
(21) а. Министр пригласил журналистов [задавать ему вопросы]
б. Министр пригласил журналистов, [чтобы ответить на их вопросы]
Деепричастия – нефинитные формы глагола, возглавляющие сентенциальные сир-
константы:
(22) Кот лежит, [накрыв нос кончиком хвоста]
Причастия – нефинитные формы глагола, возглавляющие относительную клаузу
(сентенциальное определение):
(23) [ИГ Воспитанный под барабаном, /Наш царь] лихим был капитаном (Пушкин).
Регулярная номинализация (больше признаков глагола – герундий, больше признаков существительного – масдар, но терминология зависит в первую очередь от традиции изучения того или иного языка)
Именные свойства:
(24) I like [making people happy]
(25) tired of [rowing]
(26) my [seeing her]
Глагольные свойства:
управление прямым дополнением в (24)
(25) her crying bitterly (наречие)
(26) having written (вид)
Нерегулярные номинализации также способны выражать сентенциальные актанты:
(27) [Спанье на полатях] отменяется (Булгаков, «Собачье сердце»).
Многофункциональные формы
(28) а. инфинитив __________The girl started [smok-ing a cigarette]
б. деепричастие [Smok-ing a cigarette], the girl entered the room
в. причастие A [smok-ing] girl entered the room
г. герундий [The girl’s smoking] irritates me
PDF created
Нулевые синтаксические единицы. Аргументы в пользу существования невыраженного подлежащего при инфинитиве. Подлежащее в других нефинитных и неглагольных обособленных оборотах в русском языке. Нулевые словоформы глагола-связки и бытийного глагола. PRO в различных оборотах и его свойства. Нулевое анафорическое местоимение (pro).
В синтаксисе также обнаруживаются нулевые единицы. Такая единица опознается по своему окружению, т. е. «короля играет свита»: синтаксический нуль сохраняет «вокруг себя все определенные его смыслом позиции других словоформ» обнаруживают себя по косвенным признакам при анализе определенных конструкций. Большинство нулевых лексем являются местоимениями (они занимают в синтаксической структуре место фразовых, а не терминальных категорий. Лексемы, не являющиеся местоимениями, соответствуют терминальным категориям (см. главу II п. 3)).
Более обычное употребление инфинитивных конструкций, когда они обозначают сентенциальные актанты, например (4) Он пригласил нас [проследовать в зал переговоров]', Пора [уходить]. Несмотря на то что подлежащее в таком инфинитивном обороте обычно не выражено, есть серьезные основания считать, что оно там имеется.
В отечественной грамматической традиции невыраженное, но подразумеваемое подлежащее непредикативных оборотов принято называть субъектом.
Аргумент 1. На наличие собственного подлежащего инфинитивного оборота указывает поведение возвратных и взаимных местоимений (рефлексивы (сам) себя, свой и взаимное местоимение (реципрок) друг друга).
ИГ, к которой отсылает местоимение и которая определяет референцию этого местоимения, называется его антецедентом.
Аргумент 2. На наличие нулевого подлежащего указывает и поведение составных именных сказуемых в инфинитивных оборотах.
Именная часть сказуемого, выраженная существительным или прилагательным в именительном или творительном падеже, согласуется с подлежащим по числу и (прилагательные) по роду.
Пример: Петр I велел дворянам [стать европейцами].
Аргумент 3. Еще одно свидетельство существования отдельного подлежащего при инфинитиве — поведение существительных и прилагательных в тв. п., согласующихся по числу и (прилагательные) по роду с подлежащим либо с прямым дополнением того же предложения, например, Я застал его мрачным; Ребята вернулись больными. Назовем такие ИГ и ГПрил присказуемостными именами.
Аргумент 4. Русские деепричастные обороты требуют совпадения своего подлежащего с подлежащим той клаузы, в которую они непосредственно вложены (мы пока только предполагаем, что в деепричастном обороте есть нулевое подлежащее, а ниже рассмотрим некоторые доказательства в пользу этой точки зрения). Это правило, которое вызывает неграмматичность примеров типа знаменитого Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа (Чехов, «Жалобная книга»), почти не знает исключений.
Подлежащее в других нефинитных глагольных клаузах русского языка.
Причастные обороты (см.первые 3 аргумента).
Деепричастные обороты.
Нулевое подлежащее в неглагольных обособленных оборотах.
?
Нулевые словоформы глагола-связки и бытийного глагола.
Нулевая форма глагола-связки быть и бытийного глагола бытъ в русском языке в настоящем времени. (Он красив/В саду яблони).
Есть, впрочем, и такие клаузы, близкие по свойствам к финитным, которые действительно не содержат в себе глагола. Это неполные, эллиптические клаузы, например, Татьяна___ в лес, медведь___ за нею (Пушкин, «Евгений Онегин»); (55) Саша читает книгу, а Миша ____ газету; (56)____Три кило, пожалуйста! и т.п.
Нулевое подлежащее нефинитных клауз (PRO)
нулевое подлежащее, которое возникает в позиции, обычно не допускающей появления фонетически выраженного подлежащего, – PRO. PRO замещает целую ИГ, а не, например, существительное. Это видно из того, что никаких зависимых-определений нулевой элемент присоединять не может.
Контроль PRO
Правила, устанавливающие, какая из ИГ в предложении должна совпадать по референту с PRO, называются правилами контроля, а ИГ, определяющая референцию PRO, называется его контролером.
В причастных и деепричастных оборотах правила контроля просты, в инфинитив-
ных – сложнее.
нет контролера[PRO Курить] — здоровью вредить.
контроль со стороны невыраженного актанта: Решено [PRO уходить]
субъектный контроль: Емуi нужно [PROi отдохнуть]
объектный контроль:Мы просим васi [PROi нам спеть]
PRO может вовсе не иметь контролера, например,
В таком случае PRO обычно приобретает неопределенную или обобщенную референцию.
В отсутствие контролера PRO может не обозначать никакого конкретного референта, например, [PRO Расставаться] всегда тяжело, или обозначать ситуативно обусловленный референт: Жаль [PRO бросать работу] (по контексту — говорящий или какое-то другое подразумеваемое лицо). В этих двух случаях говорят о произвольном контроле PRO. Впрочем, «произволен» он только в том смысле, что не регулируется правилами грамматики. Контроль PRO открыт при этом для воздействия других, неграмматических, факторов и в этом смысле далеко не «произволен».
Контролируемое PRO принимает признаки числа и рода от своего контролера. PRO как бы «пропускает» через себя эти признаки, которые в нем самом не выражаются, и «передает» их группе сказуемого.
Иерархия выбора контролера PRO:
Прямое дополнение > Косвенное дополнение > Подлежащее.
Или Пациенс > Адресат > Агенс.
Целевая инфинитивная конструкция с союзом чтобы – контроль со стороны под-
лежащего: Министрi пригласил журналистку, [чтобы PROi дать ей интервью]
Есть также небольшая группа матричных глаголов (угрожать, обещать, клясться и др.), у которых при контроле референции PRO агенс получает преимущество над пациенсом и адресатом
Плавающие определители и PRO в инфинитивном обороте
Зная, что инфинитивный оборот включает в себя PRO, можно предположить, что и невыраженное подлежащее, так же, как и выраженное, контролирует согласование ПО(плавающ.опред.) в дат. п. Естественно, для того чтобы контролировать согласование по падежу, PRO само должно получить значение категории падежа: Лена просила мужа [PROflaT не ходить ночью одномуПЯТ].
PRO в инфинитивных клаузах принимает значение дат. п., за исключением субъектного контроля без союза чтобы, когда PRO согласуется по падежу с подлежащим непосредственно доминирующей клаузы либо (в другой трактовке) отсутствует.
Плавающие определители и PRO в деепричастном обороте.
Согласование ПО в падеже внутри деепричастных оборотов обнаруживает субъектный контроль. В соответствии с гипотезой локального согласования PRO в деепричастных оборотах имеет признак им. п. не в результате управления, как в инфинитиве, а вследствие согласования в падеже с подлежащим непосредственно доминирующей над ним клаузы.
Плавающие определители и PRO в именных оборотах
Локальное согласование PRO. Если PRO в именных оборотах получает им. п. от подлежащего доминирующей клаузы, естественно предположить, что то же самое происходит и при субъектном контроле инфинитивных конструкций.
Нулевое анафорическое местоимение (pro)
Такое местоимение, в отличие от PRO, обычно выступает в тех позициях, где всегда возможны и полное (фонетически выраженное) местоимение, и полная ИГ.
Почему необходимо pro?
· «тета-критерий»: семантическая валентность не может оставаться невыраженной
· контроль глагольного согласования
· контроль возвратных местоимений
· контроль согласования присказуемостных имен
· контроль PRO деепричастных оборотов и т.п.
Почему это не эллипсис полной ИГ?
· возникает не только в эллиптическом контексте: Добрый день. pro Вижу, что все уже собрались. pro Начинаем заседание.
· возникает только в позиции подлежащего финитной клаузы, а эллипсис этой позицией не ограничивается:
(87) а. Петя Машу обидел, а Вася Машу утешил
б. *Петя обидел pro
(88) – Что с Петей?
– pro Жалеет свою собаку.
– Ему жаль свою собаку.
– *pro Жаль свою собаку.
Отличие эллипсиса от нулевых единиц:
· применяется не только к ИГ и не только к фразовым категориям:
(89) – А что мы сюда поставим – плиту или холодильник? – Сюда мы поставим плиту.
(90) Мне больше понравилась [блузка в горошек], но я все-таки купила [блузку в полоску] (эллипсис вершины)
· Нулевые местоимения, в отличие от эллипсиса, не всегда допускают восстановление полной ИГ (91) Петя хочет PRO (*Пете) уйти
+ такие нулевый лексемы, как обозначение СТИХИИ и ЛЮДИ