14. Необходимость поиска ограничений на трансформации. Ограничения Росса и «синтаксические острова».

Два компонента ПГ - правила грамматики составляющих и трансформационные правила — в своей совокупности могли в первом приближении решить задачу описания английского синтаксиса. Однако основной задачей ПГ было не описание, а объяснение наблюдаемых фактов. Объяснительной силой обладает только такая теория, которая накладывает достаточно серьезные ограничения на тип и форму правил, возможных в языке. Обилие трансформаций и правил грамматики составляющих, допустимых в этом варианте ПГ, оказалось чрезмерным — теория разрешала слишком много таких языковых фактов, которые в реальности не наблюдаются. В центр внимания вышла проблема поиска ограничений на допустимый вид правил. Теоретически ограниченное правило обладает меньшей выразительной силой, т. е. допускает меньшее число фактов; соответственно меньшей выразительной илой обладает и диктующая эти ограничения теория грамматики. Важно, чтобы правила были ограничены таким образом, чтобы, с одной стороны, описывали все наблюдаемые факты и, с другой стороны, не допускали реально не существующих фактов — иначе говоря, чтобы они не обладали чрезмерной выразительной силой.

Основываясь на этих фактах, Хомский предположил, что соотношения рассматриваемого типа могут описываться особыми неграмматическими правилами, которые ограничиваются сферой словаря, а трансформации (элемент грамматики) не могут превращать глаголы в имена и вообще не могут заменять одну лексему на другую. Это предложение было названо лексикалистской гипотезой.

Правило передвижения ИГ сформулировано в таком общем виде, что оно может иметь крайне нежелательные последствия. Например, это правило может сдвинуть

ИГ — дополнение при предлоге в позицию прямого дополнения: (65) a. Mary sent 0 for her husband 'Мэри послала за своим мужем'; б. *Mary sent her husband for 0. Явление, когда упрощенный вид трансформации производит не предусмотренные в процессе ее формулирования грамматически неправильные предложения, называется избыточным

порождением (overgeneration). Значит, требуются некоторые дополнительные ограничения или правила, чтобы исключить избыточно порожденные предложения типа.

Ограничения Росса и «синтаксические острова».

По мере того как в ПГ изучались трансформации, становилось понятно, что контекстные условия их применения - важнейшая часть трансформаций, и эти условия также нуждаются

в теоретическом обобщении и ограничении. Если это не будет сделано, теория не достигнет своей цели даже в том случае, если форма трансформационных операций будет достаточно единообразна, - необозримое множество теоретически допустимых контекстных условий применения лишит теорию объяснительной адекватности.

Дж.Р. Росс защитил диссертацию «Ограничения на переменные в синтаксисе». Результат, полученный Россом, оказался сенсационным. Ему удалось показать, что контекстные ограничения совпадают у разных трансформаций и поэтому поддаются обобщению в значительно большей мере, чем сами трансформации.

Росс обнаружил, что из некоторых составляющих передвижение вопросительных слов недопустимо. Такой составляющей в английском языке является подлежащее, выраженное номинализованной ИГ (77а) или придаточным предложением.

Выяснилось, что это контекстное ограничение действительно не только по отношению к трансформации передвижения вопросительных групп. Например, препозиция наречия также подчиняется ему: (78) [s For him to leave tomorrow]would be a pity 'Уехать ему завтра было бы жаль' ->*Tomorrow [s for him to leave ] would be a pity.

Трансформация препозиции глагольной группы подчиняется тому же ограничению. Это происходит, например, в некоторых контекстах с сочинением: (79) They said John [w payed the bill], and [yp pay the bill] was what he did 'Они сказали, что Джон оплатил счет, и он оплатил его', букв, «оплата счета было [то,] что он сделал» - препозиция глагольной группы произошла во второй из сочиненных клауз.

Еще одной такой трансформацией оказывается топикализация — вынесение некоторой коммуникативно выделенной ИГ в начало предложения.

Наконец, рассмотрим редкую трансформацию — инверсию группы прилагательного, вызванную союзом - Росс назвал эту закономерность «ограничением на сентенциальное подлежащее».

Ограничение на сентенциальное подлежащее: никакая составляющая не может быть выдвинута из подлежащего, выраженного клаузой (финитной или номинализованной)

В формулировке Росса эта закономерность выглядит иначе, хотя и содержательно эквивалентно: «Никакой элемент, над которым доминирует S, не может быть выдвинут из S, если над этим S доминирует NP, над которой непосредственно доминирует (другое) S». Здесь важно иметь ввиду, что для ПГ понятие «подлежащее» не имеет теоретического значения: подлежащим считается та (единственная) ИГ, которая является непосредственной составляющей клаузы.

ограничение сложной ИГ: ни один элемент, содержащийся в клаузе, над которой доминирует ИГ с лексически выраженной вершиной, не может быть выдвинут из этого предложения.

Еще один тип ограничения, который был открыт не самим Россом, а несколько позже, — ограничение «вопросительного острова»:

(102) ни одна составляющая не может быть выдвинута из придаточного предложения, которое вводится вопросительным местоимением или вопросительным союзом.

Ограничению сложной ИГ подчиняется и топикализация.

В русском языке ограничение сложной ИГ также соблюдается, например, элемент такой ИГ не может релятивизоваться.

Следующим важнейшим ограничением, которое выдвинул Росс, было ограничение на сочиненную структуру (Coordinate Structure Constraint): никакая трансформация не может выдвинуть сочиненный элемент из сочиненной структуры, и ни один элемент, содержащийся в сочиненном элементе, не может быть выдвинут из этого элемента.