Вопрос 4. Характеристика современного состояния отечественного производства

Для характеристики современного состояния отечественной экономики предлагается осуществить анализ темпов развития ведущих отраслей промышленности в период 1994-2001 гг.

Для чего используется метод фонового анализа, который может рассматриваться, как сопоставление в динамике показателей развития конкретной отрасли промышленного производства на фоне других отраслей в том же временном периоде (фоновый анализ по вертикали), а затем в длительной динамике (фоновый анализ по горизонтали).

Отметим, что для такого анализа и в том, и в другом случаях, мы базировались на двух особенностях временного подхода к оценке межотраслевой динамики в промышленности:

1. отсчет показателей в них начинается не с 1991 г., а с 1994 г., т.к. «шоковая терапия» начала 90-х гг. вызвала глубокие спады производства, которые могут существенно исказить экстраполяцию темпов оживления экономики в конце последнего десятилетия ХХ в. и в начале нового столетия;

2. за базовый период принимается наиболее благоприятный год (в период с 1994 по 2001 гг. - 2000 г.).

Горизонтальный фоновый анализ дополнен миниграфиками, которые более наглядно иллюстрируют дифференцированную динамику развития отраслей промышленности в 1994-2001 гг. с базовым 2000-м годом, а также дать более комплексную характеристику текущей фазы развития общественного воспроизводства (табл. 5). Выбор 2000 г. в качестве базового объясняется тем, что в 1999 г. оживление экономики только наметилось, в 2000 г. – началось, а в 2001 – базировалось на переломных прогрессивных тенденциях. Для такой оценки напомним, что спадом считаем ситуацию, когда темпы прироста продукции отрасли продолжают резко снижаться, а оживлением – когда они растут, не достигая точки предкризисного подъема, ростом – когда величины изменения темпов в конечном периоде превышают точку перед началом их спада.

На основании данной таблицы можно сказать, что из десяти отраслей промышленности только в пяти обозначилась тенденция к росту: в химической промышленности на 28 %, черной и цветной металлургии на 22 % и 19 %, в деревообрабатывающей и

Динамика темпов производства продукции в ведущих отраслях промышленного производства экономики России 1994–2001 гг. (2000 г.=100 %)

	Отрасли	Темпы роста и снижения, в %								Приростные значения, %
		1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2001г.к 1994 г.	2001г.к 2000 г.
1	Электроэнергетика	108	104	103	101	98	98	100	102	(-6)	(+2)
2	ТЭК	97	97	95	95	93	95	100	102	(+5)	(+2)
3	Черная металлургия	77	84	81	82	76	87	100	99	(+22)	(-1)
4	Цветная металлургия	84	86	83	87	83	90	100	103	(+19)	(+3)
5	Химическая промышленность	76	82	76	78	72	87	100	104	(+28)	(+4)
6	Машиностроение	99	82	78	81	75	87	100	99	(0)	(-1)
7	Деревообрабатывающая и ЦБП	94	94	77	78	78	91	100	101	(+7)	(+1)
8	Производство строительных материалов	125	115	95	92	86	93	100	100	(-25)	(0)
9	Производство одежды и обуви	146	102	79	77	68	82	100	102	(-44)	(+2)
10	Пищевая промышленность	101	93	89	89	87	93	100	100	(-1)	(0)

целлюлозно-бумажной промышленности на 7 %, в отраслях ТЭК на 5 %. Машиностроение оказалось почти на нулевой отметке, т.е. в 1994 и 2001 гг. по сравнению с 2000 г. объем производства данной отрасли в целом составил 99 %. Это означает, что этот важнейший межотраслевой комплекс «вернулся» в 2001 г. к наименьшему темпу снижения производства, т.е. к 1994 г.

Минусовые величины прироста производства продукции все еще наблюдаются в четырех отраслях: в производстве одежды и обуви (-44 %), а также в изготовлении строительных материалов (-25 %), в электроэнергетике (-6 %) и пищевой промышленности (-1 %). Иначе говоря, кризисная ситуация в них на начало 2002 г. не была преодолена.

В целом развитие промышленности в 2001 г. по сравнению с 2000 г. экономическое оживление – в шести отраслях, депрессивная стабилизация (нулевой прирост) – в двух отраслях, кризисная ситуация (минусовые значения) – также в двух отраслях. Это свидетельствует, что в конце 90-х гг. преобладающей для большинства отраслей стала фаза экономического оживления, хотя и сохраняются краткосрочные застойные и рецессионные процессы, связанные не только с влиянием предшествующего кризиса, но и с текущими квартальными и сезонными кризисными спадами отраслевого и межотраслевого характера. Детальный анализ темпов каждой из представленных отраслей также подтверждает эти выводы. Особенно сильно кризис сдерживает переход в фазу оживления отрасли обрабатывающей промышленности как наименее конкурентоспособные в производстве продукции по сравнению с импортируемой.

Приведенные выше межотраслевые сопоставления (табл. 13.4.1) позволяют охарактеризовать ситуацию в российской экономике в целом на рубеже XX – XXI вв., как «реструктуризационный микс», свидетельствующий о крайней неравномерности реструктуризации в зависимости от стартовых различий в развитии отраслей национальной экономики в современной фазе оживления, т.е. определяющих возможную неоднородность темпов их предстоящего роста. Проиллюстрируем это схемой, в которой в качестве базового берется только 2000 г. (рис. 1):

Группировка ведущих отраслей промышленности по фазам цикла

Отрасли, в которых продолжается спад (кризис)

Отрасли,

находящиеся в фазе

депрессивной

стабилизации

Отрасли,

вступившие в фазу

экономического оживления

Отрасли

в фазе начала

экономического роста

• угольная промышленность;

• производство строительных

• материалов;

• производство одежды и обуви,

• пищевая промышленность.

• комплекс

• отраслей

• машиностроения;

• черная

• металлургия.

• отрасли ТЭК, в том числе нефтяная

• промышленность;

• лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность.

• газовая

• промышленность;

• цветная металлургия;

• химическая

• промышленность.

Рис. 1. «Реструктуризационный микс»: структура фаз циклической динамики в отраслях промышленности в 1999 - 2001 гг.

Считаем, что «реструктуризационный микс» характерен для экономики всегда, во всех фазах промышленного цикла с разными степенями глубины падения и разными уровнями повышения деловой активности в различных отраслях, что определяет макроэкономические пропорции совокупного спроса и совокупного предложения. Однако наиболее зримо неравномерная межотраслевая динамика темповых трендов проявляется в периоды переходных состояний от одной фазы промышленного цикла к другой. К примеру, еще в 1995 г. Е.Т. Гайдар характеризовал кризис российской экономики как ситуацию структурного падения одних отраслей и структурного подъема – в других. К последним тогда можно было отнести отрасли добывающей, пищевой промышленности, подворного и дачного хозяйств, строительства жилья для «новых русских» и т.п. Типичный «реструктуризационный микс» наблюдается и в настоящее время в экономике России в фазе ее оживления как промежуточной при переходе от кризиса и депрессии к подъему.