53 Методы теоретического исследования и построения теории.

На теоретическом уровне познания используются: идеализация, формализация,

системно-структурный подход, единство исторического и логического, восхождение от

абстрактного к конкретному, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный.

Идеализация – мысленное представление или обозначение предметов, не сущест-

вующих реально, но имеющих прообразы в действительности. Понятие «идеализация»

производно от слова «идеал» (гр. idea – представление, понятие, высший образец). Оно

обозначает (фр. idëalisation) – представить совершенный образец, идеал предмета. В про-

цессе идеализации изучаемые предметы (компоненты, свойства) рассматриваются в неко-

тором предельном, «чистом» виде. То есть, они переводятся в идеальную форму – мыс-

ленно конструируемый образец, идеал того предмета (объекта), который существует в дей-

ствительности и изучается. Таковы, например, идеальный газ, геометрические фигуры,

формулы, понятия, законы, категории.

183

183

Формализация – представление некоторых признаков (свойств, компонентов) сис-

тем в форме знаков и использование правил их соотношения для выявления новых осо-

бенностей изучаемых предметов. Процедуры формализации осуществляются, например,

при решении уравнений. Уже школьник начальных классов, проводя умножение, пользу-

ется формализацией. Широкое использование формализации связано с математизацией

современного научного познания, – в биологии, лингвистике и других отраслях науки.

Обычно при формализации, беря обобщённые характеристики, отвлекаются от значения

знаков и преимущественное внимание направляют на изучение структуры, рассматривае-

мой как соотношение элементов.

Значение формализации возрастает со второй половины ХХ столетия, когда стал

разрабатываться и использоваться системно-структурный подход – исследование объек-

тов как систем, состоящих из элементов и их взаимодействий. Понятие «система» обо-

значает предметы (объекты, процессы) как совокупности взаимосвязанных элементов и их

отношений, или – структур, образующих определённые целостности. Принято выделять

системы материальные (объекты, их компоненты, свойства) и идеальные (концептуальные,

как системы взглядов на явления). Понятие «структура» выделяет связи элементов, под-

чёркивая их значение для целостности предмета. (В естествознании понятие «структура»

обычно обозначает сами элементы). Выделение связей, относительно устойчивых при

преобразованиях систем (инвариантных), позволяет формализовать их и выразить с помо-

щью знаков, используя при возможности язык математики.

Понятие «функция» соответствует используемым в частных дисциплинах терми-

нам: отправление, назначение, работа. Системно – структурный (или близкий по смыслу

слов системно-функциональный) подход включает совокупность процедур и понятий, с

помощью которых выделяемые из системы элементы исследуются как целостные предме-

ты. Также и наоборот, отдельный предмет может рассматриваться вместе с другими пред-

метами в качестве элементов системы – более сложного целостного предмета (объекта).

Появляется возможность определять зависимости элементов и целого, роль структуры и

условий среды в развитии исследуемой системы. Установлено, что простая сумма элемен-

тов не даёт эффекта целостности. Например, прокалив в запаянной пробирке листочек или

семена сорняка, мы будем иметь все составлявшие их элементы, но свойства жизни они не

проявят, поскольку были нарушены системные связи элементов живого растения.

Анализ звеньев взаимоотношений в цепочках элементов-систем, например, орга-

низм-популяция-биосфера-биогеосфера; организм-органы-ткани-клетки-составляющие их

компоненты (органеллы) - макромолекулы (ДНК, РНК, белки и т.д.), обогащает исследователей новыми знаниями. Раскрываются особенности целостности любого звена из цепочки элементов-систем, «механизмы» целостности, отношений иерархии (соподчинения) или корреляции (взаимной согласованности), правила соотношения между элементами и целостной системой. Выявляются связи сложных развивающихся систем. Системно - структурный подход, включая процедуры формализации и математизации, многое даёт для выяснения глубинных, сущностных характеристик исследуемых систем и их теоретической реконструкции для использования в практически–преобразующей деятельности человека.

Логическое и историческое. Сочетанием этих слов обозначают неразрывную связь

и взаимодействие двух методов (подходов) в исследовании систем – исторического и ло-

гического. Как следует из названия, историческое (исторический метод) – воспроизведе-

ние «истории» как последовательной смены состояний системы (материальной или иде-

альной), включая её зарождение (генезис), становление зрелой формы, последующие из-

менения со всеми случайностями, отклонениями от магистральной линии развития. Исто-

рический метод значим в исследовании развивающихся систем, темпы, скорость измене-

ния которых сопоставима с жизнью человека, с его «исторической» памятью, фиксирую-

щей хронику событий. К таким областям знания относятся, в первую очередь, социальные

науки. Саморефлексия науки, появление метанаучных знаний, как и давняя мысль о созда-

нии обобщающего наукоучения, приводят к появлению солидных трудов и изданий по

истории отдельных отраслей знания. Но любая подробная история научной отрасли сама

по себе в последовательности фактов и зависимостей, не раскрывает сущностные, специ-

фические особенности развивающегося предмета, которые можно воспроизвести теорети-

чески, уяснив логику изменения изучаемой системы.

Логическое – воспроизведение изменений системы «в общем плане» – как тенден-

ций, закономерности, при отвлечении от случайностей, без деталей, отклонений. Верно

говорят, что логическое – то же историческое, но очищенное, освобождённое от случайно-

стей и зигзагов, затеняющих суть магистрального, основного направления изменения сис-

темы. В исследованиях нередко детали, подробности истории учений (в биологии, химии,

языкознании) оказываются не существенными для выяснения сущностных связей, специ-

фики изменения систем. Структуралисты, преувеличивая значение системных исследова-

ний, порою выражают свою ориентацию фразой «Структура важнее истории». Возможно,

здесь есть нечто, заставляющее задумываться. Особенно, если учитывать проявляемый

некоторыми мыслителями скепсис, выражаемый фразой «История учит тому, что она ни-

чему не учит». В виду имеют бесконечную череду повторяемых в истории общества оши-

бок в выборе действий и направлений социальных изменений, от которых ожидают улуч-

шения, и которые на деле оказываются потрясениями, снижающими качество жизни

большинства населения.

Историческое и логическое, находясь в противоречивом единстве, продвигают ре-

шение научных проблем, когда используются целесообразно, чередуясь, дополняя друг

друга, или применяясь раздельно, в зависимости от стоящей исследовательской задачи и

особенностей исследуемой системы.

Восхождение от абстрактного к конкретному. Уяснение сущности процедур это-

го метода вызывает затруднения, если не учитывать, что на теоретическом уровне про-

должается познание, начатое ранее. На эмпирическом уровне знание получают, выделяя

признаки предмета и факты, выступающие как чувственно-конкретное. Его мы обозначим

как К1 – исследуемый предмет в многообразии его элементов, связей и отношений. Далее,

на эмпирическом и теоретическом уровнях движение познания идёт от К1 к абстрактному.

Его мы обозначим как А – мысленно выделенный признак, существенную сторону пред-

мета, фиксируемую в понятиях – абстракциях или в составленных из них суждениях. Пер-

вый этап перехода от К1 к А (понятиям-абстракциям, суждениям) создаёт возможность по-

следующего движения познания от А к К2 – мысленно конкретному. В названии метода

К2 обозначено просто как конкретное, что может затруднять понимание сути метода, если

не учитывать, что К1 и К2 относятся к разным уровням познания.

Познание специфики систем (биологических, социальных, форм сознания…), их

элементов и связей–структур является процессом, который может занимать десятки и сот-

ни лет. В плане соотношения конкретного и абстрактного познание идёт по схеме: К1 – А –

К2. Первый этап К1 – А происходит на эмпирическом уровне. Например, десятки и сотни

лет могут выясняться проявления и свойства жизни биологической (обмен веществ, на-

следственность…), или - социальной (власть, политика, государство…). Выявляемые ха-

рактеристики выражаются в абстракциях - понятиях и суждениях. Второй этап А – К2

осуществляется на теоретическом уровне. Рассматриваемый метод будет относиться ко

второй ступени познания, когда на основе ранее полученных абстракций стараются полу-

чить К2 – глубинные, сущностные характеристики изучаемого предмета.

Мысленно-конкретное (К2) аккумулирует, концентрирует в себе различные харак-

теристики изучаемой системы, ранее выраженные через абстракции (А). Например, в по-

пытках выразить специфику органической жизни в понятии самосохранения (биологиче-

ской преемственности) как приспособительного к среде изменения биосистем в процессах

обмена вещества, энергии, информации, наследственности, изменчивости… В рассматри-

ваемом примере понятие самосохранения будет тем К2 – мысленно конкретным, в котором

аккумулируются раннее выявленные особенности живого. Они выражают разные стороны

приспособительного характера изменений биосистем (организмов, популяций, биосферы).

В сущности, восхождение от абстрактного к конкретному – в переходе от абстрактно-

го (А) к мысленно конкретному (К2). Справедливо говорят о мысленно-конкретном (назы-

вая его в данном методе просто конкретным), как многообразии определений, раскрываю-

щих сущностные характеристики специфики исследуемой сложной развивающейся систе-

мы.

Аксиоматический метод – одна из форм дедукции, принимающая за исходные по-

сылки аксиомы ( от греч. axiöma – исходное положение, «самоочевидная истина», прини-

маемые без доказательств за основу теории). Получил распространение на теоретическом

уровне, хотя дедуктивные умозаключения применяются и на эмпирическом уровне иссле-

дований. При использовании дедукции иногда остаётся открытым вопрос об истинности

исходных общих суждений-посылок (аксиом, или - постулатов), поскольку в самой дедук-

тивно полученной теории правильность исходных положений-аксиом, не может быть до-

казана. (Это следует и из «теорем о неполноте» логика и математика ХХ в. К. Геделя).

Гипотетико-дедуктивный метод – приём, в котором за исходные посылки для по-

следующих дедуктивных умозаключений принимают гипотезы – вероятностные суждения

о предмете. Такой приём использован, например, в разработке концепций происхождения

Вселенной, планет Солнечной системы Концепции возникновения жизни на Земле, строго

говоря, являются гипотезами, или точнее – гипотетико-дедуктивными построениями

(«теориями»). Обычная для дедуктивных процедур проблема истинности исходных посы-

лок здесь усугубляется заведомо проблематичным характером вероятностного, предполо-

жительного знания в гипотезе. Тем не менее, данный метод широко используется, по-

скольку даёт возможность выдвигать разные идеи, создавать и исследовать разнообразные

системы предположений, которые расширяют возможности научного творчества__