
- •1. Предмет и задачи психологии журналистики.
- •2. Антиномичность как итог 20 века и главный ориентир журналиста.
- •3. Психологические механизмы защиты личности по Фрейду.
- •4. Имидж современного журналиста. Независимость мышления.
- •5. «Ага - переживание» как механизм творческого мышления.
- •6. Роль катарсиса в расширении сознания
- •7. Универсальная модель убеждающего текста.
- •8. Причины социальной депрессии
- •9. Характеристика аудитории в контексте психоисторического состояния общества и выделение из нее фигуры журналиста.
- •10. Негативная символическая система. Преодоление массовидной мортификации.
- •11. Переход пралогической парадигмы мышления в рационалистическую.
- •12. Теории массовой коммуникации
- •13. Теория социального научения.
- •14. Теория культивирования.
- •15. Теория социализации.
- •16. Когнитивная теория (конструктивистская).
- •17. Теория навязывания повестки дня.
- •18. Теории использования и удовлетворения.
- •19. Мотивы, цели, функции, результаты творчества
- •1. Потребность выразить в слове всякое явление жизни и связанная с этим потребность выразить самого себя.
- •2. Неосуществленные стремления.
- •3. Увлечение самим процессом творчества.
- •20. «Культивирование» информационного поля
- •21. Представления как часть психической реальности
- •22. Партиципация как принцип первобытного мышления.
- •23. Мифологический текст с его социально – коммуникативными функциями, базовыми психическими процессами, выразительными средствами.
- •24. Определение понятия «ментальность»
- •25. Характеристика гуманистической парадигмы мышления.
- •26. Толерантность как ведущая черта характера журналиста
- •27. Новости – лицо сми.
- •28. Трансцензус как речемыслительная единица смысловыявляющего текста
- •29. Сущность логотерапии в. Франкла
- •30. Характеристика социальной зрелости журналиста.
- •31. Средства выражения смысловыявляющего текста.
- •32. Кризис мышления второй половины 20 века. Квантовая механика как начало современной картины мира.
- •33. Трансдукция, индукция, дедукция как методы мышления.
- •34. Структура и функции гедонистического текста.
- •35. «Синергетика» как обозначение новой науки г. Хакемон.
- •36. Типологические особенности сетевого текста.
- •37. Характеристика позитивистской парадигмы мышления.
- •38. Прагматический текст с его социально – коммуникативными функциями, базовами психическими процессами, выразительными средствами.
- •39. Кризис позитивизма. Инстигат как механизм «драйв - мышления»
- •40. Психолого – этические проблемы информационной деятельности
- •41. Технологии продвижения сми и «промоушин - войны»
- •42. Реализация социально – технологического подхода.
32. Кризис мышления второй половины 20 века. Квантовая механика как начало современной картины мира.
В описании религиоведа Дж. Фрэзера (19-20 век) магия, религия и наука являются не чем иным, как выражением трех различных парадигм мышления, каждая из которых по-своему определяет нормы жизни, стили творчества, особенности психики людей своего времени. «В конечном счете и магия, и религия, и наука — это всего лишь способы теоретического мышления, и, подобно тому как наука вытеснила своих предшественниц, в будущем на смену ей может прийти другая более совершенная гипотеза».
Это был на редкость точный прогноз. Когда началась эпоха научных революций, каждый новый взлет теоретической мысли — квантовая физика, космонавтика, кибернетика — не только на порядок поднимал производительные силы, но и стадиально переформировывал массовое мировосприятие, менял парадигму мышления.
Это отрывок из начала Прониной, а теперь из конца.
Потрясающие технические достижения и ошеломляющие социальные пертурбации современности вызывают тектонические процессы в психике человека, но не получают необходимого мировоззренческого осмысления на уровне социума. Философия утратила интерес к глубоким метафизическим и онтологическим проблемам, как будто «наука наук» к середине XX в. полностью исчерпала объяснительные возможности своей методологии и ей осталось только перерождаться в разного рода разновидности идеологии. И серьезные философы занялись локальными проблемами вроде структурной лингвистики, а их исследования практически слились с конкретной наукой, к чему в свое время призывали основоположники прагматизма Пирс и Дьюи. Но свято место пусто не бывает, и осмысление философических проблем человеческого существования перешло на уровень обыденного сознания и массовой культуры. В 60-х годах XX столетия как откровение воспринимались научно-фантастические романы Кларка и психосоциальные утопии Стругацких, абсолютным успехом пользовались фильмы «Космическая Одиссея 2001» Стэнли Кубрика и «Девять дней одного года» Михаила Ромма, огромное число людей включалось в бурные дискуссии типа «Есть ли жизнь на Марсе?» и «Может ли машина мыслить?» Далее последовал бум научно-популярных изданий и триумфы научных обозревателей телевидения. Но у массовой культуры свои правила, и жанр «fantasy» растворился в «fiction», «мыльные оперы» поглотили высокие «morality», а кровавые «боевики» развеяли мечты о «братьях по разуму».
Общество не могло овладеть лавинообразно нарастающим потоком информации без строгой методологии научной теории познания. Без рефлексии принципов организации и функционирования самого мышления практически более невозможно стало «мыслить о мире». Мышление все чаще оказывалось неизоморфным (не подобным) мироустройству. Это означало, что человеческая мысль столкнулась с онтологическими проблемами, противоречащими онтологическому статусу самого мышления, его базовым установкам и убеждениям. Действительно, основные феномены и категории современной науки уже не могут быть визуализированы и осмыслены в терминах трехмерного пространства и необратимого времени. Как, к примеру, представить себе парадокс квантовой механики: «Частица проходит одновременно через две щели»? Традиционные философские системы тут могут только затруднить процесс дальнейшего проникновения в новую научную реальность. Между тем не кто иной, как основатель квантовой теории Макс Планк (1958—1947), подчеркивал: «Естественные науки не могут обойтись без философии».
И в прошлом случалось, что люди утрачивали веру в справедливость и гармонию мира на переломных поворотах истории, в стрессовых, травматических обстоятельствах. Но теперь под ударами научных открытий разрушалась сама физически очевидная картина мира, опровергались считавшиеся незыблемыми законы мироздания. Классическую науку это ввергло в глубокий кризис и обозначило полный крах ее мировоззренческих дисциплин. Но одновременно это был в полном смысле прорыв на новый уровень восприятия и понимания реальности. Прорыв настолько глубокий и стремительный, что экспериментальные методики и теоретические концепции новейшей физики сами по себе становились фундаментальными мировоззренческими категориями, и даже математические формулы обретали философический смысл. Квантовая механика стала действительной философией XX в., а «теория поля» — подлинной картиной мира. И это больше, чем метафора. Чтобы убедиться, достаточно соотнести основные категории и законы рационалистического мышления: «объективность», «каузальность», «случайность», «детерминизм», «обратимость логических операций и соответствующих им практических действий», «однозначность и непротиворечивость логических выводов» и ряд других, — с показаниями приборов и результатами расчетов современных испытателей природы.
Характерно в этом отношении явление так называемого квантового индетерминизма. Суть в том, что движение микрочастицы не предопределяется ни явными, ни скрытыми причинами, не подчиняется никаким закономерностям и потому не может быть предсказано. Каждая микрочастица как бы обладает абсолютной свободой, и ее траектория ничем не детерминирована. Однако, хотя и нельзя определить причину и предсказать последующие этапы развития отдельной частицы, удается достаточно точно описать закономерности движения большого количества микрочастиц, которые в соответствии со стохастическими законами образуют некоим образом упорядоченное пространственно-временное целое. Получается, что классические уравнения И. Ньютона (1643—1727) и вероятностный детерминизм П. Лапласа (1749—1827) не позволяют определить движение одной частицы, хотя их вполне достаточно, чтобы предсказать будущее и проследить прошлое системы частиц.
На смену представлениям о бесконечной причинно-следственной цепи, которой однозначно связаны единичные явления, приходит осознание стохастического характера (ох уж эти ученые занудные, не могут по-русски говорить – т. е. случайного) всех физических законов и явлений. В таком случае общая тенденция предстает как вектор сложения множества разнонаправленных движений, причин и следствий, и, к примеру, фиксируемая прибором траектория движения оказывается «пучком» траекторий, проложенных множеством единичных частиц. Отсюда следовало, что обратимость, то есть возврат в исходную точку посредством обратного порядка действий, недостижима. Сам принцип причинности трансформировался в сложную систему. Стохастические явления, манифестируемые на уровне «квантового хаоса», приобретают фундаментальный характер как основа миропорядка и любой цельности. С этой точки зрения любой единичный объект или явление также рассматривается как некоторая самодостаточная целостность. А потому даже минимальная частичка целого — квант — сама выступает как элементарная целостность, что находит отражение в теории «квантового холизма» (от греч. holos — весь, целый, целостный).
Одним из проявлений квантового холизма считается способность двух частиц составлять единый объект, даже разлетевшись на астрономические расстояния, что выражается в необъяснимой корреляции их свойств, хотя непосредственная взаимосвязь уже невозможна. Так называемая эйнштейновская нелокальность в том и состоит, что свойства системы не могут быть локализованы (представлены, соединены) в отдельной частице, ибо носителем их является система в целом. И в свете этих физико-математических абстракций явлениями одного порядка оказываются удивительная согласованность, когерентность (соответствие), синергичность (координированность) и синхронность процессов, протекающих в разных частях сложной самоорганизующейся системы, будь то космос, квантовый ансамбль, муравьиная семья, центральная нервная система организма или даже человеческое общество. И дело тут не в прямых аналогиях и не в подборе примеров (они вполне очевидны и всегда наготове). Открылся новый класс феноменов и закономерностей реальности, которые необходимо было осмыслить мировоззренчески. И поскольку заидеологизированная философия не внушала доверия, потребовалась практически ориентированная теория самоорганизации в сложных системах. Для обозначения новой науки Герман Хакен предложил термин «синергетика» (от греч. synergos — вместе действующий).
И здесь переход уже на вопрос о синергетике.
Нильс Бор, сформулировавший принцип дополнительности в рамках квантовой механики, сам позднее писал о его всеобъемлющем характере: «Цельность живых организмов и характеристики людей, обладающих сознанием, а также и человеческих культур, представляют черты цельности, отображение которых требует типично дополнительного способа описания». Для физиков это стало лишним основанием дополнить свою терминологию понятиями из сферы психического. Они стали говорить не о траекториях, а о «поведении» электронов, определять вновь открытые микрочастицы как «странные» или даже «очарованные». И это только помогало глубже проникнуть в закономерности микромира.
Иное дело философы. Им было от чего прийти в замешательство. Новые феномены и концепции непрерывно трансформировались, оборачивались и выворачивались, являя полную несовместимость с неколебимыми устоями традиционных теорий.
В настоящее время именно хаотические состояния привлекают наибольшее внимание науки. Для их изучения разработан даже особый категориальный аппарат: геометрия фракталов, описывающая «структуры хаоса».
Синхронность процессов развития мышления, социальной реальности и научной практики потрясает. Сегодня стохастические процессы волнуют исследователей уже не только в связи с закономерностями микромира, но и в связи с закономерностями социума. Феномен, привлекающий всеобщее внимание, отличается глобальностью, самопроизвольностью и стихийностью астрономического явления, подобного рождению новой звезды. И хотя все разворачивается на наших глазах, люди могут только зачарованно следить за происходящим, ощущая невозможность повлиять на ход событий. Это явление — мировая сеть Интернет.
Переход на нет-мышление (вопрос 36) и конец, наконец, вопроса.