Любарец Алексей Владимирович. Неоконы – рывок к созданию общемирового электронного концлагеря

XVI МНПК «Научный поиск в современном мире»

Список литературы:

1.Зотова А.Ф., Миронова В.В., Разина A.B. Философия: Учебник Под ред. — 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Академический Проект; Трикста, 2004.— 688 с.

2.Миронова В.В. Философия: Учебник для вузов Под общ. ред. В — М.: Норма, 2005.

— 928 с.

3.Некрасова Н.А., Некрасов С.И. Философия техники. Учебник. - М.: МИИТ, 2010. -

164с.

4.Орлов С. А., Цилькер Б. Я. Организация ЭВМ и систем: Учебник для вузов. 2-е изд.

— СПб.: Питер, 2011. — 688 с.

5.Рассел Стюарт, Норвиr Питер. Искусственный интеллект: современный подход,

2e изд.. : Пер. с анrл. М. : Издательский дом "Вильямс", 2006. 1408 с.

31

Любарец Алексей Владимирович, магистр философии, Дальневосточный федеральный университет, Россия, г. Владивосток

НЕОКОНЫ – РЫВОК КСОЗДАНИЮОБЩЕМИРОВОГО ЭЛЕКТРОННОГО КОНЦЛАГЕРЯ

Аннотация: В статье анализируется стратегия захвата общемировой власти политической партией неокосерваторов – неоконов США. Автор рассматривает применение неоконами информационных технологий для достижения мирового господства.

Ключевые слова: Кибербезопасность, кибервойна, политика, идеология, неоконсерватизм, неоконы, оккультизм.

Неоконы – это партия неоконсерваторов в США, которая однажды захватив власть, уже никогда не выпустит эту власть из своих рук. В США неоконы создали видимость присутствия множества партий, так кажущиеся демократы могут спорить с республиканцами, но при определенных условиях они сливаются в единое целое. [1,5] Идеология неоконов построена на “теориях Лео Штрауса” и эзотерическом оккультизме. [3,15] Так, исследования показывают, что партия неоконов трансформировалась из обычной политической партии в некую закрытую политическую организацию оккультного характера, где политику “явно фундирует оккультизм”. [4,136] Для всего мира 11 сентября 2001 года стало точкой отсчета возникающего нового, мирового порядка. Фрэнсис Фукяма состоявший в партии неоконов вспоминает, что ему в свое время предложили “поучаствовать в изучении долгосрочной стратегии США, в их борьбе против терроризма”. [7,8] Неоконы под предлогом борьбы с терроризмом опутали своими сетями почти весь мир.

Во все времена, власть совершенствовала методы контроля над человеческим обществом, современные достижения в науке упростили эти методы до минимума, например это и компьютерная, и спутниковая слежка за кем угодно и чем угодно. Скорее всего, неоконы решили, что настал их звездный час, так как все условия для достижения мировой гегемонии созрели. Исследования показывают, что на основе современных достижений неоконы стремятся создать общемировой, электронный концлагерь и целью неоконов является “будущее вечной и всеобщей тирании”, где лишь одни США будут политическим гегемоном в однополярном мире – нового мирового порядка. [2,135] Соответственно вследствие этого, между самопровозглашенным мировым гегемоном однополярного мира – США и Россией, и Китаем не желающими быть участниками однополярного, электронного концлагеря возникает геополитический конфликт, который из геополитики также перемещается в киберпространство. Само же противостоя-

32

XVI МНПК «Научный поиск в современном мире»

ние обретает характер “кибервойны”. [6,53] В этой кибервойне США также стремятся претендовать на роль гегемона, но здесь начинает срабатывать фактор того, что “стать владельцем кибероружия дешевле, чем ядерного”. [6,54]

Таким образом, очевидно, что появляются новые факторы и риски, которые США явно не предвидели. В нашем случае следует отметить также заслугу Китая, так как именно Китай практически убрал порог элитарности с производства компьютеров тем, что создал дешевые компьютеры и ИТ-изделия. Вследствие этого, совершенно логично, что доступ к кибероружию получили страны, не имеющие своего ядерного оружия. [6,54] Сложившиеся условия заставляют Россию и другие страны, в том числе и Китай, предпринимать определенные действия по усилению своей кибербезопасности от внешнего врага, которым на данный момент является США. Так уж сложилось, что неоконсерваторы США сами того не желая сорвали с себя маску, обнажив звериный оскал нового, мирового порядка и многие страны перестали питать какие-либо иллюзии относительно прогрессивных, либеральных, демократических ценностей. План – блицкрига, мирового захвата власти неконами США провалился, но расслабляться пока еще рано. Необходимо помнить, что враг хитер и коварен, и не будет гнушаться, ни чем, так как в его поистине сатанинской идеологии нет места для сожаления и жалости ни к каким народам и цивилизациям, кроме себя самих – повелителей нового мира.

Список литературы:

1.Кьеза Д. «Начинающаяся мировая война – это война не за передел сфер влияния, а за уничтожение лишних потребителей» // Развитие и экономика. – 2014. - №11. - С.4 – 25

2.Любарец А.В. Квазирелигиозный утопизм неоконов и созданный ими «новый мир»

политической квазиреальности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2015. - №11 (82). - С.132 – 136

3.Любарец А.В. Идеологическая тактика постсоветского реванша В.В. Путина как ответа Западу в деле формирования патриотического дискурса «Русского мира» // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2016. - №12 (95).Ч.III. - С.14 – 17

4.Любарец А.В. Новые идолопоклонники // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2017. - №4 (99). Ч.I. - С.134 – 136

5.Любарец А.В. Религия и политика: идеологический синтез // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2017. - №5 (100). Ч.I. - С.172 – 174

6.Марков А.С., Цирлов В.Л. Структурное содержание требований информационной безопасности. // Мониторинг правоприменения. – 2017. - №1 (22). - С.53 – 61

7.Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие. – М.: ACT, АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – 282 с.

Уханов Антон Дмитриевич, магистрант НИУ «ВШЭ» Россия, г. Москва

Работа выполнена при финансовой поддержке грантаПрезидента РФ № МД-6669.2016.6

ПРОБЛЕМЫФОРМИРОВАНИЯАРХЕТИПИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ ПОЗНАНИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ФЕНОМЕНОВ

В современной политической и правовой науках отчётливо прослеживается направленность познания на социально-культурную обусловленности государство, государственной власти, публично-властного управления, права и проч. Имеет место стремление к реконструкции социокультурных кодов (архетипов, социокультурных доминант), обусловливающих развитие политической системы и культуры общества, а также уровней этой обусловленности. Однако уровни, содержание и формы социокультурной обусловленности политического процесса являются однойиз дискуссионныхпроблем.

Более того, можно выделить совсем небольшое количестве работ, напрямую посвященным теоретико-методологическим или практическим аспектам архетипических (социокультурных) оснований власти, государства, права и других по- литико-правовыхфеноменов [2].

Каждый исследовательский коллектив и отдельные авторы дают собственные дисциплинарно-юридические (политологические) интерпретации архетипа. Но многообразие интерпретаций не исключает наличия разделяемых моментов, касающихся понимания и восприятия архетипа.

Если обратить к контент-анализу предлагаемых определений и иных конструкций, призванных пояснить значение понятия правового (политикоправового) архетипа (основ), то словом, наиболее часто встречаемым в них, будет слово «некоторые» (некоторые мотивы, некоторые обстоятельства, некоторые идеалы и т.д.). И тут важно правильно понять (проинтерпретировать) значение этого слова в данном контексте, поскольку первым напрашивается вывод о том, что сами теоретики не знают о чем ведут речь. Имея полную творческую свободы размышления, которую им даёт не устоявшаяся постнеклассическая наука, с размытыми критериями научности, истинности, проверяемости и т.д. знания, такие исследователи без должного обоснования маркируют любые желаемые явления как «архетипические», а сами объяснения сводятся к набору малопонятных терминов, так же нуждающихся в обосновании и пояснении.

Более того не все исследователи социокультурных основ готовы обращаться к столь глубинным структурам и истоковым областям. Так, например, один из