1.Корпоративное управление: определение, участники, ключевые проблемы.

Корпоративное управление – это система взаимодействия, которая отражает интересы органов управления компании, акционеров, заинтересованных лиц, и направлена на получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании в соответствии с действующим законодательством с учетом международных стандартов.

Участниками корпоративного управления являются три основные группы лиц:

Компания

Корпоративное управление также охватывает отношения и способствует поиску баланса интересов внутри компании - между менеджментом, советом директоров и общим собранием акционеров.

Акционеры

Корпоративное управление также регулирует отношения внутри этой группы и обеспечивает баланс интересов различных групп акционеров - собственников контрольного пакета акций и мелких акционеров, стратегических и портфельных инвесторов и т.д.

Заинтересованные лица

Заинтересованные лица или соучастники (stakeholders) – это лица, которые оказывают влияние на деятельность компании или зависят от деятельности компании. Заинтересованными лицами компании являются: работники, кредиторы, клиенты, поставщики, местная общественность, государственные органы и местные власти. Взаимоотношения компании с заинтересованными лицами имеют важное значение для определения уровня корпоративного управления в компании. В мировой практике существуют определенные стандарты поведения компании в отношении заинтересованных лиц.

ключевые проблемы:

1. проблема разделения функций контроля собственности и контроля бизнеса.

2. конфликты, возникающие м/у менеджерами (владельцами акций компании, в том числе КПА) и внешними акционерами:

3. В силу продолжающегося процесса перераспределения собственности ни в одной компании не завершено строительство системы надежного корпоративного контроля;

4. Наличие «теневых» корпоративных финансов («серые» и «черные» денежные расчеты, уход от налогов, вывод активов и др.).

5. слабая или нетипичная роль традиционных «внешних» механизмов корпоративного управления (рынок ценных бумаг, банкротства, рынок корпоративного контроля);

6Слабая банковская система.

2.История корпоративного управления. Международно признанные принципы корпоративного управления.

В начале 30-х годов собственники стали расширять сферы своей деятельности, и им пришлось передавать исполнительные функции другим лицам. Наемным исполнителям высшего звена доверили право принятия решений не только по текущим, но и по стратегическим вопросам. Как только это произошло, стал очевиден конфликт интересов управленцев и акционеров. Акционерам был нужен рост капитализации, а топ-менеджерам – солидный статус, высокая зарплата и бонусы. История корпоративного управления – история противостояния интересов этих основных сторон.

Играя на разногласиях между интересами акционеров, топ-менеджеры сконцентрировали контроль над корпорацией в своих руках. Первый этап истории корпоративного управления – сосредоточение в одних руках права собственности и управления ей – на этом закончился. Начался второй этап – корпоративная система с сильным менеджментом и слабым собственником. Управленцы свели роль акционеров к минимуму, став фактически полновластными хозяевами предприятий.

Международные принципы корпоративного управления, их роль в развитии корпоративных отношений

Рациональные деловые нормы и корпоративная практика ЕБРР рекомендуют компаниям во взаимоотношениях с заинтересованными сторонами соблюдать следующие принципы:

1) во взаимоотношениях с клиентами:

· высокое качество и конкурентоспособные цены на выпускаемые товары и предоставляемые услуги;

· надлежащее информирование о товарах и услугах;

· долгосрочная перспектива в отношениях;

2) во взаимоотношениях с работниками:

· соблюдение трудового законодательства, норм охраны и гигиены труда;

· наличие четких принципов при приеме на работу, оплате труда, продвижении по службе и отсутствие дискриминации;

· уважение права работников на участие в профсоюзной деятельности;

3) во взаимоотношениях с поставщиками:

· четкие и гласные принципы закупок;

· своевременная оплата счетов;

· преследование взяточничества;

· отказ от сделок с заинтересованностью;

4) во взаимоотношениях с общественностью:

· учет мнения и интересов местного населения;

· соблюдение требований по охране окружающей среды;

5) во взаимоотношениях с государственными органами местными властями:

· соблюдение всех обязательных норм;

· получение всех необходимых разрешений и лицензий;

· отсутствие заинтересованности;

3. Преимущества эффективного корпоративного управления и современные тенденции.

Эффективное корпоративное управление дает компании следующие конкурентные преимущества

1. Облегчение доступа к рынку капиталов

ü Практика корпоративного управления – один из важнейших факторов, определяющих способность компаний выйти на внутренние и внешние рынки капиталов

ü Реализация принципов надлежащего корпоративного управления обеспечивает необходимый уровень защиты прав инвесторов, поэтому они воспринимают эффективно управляемые компании как дружественные и способные обеспечить приемлемый уровень доходности вложений.

2. Снижение стоимости капитала

ü Акционерные общества, которые придерживаются высоких стандартов корпоративного управления, могут добиться уменьшения стоимости внешних финансовых ресурсов, ими в своей деятельности, и следовательно, снижение стоимости капитала в целом.

ü Стоимость капитала зависит от уровня риска, присваиваемого компании инвесторами: чем выше риск, тем больше стоимость капитала.

3. Содействие росту эффективности

ü Соблюдение стандартов корпоративного управления помогает усовершенствовать процесс принятия решений, способных оказать существенное влияние на эффективность финансово-хозяйственной деятельности общества на всех уровнях.

ü Качественное корпоративное управление упорядочивает все происходящие в компании бизнес процессы, что способствует росту оборота и прибыли при одновременном снижении объема требуемых капиталовложений.

ü Надлежащее корпоративное управление строится на принципах прозрачности, доступности, оперативности, регулярности, полноты и достоверности информации на всех уровнях. Если прозрачность увеличивается, инвесторы получают возможность проникнуть в суть бизнес - операций. Даже если информация, исходящая от повысившей свою прозрачность компании, оказывается негативной, акционеры выигрывают от сокращения риска неопределенности. Таким образом, формируются стимулы к проведению советом директоров систематического анализа и оценки рисков.

4. Улучшение репутации

ü У компаний, соблюдающих права акционеров и кредиторов и обеспечивающих финансовую прозрачность и подотчетность, будет формироваться репутация ревностных хранителей интересов инвесторов. В результате такие компании смогут стать достойными «корпоративными гражданами» и пользоваться большим доверием общественности.

4. Нормативно-правовая база корпоративного управления в России. Институциональная основа

Первый значительный законодательный акт – Закон об акционерных обществах – был принят только в 1995 г. Однако к тому времени многие компании уже были созданы, большая часть из них находилась в начале первой фазы приватизации, и должная структура корпоративного управления, которой могли бы руководствоваться компании, практически отсутствовала.

На сегодняшний день деятельность всех коммерческих предприятий независимо от их юридической формы регулируется целым набором законов, положений и постановлений правительства. Помимо общих законов, существуют законодательные акты, регулирующие деятельность отдельных типов компаний, таких как акционерные общества или общества с ограниченной ответственностью

(после реорганизации в 2004 г. – Федеральная служба по финансовым рынкам, ФСФР) подготовила и ввела в действие следующие документы, регулирующие:

- вопросы подготовки и проведения ОСА 17/пс, 2002 г.;

- стандарты эмиссии – 03-30/пс, 2003 г.;

- вопросы раскрытия информации – 03-32/пс, 2003 г.;

- Кодекс корпоративного поведения ФКЦБ, 2002 г.

Процесс совершенствования законодательства продолжается. Так, например, готовятся очередные изменения к положению о раскрытии информации, законодательству об акционерных обществах, о ценных бумагах и ведется работа над новыми проектами законов в различных сферах корпоративного законодательства

Корпоративное управление осуществляется общим собранием акционеров, Наблюдательным советом, Правлением и ревизионной комиссией и решает правовые (внутрикорпоративные), финансовые, маркетинговые, кадровые и организационно – технические вопросы акционерного общества

К основным задачам корпоративного управления можно отнести:

- создание и обеспечение деятельности эффективного механизма анализа, текущего и стратегического управления, принятие управленческих решений и контроль за деятельностью общества;

- обеспечение справедливого отношения ко всем акционерам (в том числе к мелким и иностранным) и возможности всех акционеров использовать эффективные способы защиты в случае нарушения их прав;

- балансирование интересов акционеров, менеджеров, работников, клиентов, партнеров и поставщиков акционерного общества, т.е. заинтересованных лиц, государства и общества

ля большинства акционерных обществ можно выделить следующие группы заинтересованных лиц – участников корпоративных отношений: менеджмент; крупные акционеры – владельцы контрольного пакета акций; миноритарные акционеры; кредиторы; поставщики; работники; потребители; государство; органы местного самоуправления

Необходимо указать, что разные группы участников корпоративных отношений имеют интересы, которые совпадают в одних сферах, но расходятся в других.

Общность интересов заключается в том, что в обычной ситуации все участники корпоративных отношений заинтересованы в стабильности существования и прибыльности деятельности компании, с которой они связаны.

участники корпоративных отношений по-разному взаимодействуют между собой, и сфера расхождения их интересов довольно значительна. При этом можно указать, что базовой задачей корпоративного управления есть поддержка баланса ответственности между указанными группами интересов, прежде всего: Правления перед акционерами, менеджмента перед Правлением, владельцев больших пакетов акций перед миноритариями, корпорации (акционерного общества) перед обществом.

5. Акционерное общество. Открытое и закрытое акционерные общества. Преимущества открытого акционерного общества (ОАО) по сравнению с закрытым акционерным обществом (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО).

Акционерное общество – это хозяйственное объединение (коммерческая структура), которая регистрируется и работает по определенным правилам, а ее уставной капитал распределяется на определенное количество акций. Основная задача - формирование капитала для ведения определенной бизнес-деятельности.

Открытые акционерные общества (ОАО) – это формирования, в которых акционеры имею право отчуждать (продавать) акции без согласования с другими акционерами. При этом само АО может распределять выпущенные акции свободно, без каких-либо ограничений. Общее количество акционеров и учредителей АО не ограничивается. В случае, если в качестве учредителя общества выступает государство (муниципальное формирование, субъект Российской Федерации), то такое общество может быть только открытым – ОАО. Исключения составляют лишь небольшие структуры, которые сформированы на основе приватизированных компаний.

К отличительным особенностям ОАО можно отнести:

- количество участников неограниченно;

- величина уставного капитала – от 1000 минимальных окладов и выше;

- акции распределяются путем открытой подписки;

- ценные бумаги могут свободно продаваться и покупаться (без предварительных согласований);

- образование обязуется каждый год выпускать и публиковать отчет, счета убытков, доходности, бухгалтерский баланс.

2. Закрытые акционерные общества (ЗАО) – это формирования, где эмитированные акции могут распределяться только внутри образования (среди учредителей или строго определенного круга людей). При этом открытая подписка для ЗАО запрещена. В закрытых акционерных обществах акционеры имеют право первыми покупать ценные бумаги.

К отличительным особенностям ЗАО можно отнести:

- количество участников не должно превышать пятидесяти человек;

- величина уставного капитала не должна быть больше 100 минимальных окладов, определенных на законодательном уровне;

- эмитированные акции распределяются только среди учредителей (возможны варианты размещения и среди других лиц, но лишь после согласования);

- текущие акционеры имеют право первыми покупать акции ЗАО;

- закрытое общество может не публиковать никаких отчетов в конце каждого года.

ООО	Ключевые показатели	АО
		Публичное	Непубличное
Не более 50	Количество участников	Не ограничено	Не более 50
От 10 000 рублей	Размер уставного капитала	От 100 000 рублей	От 10 000 рублей
Стандартные процедуры с внесением денежных средств и их регистрацией в Уставе и госорганах	Увеличение УК	Стандартные процедуры + дополнительный выпуск акций
Возможность предоставления дополнительных прав отдельным участникам	Влияние органов управления	Права отдельных участников заранее определены и не подлежат изменению
Голоса участников могут быть распределены непропорционально объему их долей, если так предписывает Устав		Голоса владельцев распределяются строго пропорционально объему их акций	Пропорциональность может не соблюдаться
Деление прибыли происходит с учетом веса доли или так, как предписано Уставом общества	Распределение прибыли	Деление прибыли строго пропорционально доле участника в УК	Пропорциональность может не соблюдаться
Сведения о фамилиях и долях владельцев находятся в открытом доступе	Доступность информации об акционерах/ участниках	Данные об акционерах закрыты для третьих лиц
Продажа осуществляется исключительно через нотариуса с внесением изменений в регистрирующем органе	Продажа долей/акций	Продажа ведется с внесением данных в реестр акционеров
Легко реализуемое преимущественное право на покупку доли другими участниками		Реализация преимущественного права затруднена	Преимущественное право присутствует
Возможна фиксированная цена доли в Уставе		Зафиксировать цену на акцию в Уставе невозможно
Уставом может быть предусмотрена необходимость согласия участников на передачу в рамках наследства третьему лицу доли умершего	Наследование долей и акций	Отсутствие ограничений на наследование акций
Возможно вносить без увеличения Уставного капитала	Имущественные вклады	Внести в общество без изменения Уставного капитала невозможно
Возможен отказ от Ревизионной комиссии	Надзорный орган	Обязательное учреждение ревизионной комиссии
Решение об их существовании принимается учредителями	Резервные фонды	Строго обязательны	Не обязательны
Общество может лишиться своего имущества при выходе участника из его состава	Распределение имущества	Только при ликвидации АО имущество будет распределено среди его акционеров
Более низкий статус ООО в связи с частым использованием ООО в качестве площадки для фирм-однодневок.	Статус в бизнесе	Репутация АО в деловом мире «белее», чем у ООО, им предоставляется больший кредит доверия
Обнародование отчетности необязательно	Публикация отчетности	Обязательна всегда вне зависимости от количества акционеров	Обязательна при количестве акционеров более 50 человек
Возможен в любой момент без обязательной продажи своей доли	Выход из состава общества	Законом предписана обязательная продажа акций при выходе из АО
По решению суда участник, препятствующий успешному функционированию общества, может быть исключен из его рядов	Исключение участника/акционера	Акционера невозможно исключить из АО в принудительном порядке, только если он не решит продать все свои акции	Исключение акционера возможн

6. Неполнота контрактов. Разделение собственности и управления: право на получение дохода, право контроля.

Причина неполноты контрактов – положительная величина трансакционных издержек. Например, неудача 70-летнего советского эксперимента построения социализма в отдельно взятой части света связана в значительной степени с недоопределенностью контрактных отношений в экономике, недоопределенностью обязательств граждан. Когда контракты являются неполными, механизм согласования различных интересов индивидов оказывается несовершенным. В рамках неполного контракта поведение всех сторон не может быть адекватно проконтролировано и может привести к неэффективному ограничению степени возможного сотрудничества или помешать достижению соглашения в целом.

Виды проблем, которые возникают в реальном мире:

1.Проблема невыполнения условий контракта нарушает механизм влияния поведения одной стороны на ожидания и поведение другой. Она может проявляться в том, что действия, которые необходимо предпринимать в различных ситуациях либо не определены, либо могут быть по-разному интерпретированы. В последнем случае сторона может обмануть ожидания другой стороны, формально выполняя условия контракта.

2.Проблема пересмотра контрактов ex post заключается в том, что стороны во время подготовки первоначального контракта, зная о возможности его пересмотра при изменении внешних условий, не смогут составить контракт таким образом, чтобы он обеспечивал желаемое поведение контрагентов. Например, для стимуляции менеджеров фирмы часто продают им опционы на право покупки акций фирмы в будущем по заранее оговорённой цене. Это создаёт стимул повышать цены акций сверх предусмотренной опционом цены. Однако если под влиянием неблагоприятной конъюнктуры цены акций упадут, опционы теряют ценность и имеет смысл использовать новые опционы по более низкой цене. Менеджеры, зная об этом, будут меньше беспокоиться о падении цены акций, чем было бы, если бы возможности изменения условий контракта не существовало.

3.В реальном мире имеет место не абсолютная, а ограниченная рациональность. Люди выбирают определенные стратегии и им следуют, пока те приносят позитивные результаты. Общество всегда стремится следовать определенным моделям, наследовать определенные институты и действовать в их рамках рационально.

4.В реальном мире имеет место неполнота информации, обусловленная ее дороговизной. А с неполнотой информации связаны такие явления, как оппортунистическое поведение, моральный риск и неблагоприятный отбор. Стороны должны нести дополнительные издержки измерения для обеспечения лучшей информированности, получения фоновой и целевой информации.

5.Проблема инвестиций в специфические активы и специфичности активов. Уровень специфичности актива определяется той долей ценности, которую актив теряет в результате его лучшего альтернативного использования. Частный случай, «коспециализированные (или связанные) активы» – это парные специализированные активы, специфичность которых задается их связанностью друг с другом. Например, это - железная дорога и рудник (или завод), продукцию которого она вывозит; доменное и мартеновское производство. При осуществлении этих инвестиций создаётся проблема, заключающаяся в том, что эффект от инвестиций зависит от поведения владельца другого актива, имеющего собственные эгоистические интересы. Создаётся возможность оппортунизма.

6.Hold-up Problem. Проблема вымогательства – это пример постконтрактного оппортунизма, появляющегося в условиях неполноты информации и специфичности актива, в которую одна из сторон делает инвестиции. В этом случае её могут вынудить к принятию невыгодных условий для неё или инвестиции будут обесценены действиями других сторон. Например, если Уралмашзавод продал якутскому разрезу свой шагающий экскаватор, который стоит от 2 до 5 млн. $. Это сложнейший агрегат, который нужно постоянно сопровождать, обслуживать. И если директор разреза попросит директора Уралмашзавода К. Бендукидзе подождать полгода с оплатой, последний явно пойдет ему навстречу. Бендукидзе важно, что разрез купил экскаватор именно у него и, глядишь, через два года еще купит, а он этот экскаватор будет обслуживать. Инвестиции сделаны в том числе на уровне человеческого капитала. Уралмашзавод, выпускающий экскаваторы, адаптировал к потребностям заказчика прежде всего своих работников, которые этот экскаватор для него проектировали и обслуживают. То же относится и к работникам якутского разреза, которые привыкли работать с инженерами именно Уралмашзавода. Но поскольку затраты на человеческий капитал составляют в настоящее время порядка 40 – 50% затрат, это практически определяет позицию партнеров в данной ситуации. Основные методы борьбы:

1) Фирма, которой нужны специфические активы, сама делает в них инвестиции, т.е. возникновение вертикальной интеграции.

2) Реляционные контракты – долгосрочные контракты, в которых стороны связаны отношениями, разорвать которые партнёрам невыгодно

3) Репутация как эффективный способ предупреждения постконтрактного оппортунизма в целом и вымогательства в частности. Стимулы, побуждающие стремиться к созданию и поддержанию репутации усиливаются с увеличением частоты сделок, расширением сферы их совершения и увеличением прибыльности

7. При увеличении числа сторон появляются также проблемы безбилетника и ограничения правконтракта (теория очереди), т. е. метод установления прав собственности на определенный товар посредством ожиданий и по принципу: «первый пришел – первый получил».

Фирма является методом организации производства, а корпорация — методом, подобно договору об обязательствах (bond indenture), привлечения капитала в фирму. Типичная организация в крупном бизнесе является одновременно фирмой и корпорацией. Контроль за фирмой осуществляет менеджмент, который отдает распоряжения работникам, покупающим исходные ресурсы фирмы, производящим и продающим продукт фирмы. Менеджмент образован людьми, опытными в бизнесе и занимающимися этим бизнесом ежедневно в течение полного рабочего дня. Типичный акционер (за исключением корпораций закрытого типа или случаев, когда один акционер владеет очень крупной долей акций корпорации) не обладает знаниями о деятельности фирмы, не получает существенную часть своих средств к существованию от этой фирмы и никогда не ожидает и не стремится участвовать в управлении этой фирмой. Он является пассивным инвестором и в результате ликвидности своей доли имеет лишь случайные и часто весьма мимолетные отношения с фирмой. Его интерес, как и у кредитора, является скорее финансовым, чем управленческим.

Тот факт, что акционеры не управляют «своей» корпорацией и не контролируют ее, не является более аномальным, чем то обстоятельство, что держатели облигаций не управляют корпорациями, облигации которых они имеют, или что бенефициарии доверительного фонда не управляют этим фондом. Все три группы имеют инвестиционный интерес. Различие заключается в большей уязвимости акционера (как и бенефициария доверительного фонда), чем держателя облигаций, перед злоупотреблением и невыполнением обязательств со стороны корпоративного менеджмента. Поскольку держатель облигаций имеет фиксированную процентную ставку (и в объеме номи нала — обеспечение инвестированным капиталом), он озабочен не тем, чтобы фирма эффективно управлялась, а тем, чтобы она управлялась не настолько плохо, чтобы быть не в состоянии выплачивать его проценты или возместить основную сумму по окончании срока действия облигации, или чтобы она не увеличивала вероятность этих ситуаций по сравнению с той, которая предполагалась держателем облигаций в момент ведения переговоров о процентной ставке. В противоположность этому доход акционера прямо зависит и от качества управления компанией, и от точности, с которой менеджеры выделяют акционерам соответствующую порцию дохода фирмы, т. е. все, что превышает конкурентный доход менеджеров, получаемый ими за выполнение управленческих функций.

Опасность плохого управления (небрежности) является менее серьезной, чем опасность того, что менеджеры не будут честными с акционерами (нелояльность). Плохое управление не отвечает личным интересам менеджеров. На самом деле оно очень сильно противоречит их интересам, поскольку в конце концов приводит к банкротству фирмы (и утрате перспектив будущей занятости менеджеров) в результате конкуренции со стороны качественнее управляемых соперников.

Хотя по этой причине менеджеры имеют мощный стимул к хорошему управлению фирмой или, если они сами не в состоянии делать этого, продать свои места тем, кто может,7 их стимул к честному обращению с акционерами (т. е. к максимизации ценности капитала корпорации на каждую акцию) слабее. Правда, менеджеры, которые не честны с акционерами, должны будут платить дополнительную премию, если захотят собрать дополнительный капитал путем выпуска новых акций. Однако издержки этой премии не лягут на плечи менеджеров (в любом случае не в первую очередь): они лягут на плечи первоначальных акционеров в форме снижения их процентных выплат. Существует достаточный потенциал для конфликта интересов менеджмента и акционеров, чтобы можно было предсказать, что акционеры будут, как правило, настаивать на включении защитных приспособлений в устав корпорации.8

Корпоративное право сокращает трансакционные издержки, включая в каждом уставе корпорации стандартные права, на соблюдении которых акционер может настаивать. Среди этих прав наиболее важным является право отдавать число голосов, равное числу его акций, при выборах членов совета директоров корпорации. Совет директоров не управляет фирмой. Обычно он состоит из высших управляющих и людей со стороны, которые, имея полновременную занятость в другом месте, лишь иногда уделяют внимание делам корпорации. Как правило, совет директоров ратифицирует действия менеджмента. Значение совета директоров заключается в том факте, что он (а через него и акционеры) может уволить существующих менеджеров и нанять новых, которые будут более внимательны к интересам акционеров.

Для соблюдения интересов акционеров необходима не представительная демократия, а механизм сдерживания менеджеров от «перетягивания» слишком большой части чистого дохода корпорации от акционеров к себе. Естественно, в книге о праве нас интересует правовой механизм, но мы не должны упускать из виду частные соглашения, предназначенные для выравнивания личных интересов менедже* ров и акционеров, например установление сильной зависимости заработка менеджеров от успешности деятельности фирмы, измеренной в ценности ее акций.31 Более экзотический метод выравнивания интересов — покупка контрольного пакета акций корпорации с помощью кредита — уже обсуждался нами. Более старый метод, напоминающий последний, — выплата дивидендов. Учитывая более благоприятное (до недавнего времени) отношение налоговой системы к доходам на вложенный капитал по сравнению с обыкновенными доходами, выплата дивидендов выглядела странно. Дивиденды облагаются налогом как обычные доходы. Если тот же доход остается в корпорации, ценность акционерного капитала корпорации будет выше и акционер сможет получить ту же сумму наличных, которую он мог получить от дивидендов при периодической продаже нескольких акций за доходы на капитал. Однако выплата дивидендов помогает контролировать менеджеров, поскольку корпорация тогда должна чаще возвращаться на рынок капитала для финансирования новых предприятий в отличие от финансирования из остающегося дохода, и поскольку риск корпоративной несостоятельности повышается в результате увеличения отношения долговых средств к собственным при отказе от сохранения всех доходов в корпорации

7. Проблема разделения собственности и контроля. Частные выгоды контроля.

Разделение прав собственности и контроля над корпорацией.

Предпринимательская модель корпоративного управления характерна для стран с переходной экономикой. В рамках этой модели формально присутствуют все необходимые элементы, но в реальной деятельности принцип разделения прав собственности и контроля не признается. Ситуации могут быть разные.

Между этими двумя крайними ситуациями сложился широкий и пестрый спектр промежуточных форм взаимодействия собственников и менеджмента, которые дублируют управленческую структуру верхнего уровня, ставя перед собой цель контролировать деятельность подопечного менеджера с тем, чтобы он действовал в интересах собственника. В предпринимательской модели, как отмечено выше, не происходит разделения права собственности и контроля над этой собственностью. В цепочке собственники - совет директоров — менеджеры формируется управленческое ядро , которое выполняет предпринимательскую функцию. Это ядро представляет собой сформировавшееся неформальным путем своего рода внутреннее закрытое акционерное общество, подменяющее собой формальные механизмы корпоративного управления. При этом идет непрерывная борьба за перехват предпринимательской функции со стороны других групп.

В академической литературе частные выгоды контроля нередко объясняют «психологически»: приятно быть главным, и некоторые акционеры готовы платить за эту ценность. Например, для членов семьи Мишлен возможность возглавить французскую компанию по производству шин, основанную их предком, скорее всего, очень ценна, даже если это не прибавит им ни гроша. В редких случаях так оно и есть, но практическое значение этого стимула ничтожно. Станет ли кто-либо переплачивать многие миллионы долларов просто ради удовольствия быть главным?

Второе, ненамного более убедительное объяснение видит частные выгоды контроля в привилегиях, которыми наслаждаются руководители корпораций (но не их коллеги-акционеры, которые за это платят). В примерах здесь недостатка нет, что прекрасно проиллюстрировано в книге «Варвары у входа» («Barbarians at the Gate»). Многие руководители любят общаться за счет компании с мировыми знаменитостями на лужайках для гольфа и на вечеринках и используют реактивный самолет компании, чтобы летать с друзьями и семьей по всей стране. Но при всей беззаконности и возмутительности этих привилегий, нужно признать, что если бы частные преимущества сводились только к этому, можно было бы не беспокоиться о цене контроля.

Для компаний, оцениваемых в миллиарды долларов или фунтов, цена всех этих привилегий просто ничтожна. Издержки контроля заслуживают пристального внимания теории и практики финансов только в том случае, если существуют более значительные источники частных выгод. Использование денег корпорации для оплаты личных привилегий есть, пожалуй, самый видимый, но не самый важный способ обращения ресурсов корпорации на пользу только (или главным образом) того, кто ею управляет. Несколько примеров помогут понять, насколько широки эти возможности.

8. Агентская проблема. Контрактная теория фирмы (Р.Коуз).

Агентская проблема - конфликты интересов акционеров, держателей облигаций и менеджеров, которые ведут к возникновению потерь, которые несет принципал (собственник).

Каждая из сторон имеет личные цели и действует в разной рыночной среде. Акционеры приумножают своё богатство в виде акций, приносящих дивиденды, на фондовом рынке, а менеджеры стремятся максимально дорого продать свою рабочую силу на рынке труда. В этой связи у менеджеров появляется ряд оснований для того, чтобы управлять фирмой вразрез с интересами собственников:

Контрактная теория фирмы берет свое начало с работ Рональда Коуза, в частности с его наиболее известной статьи - «Природа фирмы». Коуз показал, что фирма, хотя и является основным субъектом хозяйственной деятельности, но в экономических исследованиях ее природа не получила должного отражения[131].

Фирма представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками. Эти отношения часто вы­ражаются договорами – контрактами.

Контрактная теория фирмы берет свое начало с работ Рональда Коуза, в частности с его наиболее известной статьи - «Природа фирмы». Коуз показал, что фирма, хотя и является основным субъектом хозяйственной деятельности, но в экономических исследованиях ее природа не получила должного отражения[131].

Фирма представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками. Эти отношения часто вы­ражаются договорами – контрактами.

Контракты не обязательно заключаются в формальной форме (т.е. фиксируются на бумаге), также они могут принимать вид неформальных договоров (соглашений, контрактов).

Контрактная теория фирмы берет свое начало с работ Рональда Коуза, в частности с его наиболее известной статьи - «Природа фирмы». Коуз показал, что фирма, хотя и является основным субъектом хозяйственной деятельности, но в экономических исследованиях ее природа не получила должного отражения[131].

Фирма представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками. Эти отношения часто вы­ражаются договорами – контрактами.

Контракты не обязательно заключаются в формальной форме (т.е. фиксируются на бумаге), также они могут принимать вид неформальных договоров (соглашений, контрактов).

В институциональной теории фирмы – фирма, представляя собой совокупность внутренних и внешних контрактов, сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения: трансакционными издержками и издержками контроля (организационными издержками).

Трансакционные из­держки – это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов. Трансакционными из­держками служат затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на веде­ние переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующе­го выполнения контракта.Издержки контроля – это издержки, связанные с выполнением внут­ренних контрактов. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в ре­зультате недолжного выполнения контрактов.

Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтер­нативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма – как сеть внутренних контрак­тов.

Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. Это, в свою оче­редь, обусловливает существование относительно крупных фирм, перед которыми проблема внешнего соглашения и возможности оппортунис­тического поведения во многих случаях снимается развитием внутрен­них контрактов.

И сразу же появляется проблема безбилетника: сокращение интенсивности труда одного из работников никак не ска­зывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудить­ся не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля над степенью интенсивности труда (деятель­ности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фир­ма, тем выше оказываются эти издержки контроля.

В свою очередь, при росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса (характерный пример – конвейер с обособленными операциями), так что совокуп­ный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху, а многих под­разделений и множества работников. В результате теряется непосред­ственная связь между трудом и его результатом, характерная для мел­кого производства.

И сразу же появляется проблема безбилетника: сокращение интенсивности труда одного из работников никак не ска­зывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудить­ся не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля над степенью интенсивности труда (деятель­ности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фир­ма, тем выше оказываются эти издержки контроля.

Фирма как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек – трансакционными издер­жками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер.

Контрактный подход к фирме позволяет выделить две принципиальные организационные формы фирмы:U-форму и М-форму.

U-форма (от английского unitary) отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками. U-форма (унитарная) форма характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги, и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе.

Эта структура выгодна своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Для нее характерна значительная экономия от масштаба и низкие организационные издержки.

М-формаот английского multiproduct) характеризует фирму со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы. Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных решений, которые принимаются на уровне отдела

Стратегические решения принимаются центральной дирекцией, они становятся ее главной функцией, и для ее выполнения дирекция опирается на небольшую группу экспертов. Возникновение такой формы организации ведет к созданию многопродуктовых фирм большого размера, что требует диверсифицированных инвестиций, выверенной тонкой стратегии, поскольку целями фирмы становятся не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки. Такая форма организации характеризуется большими организационными издержками.

М-форма внутрифирменной организации.

Здесь с потреблением и рынком для всех продуктов имеет дело центральное руководство, а не отдельные продуктовые или производственные подразделения, что дает возможность оперативно реагировать на изменение рыночных параметров спроса для любого выпускаемого продукта. Это способствует гибкости производства, что ведет к организации многопродуктового процесса в крупных масштабах. В экономической литературе встречается точка зрения, что в этом случае трансакционные издержки понижаются, поскольку многие промежуточные продукты производятся внутри фирмы. Однако усложнение системы управления продуктовыми подразделениями ведет к увеличению издержек контроля[132].

Логическая ошибка в приведенной трактовке зависимости трансакционных издержек от организационной формы проистекает из-за неразграничения трансакционных издержек фирмы на отдельных рынках. Фирма сталкивается с трансакционными издержками на двух рынках: товарных, где она реализует свою продукцию, и факторных (в широкой трактовке). На конкурентных факторных рынках могут наблюдаться обе организационные формы, но U-форма внутрифирменной организации будет преобладающей. Уровень трансакционных издержек здесь низкий, стремящийся к нулю, что следует из определения рынка совершенной конкуренции.

Ситуация на факторных рынках (динамика трансакционных издержек) напрямую детерминирует выбор организационной структуры, а следовательно, размеры фирмы, форму собственности, институциональную организацию контроля за использованием собственности. Как уже отмечалось, при нулевых трансакционных издержках, согласно Коузу, фирмы вообще не будут существовать. Рост трансакционных издержек будет приводить к росту фирмы за счет интернализации (замены трансакций внутренней управленческой или организационной координацией) трансакций. В случае монополии трансакционные издержки принимают очень высокие значения, что делает нерентабельным существование двух фирм в отрасли. Хотя здесь может наблюдаться искусственное увеличение трансакционных барьеров за счет действий государства, создающего различного рода административные барьеры[133]. Таким образом, низкий уровень трансакционных издержек на факторных рынках характерен для U-формы, а высокий - для M-формы внутрифирменной, что не соответствует распространенному мнению, приведенному выше.

9. Концепция «соучастников» и концепция стоимости капитала.

Под корпоративным управлением в акционерных обществах понимается система отношений между органами управления и должностными лицами эмитента, владельцами ценных бумаг (акционерами, владельцами облигаций и иных ценных бумаг), а также другими заинтересованными лицами, так или иначе вовлеченными в управление эмитентом как юридическим лицом.

К области корпоративного управления относятся все вопросы, связанные с обеспечением эффективности деятельности компании и с защитой интересов ее владельцев, в том числе регулирование внутренних и внешних рисков.

Корпоративное управление - это комплекс правил, культура, обеспечивающая такое управление корпорацией и контроль над ней, при которых она действует строго в интересах акционеров и других заинтересованных сторон: сотрудников, населения близлежащих населенных пунктов, клиентов и поставщиков.

Основной экономической причиной возникновения проблемы корпоративного управления как таковой является отделение владения от непосредственного управления собственностью. В результате такого отделения неизбежно возрастает роль наемных менеджеров, осуществляющих непосредственное управление деятельностью эмитента, вследствие чего возникают различные группы участников отношений, складывающихся в связи с таким управлением, каждая из которых преследует свои собственные интересы.

В 90-е годы появились концепции корпоративного управления:

· концепция "соучастников";

· концепция стоимости капитала акционеров.

Концепция "соучастников" рассматривается в наиболее широкой трактовке корпоративного управления - это учет и защита инвесторов, как финансовых, так и нефинансовых, вносящих свой вклад в деятельность корпорации. При этом к нефинансовым инвесторам могут относится служащие (специфические навыки для корпорации), поставщики (специфическое оборудование), местные власти (инфраструктура и налоги в интересах корпорации).

Корпорации, управление которыми осуществляется в соответствии с концепцией стоимости капитала акционеров, концентрируются на деятельности, способной повысить стоимость корпорации (то есть стоимость капитала акционеров), и сокращают масштабы деятельности либо продают подразделения, которые не могут способствовать повышению стоимости компании.

С точки зрения предприятия в целом, добросовестное корпоративное управление состоит из трех элементов:

· этических основ деятельности компании, заключающихся в соблюдении интересов акционеров;

· достижения долгосрочных стратегических задач его владельцев - например, высокой прибыльности в долгосрочной перспективе, более высоких показателей прибыльности, чем у лидеров рынка, или же прибыльности, превышающей средний показатель по отрасли;

· соблюдения всех юридических и нормативных требований, предъявляемых к компании.

Если не считать соблюдения компанией юридических и нормативных требований, в большей степени, нежели органы власти, контроль за корпоративным управлением осуществляет рынок. При невыполнении правил добросовестного корпоративного управления компании грозят не штрафы, а ущерб репутации на рынке капиталов. Этот ущерб приведет к снижению интереса инвесторов и падению фондовых котировок. Кроме того, это ограничит возможности для дальнейших операций и капиталовложений в компанию со стороны внешних инвесторов, а также нанесет ущерб перспективам эмиссии компанией новых ценных бумаг. Поэтому в целях сохранения инвестиционной привлекательности западные компании придают большое значение соблюдению норм и правил корпоративного управления.

Концепция стоимости капитала (Cost of Capital Conception). Первоначальные теоретические разработки этой проблемы были осуществлены ещё в 1938 году американским экономистом Джоном Вильямсом [John Williams] и изложены в работе «Теория инвестиционной ценности» [The Theory of Investment Value]. Однако в наиболее системном виде в увязке с главной целью финансового менеджмента эта концепция получила отражение в 1958 г. в работе известных американских исследователей Франко Модильяни [Franko Modigliany] и Мертона Миллера [Merton Miller] «Стоимость капитала, корпоративные финансы и теория инвестиций» [The Cost of Capital, Corporate Finanse and the Theory of Investment] . Оба этих учёных являются лауреатами Нобелевской премии по экономике. Модильяни был удостоен этой награды в 1985г. – среди прочего и за работы, связанные с управлением финансами, а Миллер – 1990г. за работы по структуре капитала и за более поздние труды.

Сущность этой концепции состоит в том, что затраты организации по привлечению и обслуживанию капитала (финансовых ресурсов) существенно различаются в разрезе отдельных источников.

Стоимостью капитала называют общую сумму средств, которую необходимо уплатить за использование определенного объема финансовых ресурсов, выраженную в процентах к этому объему. Стоимость капитала количественно выражается в сложившихся в органи­зации относительных годовых расходах по обслуживанию своей за­долженности перед собственниками и инвесторами. При проведе­нии расчетов следует иметь в виду, что любая организация обычно финансируется одновременно из нескольких источников, при этом расходы, связанные с привлечением финансовых ресурсов, различ­ны для собственного и заемного капитала.

Издержками на обслуживание собственного капитала являются дивиденды, поэтому стоимость собственного капитала определится сле­дующим образом:

где, Сск – стоимость собственного капитала;

ДивпривА и ДuвобыкнА – дивиденды, соответственно, по привиле­гированным и обыкновенным акциям;

СКнп и СКкп –величина собственного капитала, соответствен­но, на начало и конец рассматриваемого периода. Знаменатель при­веденной формулы представляет собой среднюю величину собст­венного капитала за период.

К издержкам на обслуживание заемного капитала относят про­центы за кредит и некоторые другие расходы в соответствии с усло­виями кредитного договора. Для долгосрочного кредита это могут быть также арендная плата по финансовому лизингу, премии по об­лигационным займам и др. Для краткосрочного кредита – процен­ты по векселям, кредитным займам и др. Таким образом, стоимость заем­ного капитала определится по формуле:

Стоимость капитала может рассчитываться с целью:

¨ оптимизации структуры капитала (наилучшее соотношение между различными источниками средств определяется исходя из минимума стоимости капитала);

определения уровня финансовых издержек, необходимого для поддержания либо увеличения экономического потенциала;

¨ обоснования принимаемых инвестиционных решений;

¨ определения рыночной цены организации..

10. Принципы корпоративного управления (ОЭСР)

На сегодняшний день основным документом в области международных стандартов корпоративного управления являются Принципы корпоративного управления ОЭСР (OECD Principles of Corporate Governance).[10]

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) была создана в 1960 году с целью предоставления правительствам стран-участниц (в данный момент в состав ОЭСР входит 29 государств) основополагающих принципов разработки и усовершенствования экономической и социальной политики. В 1998 году Советом ОЭСР было принято решение о необходимости разработки стандартов и норм корпоративного управления.

Принципы корпоративного управления, принятые на заседании Совета ОЭСР 26-27 мая 1999 года, на сегодняшний день являются основным документом в области международных стандартов корпоративного управления. Принципы корпоративного управления ОЭСР (далее – Принципы ОЭСР) отражают общую основу, которую государства-члены ОЭСР считают необходимой для надлежащей практики корпоративного управления.

Принципы ОЭСР предназначены не только для государств-членов ОЭСР, но и для других государств, а также фондовых бирж, инвесторов, компаний и иных лиц, играющих определенную роль в усовершенствовании корпоративного управления. Принципы ОЭСР не носят обязательного характера, они могут быть использованы в качестве рекомендаций государственными структурами для усовершенствования национального законодательства, а также представителями частного сектора для разработки более детальной «наилучшей практики» в области корпоративного управления.

Принципы ОЭСР касаются пяти областей:

1. Права акционеров. Структура корпоративного управления должна защищать права акционеров.

2. Равное отношение к акционерам. Структура корпоративного управления должна обеспечивать равное отношение к акционерам, включая мелких и иностранных инвесторов. У всех акционеров должна быть возможность получить эффективную защиту в случае нарушения их прав.

3. Роль заинтересованных лиц. Структура корпоративного управления должна признавать предусмотренные законом права заинтересованных лиц и поощрять их активное сотрудничество с компанией в создании рабочих мест, повышении благосостояния и обеспечении финансовой стабильности предприятий.

4. Раскрытие информации и прозрачность. Структура корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и точное раскрытие информации по всем существенным вопросам, касающимся компании, включая финансовое положение, результаты деятельности, собственность и управление компанией.

5. Обязанности совета директоров. Структура корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое управление компанией, эффективный контроль за деятельностью администрации со стороны совета директоров, а также подотчетность совета директоров акционерам.

Формы корпоративного контроля

Корпоративный контроль условно можно разделить на акционерный, управленческий и финансовый, каждый из которых может быть реализован юридическими и физическими лицами.  Акционерный контроль представляет собой возможность принять или отклонить акционерами, имеющими необходимое количество голосов, те или иные решения. Является первичной формой контроля и отражает интересы акционеров общества.  Осуществление корпоративного контроля - в первую очередь акционерного - позволяет без участия кредитных организаций сделать процесс инвестирования максимально прямым. Однако развитие прямых форм инвестирования усложняет индивидуальный инвестиционный выбор, заставляет потенциального инвестора искать квалифицированных консультантов, дополнительную информацию. Именно поэтому история корпорации постоянно связана, с одной стороны, с максимальной демократизацией форм инвестирования, а с другой - с ростом числа финансовых посредников в лице финансовых институтов.  Управленческий контроль представляет собой возможность физических и (или) юридических лиц обеспечивать управление хозяйственной деятельностью предприятия, преемственность управленческих решений и структуры. Является производной формой от акционерного контроля.  Финансовый контроль представляет собой возможность влиять на решения акционерного общества путем использования финансовых инструментов и специальных средств.  Так, первоначальная функция кредитно-финансовых институтов состоит в кредитовании общества. На основании кредитных отношений формируется финансовый контроль. В силу этого финансовый контроль как бы противостоит акционерному, так как формируется в процессе выбора между собственными и внешними источниками финансирования акционерного общества. Зависимость акционерного общества от внешних источников финансирования, а также расширение таких источников повышают значение финансового контроля.  Развитие кредитно-финансовых институтов и организаций и расширение их роли в финансировании субъектов предпринимательской деятельности ведут к развитию отношений контроля. Последние становятся все более сложными, распределяясь по различным уровням. В экономике формируется ситуация всеобщей зависимости и ответственности:  Корпорации > перед акционерами. Акционерами могут являться крупные финансово-кредитные организации > перед владельцами сбережений > перед корпорацией.  Особенно "демократизации" корпоративного контроля способствует развитие систем пенсионных и страховых сбережений в обществе. Частные негосударственные пенсионные фонды, формируясь на основе крупного акционерного общества, аккумулируют значительные долгосрочные финансовые ресурсы, которые могут вкладываться в акционерный капитал корпораций. С экономической точки зрения пенсионные фонды принадлежат своим вкладчикам. Эти фонды в состоянии аккумулировать значительные денежные средства и таким образом способствовать развитию акционерного контроля. Услуги по профессиональному управлению активами пенсионных фондов обычно оказывают финансовые институты.

Особенности корпоративного управления в переходной экономике России

Институциональные и интеграционные тенденции в процессе рыночных преобразований в России привели к формированию корпоративного сектора, включающего крупные промышленные и промышленно-торговые акционерные предприятия, финансово-промышленные группы, холдинговые и транснациональные компании, которые все в большей степени определяют ведущую роль в обеспечении экономического роста страны.  Отличительными признаками системы корпоративного управления в России в настоящее время являются следующие:

• относительно высокая по сравнению с мировой практикой доля менеджеров на крупных предприятиях;

• довольно низкая доля банков и других финансовых институциональных инвесторов;

• фактически отсутствует такая национальная группа институциональных инвесторов, как пенсионные, акционерные фонды, являющиеся важнейшими субъектами рынка в развитых странах с рыночной экономикой;

• неразвитый рынок ценных бумаг обеспечивает низкую ликвидность акций большинства предприятий и невозможность привлечения инвестиций из сферы малого бизнеса;

• с другой стороны, отсутствие развитого рынка ценных бумаг снижает актуальность обеспечения для предприятий достойной репутации на рынке и прозрачности информации;

• во многих случаях отношения с кредиторами или акционерами более важны для руководителей предприятия, чем отношения с собственниками;

• важнейшей особенностью остается "непрозрачность" отношений собственности: характер приватизации и пост-приватизационного периода привели к тому, что фактически невозможно провести четкую границу между реальным и номинальным собственником.

Изменение стратегии некоторых российских компаний в направлении обеспечения финансовой "прозрачности" имело следствием чрезмерный рост расходов на переход к международной системе счетов. Более ста крупнейших российских предприятий являются транснациональными и остро ощущают необходимость перехода на международные стандарты учета. Реформа системы бухучета и финансовой отчетности потребует существенных материальных затрат и времени.  Среди важных факторов, которые оказывают влияние на формирование национальной модели корпоративного управления, следует выделить:

• структура владения акциями в корпорациях;

• специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации сбережений в инвестиции (типы и распределение финансовых контрактов, состояние финансовых рынков, типы финансовых институтов, роль банковских институтов);

• соотношение источников финансирования корпорации; макроэкономическая и экономическая политика в стране;

• политическая система (существует ряд исследований, проводящих прямые параллели между устройством политической системы "избиратели - парламент - правительство" и моделью корпоративного управления "акционеры - совет директоров - менеджеры");

• история развития и современные особенности правовой системы и культуры;

• традиционная (исторически сложившаяся) национальная идеология; сложившаяся практика деловых отношений;

• традиции и степень вмешательства государства в экономику и его роль в регулировании правовой системы.

Определенная консервативность характерна для любой модели корпоративного управления, а формирование его конкретных механизмов обусловлено историческим процессом в конкретной стране. Это означает, в частности, что не следует ждать быстрых изменений модели корпоративного управления вслед за какими-либо радикальными правовыми изменениями.  Необходимо подчеркнуть тот факт, что для России и других стран с переходной экономикой в настоящее время характерны только формирующие и промежуточные модели корпоративного управления, которые зависят от выбранной модели приватизации. Для них типичны ожесточенная борьба за контроль в корпорации, недостаточная защита акционеров (инвесторов), недостаточно развитое правовое и государственное регулирование.  Среди наиболее важных специфических проблем, присущих большинству стран с переходной экономикой и создающих дополнительные трудности формирования моделей корпоративного управления и контроля, следует выделить:

• относительно нестабильная макроэкономическая и политическая ситуация;

• неблагоприятное финансовое состояние большого числа вновь созданных корпораций;

• недостаточно развитое и относительно противоречивое законодательство в целом;

• доминирование в экономике крупных корпораций и проблема монополизма;

• во многих случаях значительная первоначальная "распыленность" владения акциями;

• проблема "прозрачности" эмитентов и рынков и как следствие - отсутствие (неразвитость) внешнего контроля за менеджерами бывших государственных предприятий;

• слабые внутренние и опасающиеся многих дополнительных рисков внешние инвесторы;

• отсутствие (забвение) традиций корпоративной этики и культуры;

• коррупция и прочие криминальные аспекты проблемы.

В этом - одно из принципиальных отличий "классических" моделей, сложившихся в странах с развитой рыночной экономикой, которые относительно стабильны и имеют более чем столетнюю историю.  Специалисты в области корпоративного права выделяют три основные модели корпоративного управления стран с развитыми рыночными отношениями: англо-американская, японская и немецкая. Каждая из этих страновых моделей формировалась в течение исторически длительного периода и отражает, прежде всего, специфические национальные условия социально-экономического развития, традиции, идеологию.  Прямое и автоматическое перенесение зарубежных моделей на "целинную" почву переходных экономик не только бессмысленно, но и опасно для дальнейшего реформирования.  Российская модель корпоративного управления представляет собой следующий "Управленческий треугольник":    Существенным моментом является то, что совет директоров (наблюдательный совет), осуществляя функцию контроля над менеджментом, должен сам оставаться объектом контроля.  Для большинства крупных российских акционерных обществ можно выделить следующие группы участников отношений, составляющих содержание понятия "корпоративное управление":

• менеджмент, в том числе единоличный исполнительный орган эмитента;

• крупные акционеры (владельцы контрольного пакета голосующих акций общества);

• акционеры, владеющие незначительным числом акций (так называемые "миноритарные" (мелкие) акционеры);

• органы государственной власти (Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), а также органы местного самоуправления;

• владельцы иных ценных бумаг эмитента;

• кредиторы, не являющиеся владельцами ценных бумаг эмитента.

В российских условиях противоречия в сфере корпоративных отношений традиционно наиболее остры. В результате массовой приватизации в России сложилась своеобразная структура капитала акционерных обществ, основанная на распределении мелких пакетов акций среди большого круга мелких акционеров, а также на наличии "эксклюзивных" отношений между крупными акционерами и менеджментом таких обществ. Поэтому достаточно часто возникают парадоксальные ситуации, когда крупные акционеры российских эмитентов заинтересованы не столько в повышении прибыльности бизнеса компании, сколько в сохранении своих специфических отношений с предприятиями (например, контроле за финансовыми потоками или экспортно-импортными операциями).  С другой стороны, потребность в усилении контроля над российскими эмитентами заставляет крупных акционеров осуществлять активный процесс консолидации пакетов акций, проводимый зачастую методами, ущемляющими права мелких акционеров. Так, широко используемым способом избавления от мелких акционеров по-прежнему является увеличение доли крупных акционеров за счет размывания долей других акционеров.  В этой связи основным принципом государственной политики на рынке ценных бумаг должно стать повышение регулирующей роли государства, которая должна обеспечить:

• защиту инвесторов от рисков фондового рынка;

• создание условий для привлечения капитала в страну;

• установление стабильных правил, по которым будет функционировать рынок;

• исполнение указанных правил всеми участниками рынка ценных бумаг.

Сравнительный анализ моделей корпоративного управления

Каждая из описанных моделей имеет свои сильные и слабые стороны. Основным недостатком американской модели считается ее излишняя ориентированность на краткосрочные интересы инвесторов, которой способствует высокая прозрачность отношений, публикация ежеквартальных отчетов и простота сделок с акциями на высоколиквидном фондовом рынке.[6]

Немецкую и японскую модели критикуют главным образом за противоречивую роль банков. Последние, выступая в качестве акционеров и одновременно кредиторов, попадают в зону конфликта интересов, что приводит к выдаче невозвращаемых кредитов (Германия) или кредитованию заранее неэффективных программ в угоду стабильности (Япония).

Также немецкую и японскую модели критикуют в связи с ролью государства, а именно с тем, что в них сознательно ограничивается свобода конкуренции, что весьма нежелательно в виду возможности потерять эффективность.

С точки зрения правления модели различаются между собой: в Японии в состав совета директоров могут входить в основном только инсайдеры; в англо-американской модели в состав совета директоров входят как инсайдеры, так и аутсайдеры; а в немецкой модели инсайдеры входят в состав Правления, но не входят в состав наблюдательного совета.

Также существует еще одно отличие немецкой модели от японской и англо-американской: в немецкой модели численность наблюдательного совета устанавливается законом и изменению не подлежит.

С точки зрения структуры владения акциями, японская и немецкая модели схожи между собой, так как ключевыми акционерами в этих моделях выступают банки. Помимо акционирования банки оказывают множество разнообразных услуг в этих двух моделях, в чем и состоит их главное отличие от англо-американской модели, в которой корпорации получают финансовые и иные услуги из разных источников, включая рынки ценных бумаг.

По отношению к ключевым участникам немецкая и японская модели также обладают сходством. В обоих этих моделях банки являются ключевыми участниками и играют несколько ролей. А в англо-американской модели банки не могут выполнять роль институциональных инвесторов. Также существует отличие немецкой модели от японской и англо-американской: только в немецкой модели в состав наблюдательного совета могут входить рабочие (служащие).[11]

Если рассматривать модели относительно требований к раскрытию информации, то нетрудно заметить, что самые строгие разработаны в США. В США в отличие от двух других моделей (в которых финансовая информация представляется раз в полгода) финансовая отчетность о деятельности корпорации представляется каждый квартал. В Японии сообщается сумма совокупного вознаграждения управляющим и директорам, а в СШАпо каждому лицу. В Германии предоставляются совокупные данные о вознаграждении директорам и менеджерам, в отличии от индивидуальных сведений в США, не сообщаются сведения о членах наблюдательного совета и их владении акциями корпорации.

В Германии федеральные законы оказывают весьма сильное влияние на деятельность корпорации, в сравнении со всеми остальными моделями. В Японии правительственные министерства также имеют огромное влияние на ход развития промышленной политики. В США деятельность корпораций подчинена законодательству в меньшей мере. Некоторые вопросы (например, требования к раскрытию информации, отношения между корпорацией и акционерами, деятельность рынка ценных бумаг) подвластны федеральному агентству, Комиссии по ценным бумагам и биржам.

Если рассматривать действия, которые требуют одобрения акционеров, то японская и немецкая модели схожи, так как в обеих одним из основных таких действий является распределение средств и выплата дивидендов. В англо-американской модели основными вопросами, требующими одобрения акционеров, являются: избрание директоров и назначение аудиторов. Те же вопросы свойственны и для японской модели. Англо-американская модель отличается наибольшей свободой для акционеров, так как они имеют право вносить предложения в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения должны касаться непосредственно деятельности корпорации. А те акционеры, которые обладают более чем 10 процентами капитала корпораций, могут даже созывать внеочередное собрание акционеров. В Японии акционеры получили право вносить свои предложения в повестку дня ежегодного собрания сравнительно недавно. Для немецкой модели предложения, вносимые акционерами, являются чем-то привычным.

В японской и немецкой моделях существует очень тесная связь между банком и корпорацией, благодаря чему банк выполняет большое количество функций. Англо-американская модель и японская схожи тем, что в них акционер может голосовать по доверенности, лично на голосовании не присутствуя. А в немецкой модели такого быть не может. И в ней очень сильно влияние банков, так как если акционер по каким-либо причинам не может принять участие в голосовании, то от его лица по своему усмотрению голосует банк. Отличительной особенностью японской модели является то, что корпорации заинтересованы в долгосрочных, предпочтительно аффилированных акционерах. А в немецкой модели даже мелкие акционеры имеют определенное влияние на деятельность корпораций.

 Англо-американская модель корпоративного управления

Основными экономическими особенностями, повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие:

· высокая степень распыленности акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%), акционеров. Основными владельцами капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны с компаниями какими-либо отношениями помимо владения акциями. Распыленность вложений позволяет инвесторам быть готовыми к принятию высокой степени рисков, связанных с деятельностью компаний.

· Большинство инвесторов ориентировано на краткосрочные цели, на получение дохода за счет курсовой разницы.

· Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования.

· Структура капитала и высокая ликвидность обусловливают высокую распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний - через него осуществляется переход контроля над крупнейшими компаниями.

· Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик - кредитор».

Отличительным признаком англо-американской модели корпоративного управления стал так называемый «унитарный» (одноуровневый) совет директоров, включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами, не имеющими никаких отношений с компанией помимо членства в совете директоров. В последние годы после ряда корпоративных скандалов и банкротств, обусловленных мошенническими действиями со стороны менеджмента и недостаточным контролем со стороны советов директоров, число независимых директоров в компаниях растет. [11, c.320].Данная структура корпоративного управления схематично может быть представлена следующим образом (рис. 2).

Рис. 3 Одноуровневая структура корпоративного управления

Преимущества данной модели:

· Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок.

· Ориентация инвесторов на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода.

· Основная цель бизнеса - рост стоимости компании.

· Достаточно высокая информационная прозрачность компаний.

К недостаткам можно отнести:

· Высокую стоимость привлеченного капитала (высокие дивиденды).

· Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком.

· Отсутствие четкого разделения функций управления и контроля.