21. Философия экзистенциализма
1. Общие понятия экзистенциализма.
Экзистенциализм (лат. exsistentia – существование) или философия существования – самое влиятельное иррационалистическое направление в западной философии ХХ-го века. (Экзистенциализм – направление философии, главным предметом изучения которого стал человек, его проблемы, трудности, существования в окружающем мире.Экзистенциализм как направление философии начал зарождаться еще в середине ХХ в., а в 20-е – 70-е годы ХХ в. приобрел актуальность и стал одним из популярных философских направлений в Западной Европе.)
2. Факторы, способствовавшие возникновению и развитию экзистенциализма.
Возникает экзистенциализм в своей ранней форме накануне 1-й мировой войны в России (Лев Шестов, Николай Бердяев), после войны – в Германии (М. Хайдеггер, К. Ясперс) и в период 2-й мировой войны во Франции (Ж. П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель и др.). Все названные мыслители ныне считаются классиками философии ХХ-го столетия.
Теоретические истоки экзистенциализма весьма обширны и уходят вглубь XIX в. К ним относятся: религиозно – мистическое учение датского философа С. Кьеркегора (1813-1855), иррационализм и нигилизм немецкого мыслителя Ф. Ницше (1844-1900), интуитивизм французского идеалиста А. Бергсона (1859-1941), феноменологические концепции. Близки к экзистенциализму были и позиции выдающегося испанского философа и писателя Х. Ортеги-и-Гассета (1883-1955). В самом экзистенциализме выделяются две ветви: религиозная, которую за рубежом представляли К. Ясперс, Г. Марсель, М. Бубер (в России Н. Бердяев, Л. Шестов), и атеистическая – М. Хайдеггер. Ж.-П. Сартр, А. Камю. Обе эти ветви различаются по ряду позиций. В то же время экзистенциализм в целом как современное западное философское течение содержит ряд принципиальных общих черт.
Философия экзистенциализма в качестве своего основного понятия оперирует экзистенцией, или человеческим существованием. Главные свойства, или модусы, этого существования: страх, совесть, забота, отчаяние, неустроенность, одиночество и др. Человек осознает свою сущность не в обычной, будничной обстановке, а в особых пограничных ситуациях (война и другие бедствия). Только тогда, прозревая, он ощущает свою ответственность за все то, что происходит в окружающем его мире.
Согласно экзистенциализму, задача философии – заниматься не столько науками в их классическом рационалистическом выражении, сколько вопросами сугубо индивидуально-человеческого бытия. Человек помимо своей воли заброшен в этот мир, в свою судьбу и живет в чужом для себя мире.
3. экзистенциализм А. Бергсона, К.Ясперса, Ж.П.Сартра
Экзистенциализм поставил очень важные вопросы, которые всегда волнуют людей: "Для чего живет человек? В чем смысл его жизни? Каков выбор им своего жизненного пути? Согласно экзистенциализму, задача философии – заниматься не столько науками в их классическом рационалистическом выражении, сколько вопросами сугубо индивидуально-человеческого-бытия.
Немецкий экзистенциализм ( К. Ясперс, М. Хайдеггер)
В Германии, где экзистенциализм стал развиваться после Первой мировой войны 1914-1918 гг., крупным представителем этого течения был Карл Ясперс (1883-1969). По образованию медик, написал специальные работы «Всеобщая психопатология», «Психология мировоззрений». В 1937г. За свои демократические убеждения был удален фашистами из Гейдельберского университета, где занимал должность профессора. Основные философские труды мыслителя: трехтомник «Философия»; написанные в 30-е годы «Разум и экзистенция», «Ницше», «Декарт и философия», «Экзистенциальная философия», и др.
Экзистенциалистическая философия во Франции (Ж. П.Сартр, А. Камю, Г. Марсель)
Во французском экзистенциализме можно выделить две его формы: консервативно-католический и радикальный атеистический.
(Идеи экзистенциализма, защищали и развивали многие выдающиеся философы. В Германии — это Мартин Хайдеггер (1889—1976 гг.), Карл Ясперс (1883—1969 гг) Во Франции — Жан Поль Сартр (1905—1980), Альбер Камю 1913—1960), В России — Лев Шестов, (1866—1938). Николай Бердяев (1874—1948).
Обычно различают религиозный (К. Ясперс, Г. Марсель, А. Бердяев и др.), и атеистический (М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, А. Камю и др.) экзистенциализм. Такое деление весьма условно, ибо для многих представителей нерелигиoзного экзистенциализма утверждение, что Бог умер, связано с признанием невозможности и абсурдности жизни людей без Бога.) (Экзистенциализм исходит из субъекта, полагая, что существование предшествует сущности. У Ж. П. Сартра и других субъектом, у которого существование предшествует сущности, является человек или, как говорит М. Хайдеггер, человеческая реальность". Другими словами, экзистенциальные проблемы — этo вопросы самого факта существования каждого человека и переживание своего способа существования. Существование, или экзистенция — это нечто невыразимое в понятиях, то, что никогда не является объектом, ибо человек не в состоянии взглянуть на себя со стороны. Существование не поддается рациональному постижению, и единственная возможность познать его заключается в том, чтобы его пережить. К. Ясперс полагает, что человеческое существование раскрывается в "пограничных ситуациях" — в состояниях страдания, борьбы, жестокости и враждебности мира, в которых живет человек.)
22 Антропогенез как филосовская проблема.
Антропогенез — часть биологической эволюции, которая привела к появлению человека разумного (лат. Homo sapiens), отделившегося от прочих гоминид, человекообразных обезьян и плацентарных млекопитающих, процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи. Изучением антропогенеза занимается множество наук, в частности антропология, палеоантропология, генетика, лингвистика.
Проблема человека – традиционно одна из центральных в философии. Человек как объект познания обладает бесконечным разнообразием проявлений, уникальной биопсихосоциальной природой. Философская антропология (философия человека) - часть философского знания, учение о человеке и о фундаментальных основах его бытия - развивается в тесном единстве с другими областями знания, изучающих человечество на всех исторических этапах его развития.
Первые представления о человеке возникают задолго до появления философии: в мифологическом и религиозном мировоззрении. Первые философы, опираясь на мифологические и религиозные образы человека и одновременно в борьбе с ними, стремились осознать место человека в мироздании. В философии древнего Востока (Индия, Китай) и античной философии (Древняя Греция и Рим) сложился образ человека, который характеризуется космоцентричностью: человек («микрокосм») является неотъемлемой частью природы – «макрокосма». Сознание человека определяется космическим сознанием – Логосом, Атманом, Дао и т.д. Наряду с общими чертами, между воззрениями о человеке в философии древнего Востока и Греции есть существенные различия. В целом, древневосточной философии присущи ориентация личности на уважение и сохранение социального и природного порядка; совершенствование внутреннего мира человека с целью достичь гармонии с совершенным Космосом, отрицание значимости земной жизни; космическое единство души и тела. Человек в древнегреческой и римской философии в большей степени открыт миру, деятелен, рационален, рассматривается как “ человек – в – сообществе”. В античности наметился своеобразный сдвиг от космоцентризма к антропоцентризму. Идея человека как центра мироздания проявилась в философии Протагора, Сократа, Аристотеля.
В средневековой антропологии философия приобретает теоцентрический характер: происхождение, сущность человека, его земная судьба определяются через отношение к богу. Человек теряет самодостаточность и самостоятельность, поскольку выступает как сотворенное существо, образ и подобие бога. Человек принципиально дуален: его телесное и духовное, природное и божественное начала находятся в постоянной борьбе, подобной борьбе добра со злом. В отличие от античности, человек в средневековой философии раздвоен, пограничен, обладает свободой воли, историзмом, индивидуальностью.
В эпоху Возрождения получили дальнейшее развитие традиции античности. Человек находится в тесной связи со Вселенной, но он постепенно становится ее центром, творческим началом, подобным богу. Человек в гуманистических воззрениях этой эпохи провозглашается самоценностью.
В культуре и философии Нового времени человек понимается как самостоятельно мыслящее, познающее и деятельное существо. Антропология Нового времени имеет антропосоциоцентрический характер. Естественное происхождение человека, утилитаризм в морали, социальная обособленность и активность подчеркиваются в учениях XYII-XYIII в.в. Философский взгляд на человека в эпоху Просвещения исходит из признания человека как природного существа, отличающегося склонностью к добру и стремлением к счастью. Человек, вследствие его механистической трактовки, является результатом воздействия на него внешних обстоятельств, включен в цепь причинно-следственных природных связей. Могущество человека опирается на научное знание и опыт.
Антропоцентризм присущ немецкой классической философии. Однако в философии И. Канта, Г. Гегеля, Г. Фихте, Ф. Шеллинга была подчеркнута не статичная рациональность человека, а его романтическая деятельность, творческая природа. По И. Канту, человек одновременно включен и в природную необходимость, и в мир нравственной свободы и абсолютных ценностей. Г. Гегель подчеркивает духовную творческую активность человека, заданность его высшей целью, исторический характер культуры. Л. Фейербах рассматривал человека как единство тела и духа, как исходную точку философского исследования.
С середины XIX в. в западноевропейской философии возобладал социоцентризм, который исходит из примата общества над человеком. Большое влияние на философию оказало возникновение социологии – специальной научной дисциплины об обществе. Философия марксизма социоцентрична , рассматривает человека как деятельное историческое существо, которое в процессе преобразования природы создает условия существования социума, преобразует его и себя самого. Он акцентировал социальную сущность человека, экономическую детерминированность различных сторон его существования.
Постклассическая философия XX в.в. характеризуется т.н. “атропологическим поворотом” в философии. Он связан с углублением социальных и экзистенциальных противоречий. Идея уникальности, хрупкости, кризисности человеческого бытия – одно из главных настроений философии XX в. Рефлексия над трансформациями человеческого бытия осуществлялась в трех основных направлениях: экзистенционально-феноменологическом, социально-критическом, натуралистическом.
Натуралистический подход в интерпретации человека оценивает высокую степень его интегрированности в живую природу. Биологизаторские тенденции присущи дарвинизму, позитивизму. Фрейдизм, неофрейдизм, философская атропология отмечают биологическую неполноценность человека, компенсаторный характер его деятельности.
Экзистенциально-феноменологический подход, который реализуется в феноменологии, экзистенциализме, персонализме акцентирует внимание на уникальности человеческого бытия. Бытие человека приобретает подлинность и личностный смысл в состоянии экзистенциальной свободы.
Социально-критическое направление в антропологической философии (неомарксизм, структурализм), продолжая марксистские традиции, рассматривают различные варианты – политической, идеологической, коммуникационной, социальной – детерминированности человека: его поведения, общения, мышления, деятельности. Структурализм обращает внимание на включенность человека в различные социальные структуры.
Конец XX в. ознаменовался своеобразным кризисом философских антропологических исследований. Активно развиваются прикладные исследования человека, однако этот процесс не сопровождается адекватным философским синтезом. Постмодернизм отрицает сам факт существования целостного человека; человек фрагментируется, сводится к социально-ролевому поведению, без остатка детерминирован массовой культурой. Крах претензий на разумность, моральность, творческую природу предопределяют идею “смерти субъекта” и означают многосторонний кризис современного человека: кризис его душевного, духовного, телесного начал.
2. Аксиологические параметры бытия человека.
Вектор развития философии XX в. во многом задан экзистециальными проблемами человека. Экзистенциалы бытия человека на протяжении XX в. осмысливались в философии экзистенциализма, психоаналитической традиции, персонализме, неопротестантизме, в “ философии поступка”.
Философия накопила богатый арсенал категориальных средств отражения человека в его многогранных проекциях. Для классической философии характерен интерес к сущности человека. Понятие “ сущность” знаменует поиск имманентного способа бытия человека, его внутреннего закона. Сущность человека виделась в его сопричастности Логосу, Богу, Разуму, Социуму. В философии марксизма этот поиск конкретизировался в понятиях “ индивид”, “индивидуальность”,”личность”, диалектика которых отражает последовательность движения мысли, постигающей человека в его единичных , особенных, всеобщих чертах. “Индивид”- понятие, выделяющее единичного человека как представителя человеческого рода. “Индивидуальность”- понятие, фиксирующее неповторимость конкретного человека, обусловленную своеобразным сочетанием в нем биологического, психического, социального начал. «Личность»- понятие, призванное подчеркнуть социальную сущность человека, устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена определенного общества.
В современной философии акцентируются проблемы человеческого существования. Экзистенциальные проблемы – это проблемы , связанные с переживанием человеком собственного пребывания в мире: проблемы жизни , смерти, смеха, стыда, любви, счастья, свободы, бога, вины, смысла жизни и т.д. Чувства, эмоции, повседневный, обыденный мир становятся объектами философского внимания.
Немецкий философ Э. Гуссерль поставил проблему необходимости исследования обыденного повседневного сознания человека как необходимой среды формирования научного сознания. Повседневный мир человека он обозначил как “жизненный мир”. В XX в. жизненный, обыденный мир человека стал объектом философского внимания. Эта среда непосредственного существования человека конкретна по своим проявлениям, определена миром человеческих смыслов и значений ( интерсубъективна); подвержена постоянной переориентации ( семантически подвижна) ; нацелена на проблемы самообеспечения и самореализации ( прагматичность); характеризуется обыденным сознанием как всепроникающим конституирующим элементом.
Особое значение в современных условиях социального отчуждения приобретает проблема свободы человека. Свобода стала естественным и неотъемлемым свойством людей в процессе длительного развития культуры и общества. Проблема свободы актуализируется ее правовым аспектом.
Последние десятилетия отмечены возрождением интереса к человеческой телесности. В истории философии и культуры интерпретации телесности проецировались на соответствующее понимание природы ( тело-Космос, тело-механизм, тело-организм и т.д.). Современная трактовка отмечает включенность человеческой телесности в сложный контекст коммуникативных связей и отношений человека. Тело – социокультурный феномен, знаково-символическая система, во многом определяющая культурный горизонт миропонимания человека.
Актуальна проблема поиска новых типов коммуникаций человека. М.М. Бахтин – русский философ и ученый, с чьим именем связана т.н. “ философия поступка”, занимался проблемой диалога как основы нового типа рефлексии. Диалогизм как особый тип коммуникации и мышления, определяющий возможность понимания человеком мира, во многом определяет перспективы развития современной культуры, решение социальных (в частности, экологических) проблем.
3. Современная наука о человеке.
Проблема человека – традиционна для философии и актуальна для современной науки. Комплексные исследования человека осуществляются рядом естественных, социальных, гуманитарных дисциплин.
Важной в теоретическом и практическом плане является проблема происхождения человека – проблема антропогенеза ( от греч. antropos – человек, genes – происхождение, становление). Существует несколько основных вариантов решения этой проблемы. Креационистский подход, в частности, религиозно-христианский, предполагает акт творения человека богом. Креационизм базируется на вере в чудесное (т.е. не включенное в закономерную природную связь событий) творение. Уфологическая версия о внеземном происхождении человека развивается , в основном, в научно-фантастической и литературной форме. Естественно-эволюционный подход раскрывает объективные закономерности становления человека в процессе природной и социальной эволюции.
Становление научного подхода началось во 2-й пол. XIX в. На основании эволюционной теории Ч .Дарвин выдвинул идею естественного происхождения человека. Он считал человека млекопитающим, животным, усовершенствованным в процессе отбора. В XIX в. , опираясь на идеи Ч. Дарвина , немецкий философ Ф. Энгельс выдвинул идею антропосоциогенеза – совместного возникновения человека и общества.
Французский мыслитель 1-й пол. XX в. , естествоиспытатель, католический деятель П. Тейяр де Шарден создал концепцию христианского эволюционизма, согласно которой картина глобальной эволюции планетарного бытия включает в себя божественный “ творческий акт”, благодаря которому человек поднялся до уровня “ духовной личности”. Это попытка синтеза научной идеи эволюции природы и христианской идеи творения.
Процесс становления человека ( антропогенез) и общества ( социогенез) – это системный процесс, который начался около 3.5 – 5.5 млн. лет назад.
Реконструкция процесса антропосоциогенеза – сложная проблема, в решении которой участвуют и филосифия, и наука. Существует ряд интерпретации этого процесса. Трудовая концепция антропосоциогенеза, восходящая к Ф. Энгельсу, акцентирует внимание на трудовой деятельности - таком взаимодействии человека и природы, которое позволяет человеку приспосабливаться к природе, преобразуя ее. Именно трудовая деятельность в коллективе себе подобных явилась важнейшим фактором, выделившим человека из природного мира и приведшим к развитию человеческого общества.
Игровая концепция, базирующаяся на идеях голландского историка и теоретика культуры И. Хейзинги, в качестве всеобщего принципа становления человеческой культуры выделяет игру.
В психоаналитическом подходе, представленном австрийским психиатром З. Фрейдом, решающим фактором антропогенеза считается отказ человека от удовлетворения желаний бессознательной сферы психики и культуротворчество за счет сублимированной энергии либидо.
Символическая концепция, в основе которой идеи философа –неокантианца Э. Кассирера, опирается на способность человека к символической деятельности, за счет которой создается особая среда формирования человека – знаково –символическая реальность, основная сфера творчества человека.
Эволюция человека имеет ряд ступеней: 3.5 – 5.5 млн. лет назад выделилось семейство гоминид- предлюдей , австралопитековых; около 0.5 млн. лет назад появились архантропы как промежуточное звено между обезьяной ( питек) и человеком ( антропос). К ним относятся питекантропы и синантропы. 50 – 40 тыс. лет назад возникли палеоантропы, неандертальцы, 45-15 тыс.лет назад появился неантроп, кроманьонец, который дал начало современному типу человека. Биологическая эволюция человека к этому периоду, в целом, завершается, а его социальная эволюция продолжается.
Началу и протеканию этого эволюционного процесса способствовали две группы предпосылок . Природно-биологические предпосылки касаются как природно-климатических изменений ( сейсмические, геомагнитные, температурные , радиоактивные инверсии, изменения флоры и фауны), так и антропологических ( т.н. “гоминидная триада” – прямохождение, строение рук, изменение мозга). Указанные факторы взаимодействовали с социальными , зарождавшимися в то время.
Возникновение трудовой деятельности было тем фундаментальным процессом, который вызвал необходимость в абстрактном мышлении, установлении общения между индивидами с помощью речи. Эволюция семейно-брачных отношений и возникновение первых форм нравственного регулирования (табу) стимулировали дальнейшее развитие труда, формирование социальных программ поведения, общения и деятельности, культуры человеческого общества.
Человек является биосоциальным существом. Развитие и существование человека определены двумя программами: биологической, и социально-культурной. Их взаимодействие разворачивается как в диахронном (антропосоциогенез), так и в синхронном ( современный , «ставший» человек) аспекте. Биологическое в человеке соединяет его с природой, является необходимым условием его существования. Социальное в человеке, исторически надстраиваясь над биологическим, не отменяет его, но изменяет, включая в более сложные социальные процессы.
Исторически, структурно, функционально социальное и биологическое находятся в системном взаимодействии. Сложность познания биологической и социальной детерминации поведения и развития человека отражается в дискуссии между биологизаторскими и социологизаторскими концепциями. Биологизаторский подход, как в теоретическом, так и в методологическом отношении признает приоритет биологического начала над социальным. Биологическое начало абсолютизируется. Социологизаторские концепции абсолютизируют социальное начало в человеке, недооценивают личностное начало, биологические особенности человека.
Выделение в человеке биологического и социального начал – это познавательный и методологический прием, позволяющий исследовать многообразные проекции человека, включенного как в природный, так и в социальный мир. Попытку синтеза противоположных подходов предприняли представители такого междисциплинарного направления в науке, как социобиология.
Проблема биосоциальной природы человека – часть общей проблемы гармонизации взаимоотношений в системе‘ человек – общество- природа”. Человек – результат совместной социоприродной истории, поэтому экологический кризис не может не коррелировать с кризисом антропологическим. Разработка стратегии оптимального взаимодействия человека, общества, природы осуществляется в различных направлениях в философии, науке, в рамках междисциплинарных исследований ( в глобалистике, социальной экологии и т.д.).
Вопрос 23
ОБЩИНА
первичная форма социальной организации, возникшая на основе природных, кровнородств. связей. В процессе образования классового общества и государства первобытная кровнородств. О. трансформируется в соседскую (терр.) организацию сел. населения. В том или ином конкретно-историч. виде О. присуща всем докапиталистич. структурам.
На первобытной стадии обществ. развития О.— имеющий всеобщее распространение институт, носитель всей совокупности обществ. функций: это производств., семейно-бытовой и идеологич. коллектив. Развитие производит. сил, рост обществ. разделения труда и возникновение социальных антагонизмов ведут к постепенной утрате О. всеобъемлющего значения. Она становится одной из низовых ячеек социальной структуры классового общества, превращается в самоуправляющуюся организацию непосредств. производителей в с. хозяйстве, выполняя и ряд более широких социальных функций: взаимопомощи, регулирования межкрест. отношений, представительства интересов крестьян перед государством, феод. сеньором и вообще внеш. миром, раскладки тягловых повинностей, отправления культа, накопления и передачи из поколения в поколение экологически значимого опыта и традиций и т. п. Отношения в О. закреплены обычным, а часто и гос. правом.
При огромном разнообразии конкретно-историч. форм и вариантов соседской О. различают три стадиаль-но-типологич. её вида. Маркс выделял азиатскую, антич. и герм. формы (ступени, стадии) разложения О. и возникновения семейно-индивидуального хозяйства. Все эти типы О. характеризовались дуализмом коллективного и частного начал, особенно в системе землевладения, но их соотношение внутри типов было разным. Азиат. О. по сути являлась трансформированной естеств. общностью. В основе её лежала общая собственность на землю, широкое применение коллективного труда, соединение земледелия и ремесла в рамках О., слабость или отсутствие разделения труда между разными О.
Антич. О. предполагала такую организацию, при которой предпосылкой для присвоения земли оставалось членство в О., но каждый её член уже стал частным собственником обрабатываемого надела. Используемая для общих потребностей общинная собственность в качестве гос. собственности отделена здесь от частной собственности.
В герм. О. (марке) коллективная собственность лишь дополнение к собственности отд. домохозяев. Существование самой О. обусловлено потребностями се-мейно-индивидуальных хозяйств. Эта стадия О. приходится на время господства феод. отношений. С торжеством крупного землевладения О. превратилась из свободной в зависимую от господств. класса и его государства организацию непосредств. производителей, используемую в целях их эксплуатации. Однако её порядки и институты продолжали действовать внутри феод. владения в качестве необходимого дополнения к парцеллярному хозяйству крестьян. Во внутр. организации О. сохраняла свою демократич. природу и сыграла большую роль в защите крестьян от натиска феодалов. Разложение и распад герм. О. связаны с проникновением каниталистич. отношений в земледелие, ростом имуществ. и социального расслоения крестьянства.
Разновидностью поздней соседской О. являлась рус. крест. О. Особенности её развития состояли в стабилизации и укреплении общинных институтов и широком распространении уравнит. переделов земли па протяжении 17—18 вв. и были связаны с утверждением крепостничества и ростом фискального гнёта. Развитие капитализма в с. хозяйстве России не успело разрушить О., и в кон. 19 — нач. 20 вв. она ещё продолжала удовлетворять нужды крестьян как совладельцев земли и сохраняла демократич. организацию местного самоуправления. В ходе . революции 1917, особенно на первом этапе агр. преобразований, О. с её мирским самоуправлением облегчила крестьянам организацию для борьбы против помещиков, а передельный механизм О. оказался вполне пригодным для распределения среди крест. хозяйств экспроприированных у помещиков земель.
Сохранение О. как формы социальной организации населения в развивающихся странах породило ряд популистских концепций (см. Негритюд, Популизм), особенно в программах К. Нкрумы, Сенгора, М. Диа и др. представителей «афр. социализма». К нач. 60-х гг. в 32 странах Азии и Африки были приняты «общинные проекты». Все они окончились неудачей. Традиционная О., как и др. патриархально-племенные институты, оказались серьёзным препятствием для развития совр. производит. сил, оплотом политич. и культурной косности, удобной формой для грубой эксплуатации и паразитизма.
Только коренная технич. и социальная реконструкция с. хозяйства, осуществляемая после социалистич. революции, создаёт условия для замены общинных обществ.-экономич. структур структурой социалистической. При этом не О., а кооперирование становится формой перехода крестьянства к социализму.