Глава 10. Приемы разработки и оценки методов диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности

10.1. Показатели оценки профессиональной пригодности учащихся

Для определения прогностической ценности методик оценки и прогнозирования профессиональной пригодности необходимо иметь эффективные внешние критерии, то есть провести сравнение результатов экспериментально-психологического обследования с характеристиками успешности профессионального обучения (эффективность приобретения и закрепления знаний, умений и навыков) и реальной профессиональной деятельности.

Суммируя результаты оценок, выставляемых учащимся высших учебных заведений в процессе теоретического обучения на зачетах и экзаменах, по результатам обучения на тренажерах, по состоянию здоровья и физической подготовленности, необходимо помнить, что в ряде случаев текущие оценки могут играть роль «стимулирующего» фактора, то есть могут быть несколько завышенными или заниженными по сравнению с истинным уровнем знаний, умений и практических навыков. Характер оценок определяется также субъективными критериями инструкторов и преподавателей, и поэтому они могут существенно различаться. В связи с этим необходимо использовать несколько независимых показателей успешности профессионального обучения с последующим выделением ведущего критерия (оценка профессиональных способностей) и обобщающей оценки успешности обучения в вузе.

Например, при обучении курсантов летных училищ для выделения ведущего критерия используется ряд показателей успешности освоения программы летного обучения по курсам, типам самолетов (отдельно для учебного самолета первоначального летного обучения и выпускного учебно-боевого самолета) и за весь период обучения в училище в целом.

Профессиональная характеристика отражает успешность освоения программы профессионального обучения на каждом курсе (профессиональная подготовка, практика, контрольные задачи, самостоятельная работа в нормальных условиях и в усложненной обстановке). Характеристика курсантов-летчиков должна, в частности, включать такие параметры, как переносимость летной нагрузки, организация внимания в полете, координация движений, осмотрительность, реакция на отклонения; стойкость закрепленных навыков; знание и соблюдение законов, регламентирующих летную работу; соблюдение условий безопасности полетов, действий в особых случаях и содержать выводы о летных качествах и способностях курсанта; целесообразности его дальнейшего летного обучения по профилю училища.

Практика показывает, что на хороших и отличных студентов (курсантов) характеристики составляются достаточно объективно. В отношении же слабоуспевающих лиц, выявление которых наиболее важно для разработки, например, вопросов психологического отбора, допускается много субъективизма: недостатки нередко сглаживаются или опускаются, а в отдельных случаях (если студент, курсант не отчисляется, а остается для дальнейшей учебы) истинная картина прямо искажается. Поэтому к официальным профессиональным характеристикам как критерию способностей следует относиться с большой осторожностью.

В авиационной практике оценки в летных книжках выставляются инструктором за выполненные упражнения (задачи) и обобщаются каждый летный день. Теоретически считается, что при этом используется общепринятая 5-балльная шкала. Однако, как правило, оценки «1» и «2» не записываются. Согласно существующему положению переводить кур санта на следующую задачу можно в том случае, если предыдущую он освоил не ниже, чем на «хорошо». Таким образом, шкала оценок фактически сводится до 2-балльной. Наконец, использование оценок для формирования уверенности, бдительности, а также некоторые другие специфические для авиации обстоятельства не всегда соответствуют поставленным баллам «4» или «5». Поэтому, как показывает опыт, оценки в летных книжках курсантов не отражают истинного положения вещей и непригодны для использования в качестве внешних критериев летных способностей.

Более информативными являются оценки за выполнение практических задач. Результаты вывозного налета – количество полетов и время до первого самостоятельного вылета на каждом вновь осваиваемом типе самолета – характеризуют быстроту овладения летными навыками. Субъективность определения готовности к самостоятельному вылету сглаживается, с одной стороны, теми обстоятельствами, что ни один летчик-инструктор не выпустит в «воздух» курсанта, не будучи уверенным, что он сможет благополучно завершить полет. С другой стороны, летчик-инструктор не станет давать полетов больше необходимого минимума, так как их количество в определенной степени характеризует профессиональное и педагогическое мастерство самого инструктора, его авторитет, а завершение вывозной программы значительно облегчает его последующую работу. Кроме того, разрешение на самостоятельный вылет курсанта дает только командир эскадрильи, который, естественно, ко всем курсантам подходит с одинаковой меркой.

У разных командиров эта мерка неизбежно различна. К тому же на готовность курсантов к самостоятельному вылету сильно влияют пропуски летных дней из-за погодных условий и других обстоятельств. Это затрудняет сравнение курсантов, летающих с разных аэродромов, а также курсантов одних и тех же курсов за несколько лет и делает практически невозможным сравнение курсантов разных училищ, не говоря уже о тех случаях, когда сравнивается вывозная программа на неодинаковых типах самолетов.

Перечисленные недостатки устраняет сравнение полученного налета в нормированном отклонение по формуле

где х – фактический налет курсантов; – средний налет в эскадрильи; σ – среднее квадратическое отклонение [72].

Формула позволяет сравнивать налет отдельных курсантов по величине их отклонения от среднего налета в эскадрилье в единой системе координат. Например: курсант А из первой эскадрильи совершил 105 полетов до первого самостоятельного вылета, а курсант Б на другом аэродроме – 107 полетов. Средний налет и среднее квадратическое отклонение у курсантов соответственно равны 115 и 20, 123 и 22. В соответствии с этим налет в нормированном отклонении для курсанта А равен – 0,5, а для курсанта Б– 0,73. В данном случае налет курсанта Б лучше, чем у курсанта А, хотя фактический налет свидетельствует об обратном.

Коэффициент корреляции между количеством вывозных полетов и их временем, рассчитанный на весьма большой выборке, оказался равен 0,9. Это говорит о том, что в качестве критерия достаточно использовать лишь один из данных показателей. Естественно, более удобным для расчетов является количество полетов.

Вывозной налет характеризует лишь первый этап в освоении программы летного обучения на данном типе самолета. Для оценки качества летного обучения в целом, в том числе освоения различных видов полетов, этого недостаточно.

Оценка профессиональных способностей по 9-балльной шкале. Ее лучше всего проиллюстрировать на примере оценки летных способностей. Летчиков-инструкторов и командиров знакомят с приводимой ниже шкалой оценок, в соответствии с которой они должны оценить успеваемость каждого курсанта. Непременным условием является соблюдение независимости оценок – командир не должен знать, как оценил данного курсанта другой командир или летчик-инструктор. Уточненная оценка летных способностей по 9-балльной шкале является исходной для выделения ведущего критерия.

9-балльная шкала оценок летных способностей курсантов

9. Очень высокие летные способности. Лучший курсант в части, один из лучших в училище.

8. Высокие летные способности. Выделяется среди других по легкости освоения летной профессии. Один из лучших в полку.

7. Хорошие летные способности. Быстрее других усваивает технику пилотирования. Один из лучших курсантов в эскадрильи.

6. Летные способности выше средних. Несколько лучше, чем большинство других, овладевает летным делом. Один из лучших курсантов звена.

5. Средние летные способности. Обычный курсант, ничем особенно не отличается Быстрота освоения летного дела и качество пилотирования средние. Есть курсанты, успевающие лучше, есть хуже.

4. Летные способности ниже средних. Перерывы в полетах, усложнение обстановки, новые задачи сказываются на его успеваемости больше, чем на других. В звене считается слабым курсантом.

3. Летные способности низкие. Навыки вырабатываются медленно, требует больше внимания, чем другие курсанты. Один из слабых курсантов в эскадрильи.

2. Летные способности очень низкие. Технику пилотирования осваивает медленнее остальных курсантов, летные навыки недостаточно прочные; требует очень много дополнительных вывозных и контрольных полетов. Один из слабых курсантов полка, неперспективный для обучения профессии летчика.

1. Летные способности отсутствуют или недостаточны для овладения профессией летчика по профилю училища. Лучше избрать другой вид деятельности. Представляется на отчисление полетной неуспеваемости.

Ранговые порядки учащихся. Путем бесед с преподавателями, инструкторами определяется место в ранговом порядке, занимаемое каждым учащимся в группе, на курсе по качеству освоения программы обучения (не считая отчисленных): Л – лучший, С – средний; X– худший; Н– неперспективный.

В результате сравнения ранговых порядков в группе, на курсе выводится скорректированная ранговая оценка.

Оценка напряженности учащихся. Инструкторский и преподавательский состав по приводимой ниже схеме оценивает силу и продолжительность, форму и место проявления, внешние признаки напряженности и указывает причину ее появления.

I. Сила и продолжительность: 1) кратковременная, незначительная или средняя; 2) кратковременная, сильно выраженная: а) имела место только в начале обучения; б) систематически вновь повторяется при переходе к новым элементам и видам; 3) длительная, незначительная или средняя; 4) длительная, значительная: а) поддается устранению; б) не поддается устранению.

II. Форма проявления: 1) тормозная – преобладает заторможенность, скованность действий, запоздалые реакции; сужен объем памяти и внимания, медленное переключение и распределение; заторможенность мышления, вычислительных операций, сообразительности; 2) импульсивная – преобладают импульсивные, резкие, размашистые, несоразмерные и некоординированные движения и действия; нарушение дифференцировки поступающих сигналов, забывание порядка действий; взгляд «бегает» по приборам, при ведении радиообмена кричит; 3) генерализованная – резкое ухудшение деятельности обучающихся с одновременным снижением темпа работы и нарастанием ошибок; неспособность целенаправленно сконцентрировать внимание на приборах и органах управления, собраться с мыслями, вспомнить порядок действий; не может разобраться в происходящем.

III. Место проявления (для курсантов-летчиков): 1) перед посадкой в кабину; 2) при запуске двигателя; 3) на максимальных оборотах; 4) на рулении; 5) на взлете; 6) в полете (какой этап); 7) на посадке.

TV. Внешние признаки: 1) вегетативные – повышенный пульс; поверхностное дыхание, непроизвольные задержки его; выраженные изменения кровяного давления; заметное усиление потоотделения; изменение цвета лица и мимики; сухость во рту (изменяется интонация голоса); расширение зрачков; 2) эмоционально-моторные – ухудшение координации и точности движений; «зажим» ручки управления; нарушение дифференцировки усилий; несоразмерность усилий; несоразмерность движений; понижение способности сохранять равновесие или правильное положение тела в кабине самолета; 3) эмоционально-сенсорные – замедлен ное или ошибочное считывание показаний приборов; нарушение распределения и переключения внимания; «прилипание» внимания; ухудшение восприятия речи и звуков, ведения радиообмена; понижение мышечного и тактильного чувства; 4) эмоционально-интеллектуальные – снижение критичности оценки своих действий; затруднение мыслительных операций; ухудшение памяти вплоть до забывания простейших действий; появление немотивированных действий.

V. Причины: 1) эмоциональная– новизна обстановки; неуверенность в своих силах, знаниях и способности успешно выполнить элемент, фигуру или полет в целом; ожидание сложных элементов или ситуаций; работа в жестком лимите времени; работа в сложном информационном поле; временные неудачи в полете; различные эмоциональные воздействия индивидуального значения; 2) интеллектуальная – низкий уровень общей подготовки и специальных знаний; недостаточная подготовленность к конкретному вылету; 3) психофизиологическая – слабое развитие профессиональных качеств; недостаточное соответствие психофизиологических особенностей личности требованиям летной профессии; воздействия экстремальных факторов деятельности; плохая переносимость деятельности; переутомление, заболевания; 4) методико-педагогическая – постановка непосильных задач; временные неудачи; неучет психологических особенностей учащихся; грубое обращение перед и во время выполнения задачи; 5) мотивационная – нежелание учиться; ошибка в выборе профессии; чрезмерное старание.

Ошибочные действия и предпосылки к профессиональным происшествиям. В процессе беседы с инструктором, а также из документов (например, журнал руководителя полетов, карточка учета и т. д.) выясняется, какое количество ошибочных действий допустил учащийся, их характер, повторяемость, воздействие их на безопасность труда (несущественные, компенсируемые и создающие угрозу выполнению задания).

Отчисления из учебного заведения. Одним из наиболее существенных показателей эффективности профессионального обучения являются случаи отчислений учащихся по «не успеваемости». Кроме того, мы считаем, что отчисления по «нежеланию», «недисциплинированности», «теоретической неуспеваемости» и в ряде случаев по «медицинскому несоответствию» являются показателями плохой адаптации учащихся к условиям пребывания в вузе и служат косвенными критериями профессиональных способностей.

Дополнительно, для оценки общего уровня развития, специальной подготовки курсанта могут использоваться показатели обучения (оценки по семестрам, курсам, из справки к диплому и др.), по теоретическим дисциплинам и тренажной подготовке.