21. Эволюция и революция в общественном развитии

Эволюция и революция (лат. развертывание и поворот, изменение) - понятия, применяемые для характеристики различных сторон развития. Под Э. в широком смысле понимается изменение бытия и сознания (в этом смысле понятие Э. близко по содержанию к понятию развития), включающее в себя как количественные, так и качественные преобразования. Соотношение последних в развитии и выражается через соотнесение понятий Э. (в узком смысле) и Р. Соответственно термином Э. обозначаются более или менее медленные, постепенные, количественные изменения, а Р. - коренные, качественные, скачкообразно осуществляющиеся преобразования. Э. и р. выражает закон перехода количественных изменений в качественные. Сложность этого отношения становится очевидной при анализе возникновения ч.-л. нового. В самом деле: новое не может возникнуть из ня-. чего как продукт сверхъестественного творения (креационизм), оно всегда результат предшествующих состояний. Вместе с тем предшествующие состояния сами по себе не могут породить нового, ибо новое есть нечто принци-циально иное, чем те состояния, из к-рых оно возникло. В рамках метафизики это противоречие неразрешимо, поскольку метафизическое мышление отрывает одну сторону противоречия от др. и абсолютизирует ее. В итоге, с одной стороны, развитие понимается как плоская Э. (Спенсер), а с др., - как сумма по существу беспричинных, не обусловленных предшествующим развитием скачков (Кювье, эмерджентная Э.). Такая односторонность особенно вредна при анализе общественного развития, ибо приводит либо к отказу от революционных преобразований общества (реформизм), либо к левацким идеям о беспредпосылочности « Р.», о прямом «революционном» насилии как способа решения всех проблем, об «экспорте Р.» (Анархизм, маоизм). Марксистская философия понимает развитие как разрешение противоречия, имманентно присущего развивающемуся явлению. Поэтому в нем самом возникает его собственное отрицание, когда создаются все необходимые для этого условия (в ходе Э.). Однако возникновение нового возможно только как перерыв постепенности, скачок, р. Поэтому Э. и р.- необходимые моменты всякого развития: Э. подготавливает Р., а последняя завершает первую. Это относится и к социальным.

22. Системная организация материи

В многовековой истории развития материалистического мировоззрения можно выделить два основных, хотя и взаимосвязанных, но все-таки достаточно четко различающихся между собой подхода к определению понятия материи. Один из них, получивший широкое распространение уже в Новое время, идет по линии определения понятия материи в контексте того, как оно относится к сознанию. Французские материалисты эпохи Просвещения (П. Гольбах, К. А. Гельвеций и др.) выработали понимание материи как всего многообразия предметов, которые, существуя независимо от человека, доступны ему с помощью органов чувств. Как писал П. Гольбах, материя "есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства".

Другая традиция в подходе к определению материи, также получившая развернутое выражение у философов-материалистов эпохи Просвещения (но своими корнями уходящая значительно глубже - в эпоху формирования первых атомистических концепций античности), - это понимание материи именно как субстанции, основы всего существующего в мире. Такое понимание материи как субстанции не противоречит ее пониманию как реальности, доступной человеку через ощущения. Эти два внешне различных подхода к определению понятия материи на самом деле есть как бы два угла зрения на одну и ту же реальность, выделяемые с целью решения определенных мировоззренческих (материя основа всего) и гносеологических (материя постигается через ее проявления) проблем. Чтобы установить, какую методологическую роль способно играть понятие материи в развитии науки, научного познания природы, общества, человека, сознания, культуры, важно определить, каким конкретным содержанием может быть наполнено понимание материи в качестве субстанции. И здесь опять-таки следует выделить две, но теперь уже существенно различающиеся между собой традиции. Одна из них, наиболее древняя, склонна трактовать субстанциальность материи (роль материи как субстанции) в качестве именно исходного "субстрата", "материала", из которого как бы "построены" все другие тела во Вселенной. Классическим выражением такого понимания материи явился атомизм таких античных мыслителей, как Левкипп и Демокрит. С их точки зрения, все тела во Вселенной состоят как бы из "первокирпичиков", никем не создаваемых и неуничтожимых "атомов". Эта идея атомистического строения всех тел во Вселенной была затем воспринята наукой Нового времени и сыграла выдающуюся роль в ее развитии. Другая традиция в понимании субстанциальности материи (ярким представителем которой в эпоху Просвещения был Д. Дидро) ориентирована на понимание ее как бесконечно развивающегося многообразия мира в его единстве. С этой точки зрения материя как субстанция существует не "до" и не "наряду" с другими телами, явлениями, процессами и т.д., а только в самом этом многообразии конкретных явлений и только через них. И если в задачу конкретных наук входит исследование свойств конкретных же объектов мира (от элементарных частиц до метагалактики в целом), то в задачу философии - исследование всеобщих свойств материи, обеспечивающих единство объектов мира и, главное, делающих возможным их качественное многообразие вплоть до появления таких высших форм организации, как жизнь, разум, общество, культура, дух, ценности.

 Много веков назад сложилось убеждение, что понять тот или иной предмет — значит узнать, из чего он состоит. Философскими понятиями, с помощью которых ранее всего, и притом долгое время, осмысливалось «устройство» бытия, служили понятия «простого — сложного», «части — целого». Эти пары категорий тесно связаны между собой, ибо простое долгое время мыслилось как элементарное, не имеющее частей, а сложное — как составленное из частей, разложимое на простейшие составляющие.

Под частями понимали такие «предметы», которые в своей совокупности образуют новые, более сложные предметы. Целое же рассматривалось как результат сочетания частей того или иного предмета. Согласно упрощенным механистическим (или даже арифметическим) представлениям, целое считалось простой суммой своих частей.

Однако пытливый ум подмечал, что целое по каким-то причинам есть нечто большее, чем его части, вместе взятые. В самом деле, набор частей будущего здания, корабля, деталей платья — еще не здание, не корабль, не платье. До наших дней из древнегреческой философии дошло размышление, условно именуемое «корабль Тезея». Тезей уходит в долгое плавание. Морякам пришлось в процессе ремонта постепенно заменить все износившиеся части корабля новыми (ситуация, вполне реальная и в наши дни: автомобиль, телевизор и т. п.). В результате возникает вопрос-

замешательство: следует ли считать, что это уже другой корабль, или его все же можно рассматривать как тог же самый. Склонившись ко второму ответу, мы невольно признаем, что корабль не сводится к набору своих частей, но представляет собой также нечто целое.

Вниманию к частям сложных предметов (элементаризм) противостояло удивление перед таинственным целым (холизм). Трудности решения загадки целостности (живого организма, например) нередко подталкивали к мистическим объяснениям.

Постепенно в науке и философии складывалось убеждение, что свойства целого несводимы к набору свойств частей, его составляющих. Но оставалось неясным, в чем же заключается секрет целостности. Ответить на этот вопрос на основе метафизического мышления не удается. Ключ к решению дает диалектика: тайна целостности, ее несводимости к простой сумме частей заключается в связи, объединяющей предметы в сложные комплексы, во взаимовлиянии частей. Таким образом, был открыт, сформулирован принцип целостности, играющий важную роль в развитии знаний и практики.

Со временем удалось понять и то, что различным типам связей частей соответствуют разные типы целостности. Так, связям строения (кристалл, архитектурное сооружение), функционирования (действие машины, жизнь организма), развития (растения, эмбриона) соответствуют структурный, функциональный и генетический типы целостности, тесно связанные между собой. Иначе говоря, целостность выступает как обобщенная характеристика объектов, обладающих сложным внутренним строением (личность, общество, биологическая популяция), как единство частей в многообразии их взаимосвязей. Роль принципа целостности в современном научном и философском анализе, а также в других формах осмысления действительности исключительно велика. Ориентация на данный принцип позволяет преодолеть ограниченные способы уяснения, преобладавшие на прежних стадиях познания: элементаризм (разделение сложного на простые составляющие), механицизм (понимание целого лишь как суммы частей), редукционизм (сведение сложного, более высокого по уровню развития к простому).

В определенных границах способ уяснения сложных объектов в понятиях «часть — целое» и сегодня в общем-то не потерял своего значения, но получил серьезное углубление, обогащение, занял важное место в современном системном подходе к самым различным объектам.

Обогащение категорий «часть — целое» понятием связи открыло путь к постепенному формированию новых категорий: элемент, структура, система. Понятие связи прежде всего дало импульс к уточнению и развитию представлений о способах упорядоченности различных объектов.

Форма и содержание. Упорядоченность бытия

Представления об упорядоченности бытия складывались еще в древних философских учениях. Вспомним, например, учение о гармонии (пифагорейцы), идеи мирового порядка (стоики). Их можно считать отдаленными провозвестниками системных представлений. Понятием, с помощью которого в античных философских учениях осмысливалась упорядоченность мира и его составляющих, служило также понятие формы. Оно обобщенно выражало способы существования разных видов бытия (их строение, воплощение, преобразование). Категория формы занимала центральное место в наиболее развитой и всеобъемлющей системе античности — в философии Аристотеля. Понятие формы мыслилось и употреблялось им в постоянной соотнесенности с противоположным ему понятием, обозначающим то, что подлежит оформлению, упорядочиванию. Аристотель «антиподом» формы мыслил материю, Гегель — содержание: ведь предметом рассмотрения выступала у него мысль. Форма, начиная с Аристотеля, понималась как организующий фактор бытия. Оформленность противопоставлялась бесформенному и связывалась с организованностью, устойчивостью, общностью, упорядоченностью. Аристотелю, вслед за Платоном, форма представлялась активной силой, организующей пассивную материю,— по аналогии с ситуациями человеческого творчества (воздействие гончара на глину, скульптора — на мрамор и т. д.). По мысли Аристотеля, бытие становится доступным рациональному познанию в той мере и постольку, поскольку оно организовано, оформлено.

Гегель также связывал с понятием формы определенность предмета, из каких бы составляющих она ни складывалась. Категории формы и содержания предназначались у Гегеля для постижения многообразия бытия. Он обосновал неразрывную диалектическую связь формы и содержания. Мысли Гегеля о диалектическом единстве, взаимодействии формы и содержания, о гибкости, относительности этих понятий вошли и в учение материалистической диалектики.

Дать четкие определения понятий «содержание» и «форма» нелегко. Понятия эти древние, многозначные, с несколько размытыми значениями. Под содержанием понимают совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного предмета, явления, процесса. Например, содержание того или иного производства — изготовление определенной продукции, содержание кинофильма — его сюжет (события, характеры, поступки, переживания героев, решаемые проблемы). Форма — принцип упорядоченности, способ существования того или иного содержания. Для производства это может быть организация труда, для художественного произведения—его композиция, разные приемы,: «техника» выражения чувств, мыслей, идей.

«Содержание» и «форма» — понятия диалектические. Они выражают разные, но неразрывно связанные аспекты одного и того же предмета: содержание оформлено, а форма содержательна, как пояснял Гегель. Маркс и Энгельс вслед за Гегелем мыслили форму не просто как что-то внешнее, поверхностное, но и как фактор внутренней организации того или иного явления, процесса. Форма закрепляет определенную ступень в развитии явления, тем самым обеспечивая накопление изменений и возможность дальнейшего развития. Энгельс пояснял, например, что условием, обеспечившим прогресс первых живых существ, явилось то, что они приобрели определенную, передающуюся по наследству структуру. Еще один момент: многообразие мира находит свое выражение в многообразии форм предметов и процессов. Эти довольно общие философские идеи можно конкретизировать на разнообразном материале. Так, идеи обновления советского общества требуют — для их реализации — законодательного, организационного закрепления, воплощения их в хозяйственные, социальные «механизмы».

Варианты динамичных соотношений формы и содержания многообразны. Здесь встречаются ситуации, в которых лидирующей, более мобильной стороной процесса оказывается изменение содержания, что, в свою очередь, обусловливает развитие формы. Например, трудовые, культурные навыки воздействуют в фило- и онтогенезе на формирование руки, речевое функционирование гортани оказывало влияние на развитие ее формы. Усложнение задач педагогики ведет к устареванию форм, методов обучения, общения с учениками, требует рождения новых форм педагогической деятельности. Углубление, развитие содержания научной деятельности сопряжено с устареванием форм и методов организации науки и научных исследований. Вместе с тем новые, эффективные формы упорядоченности того или иного процесса способны оказывать мощное стимулирующее воздействие на его дальнейшее развитие. Вот почему творческое созидание новых перспективных форм имеет такое важное значение в процессах развития.

Диалектическое единство, тонкая прилаженность формы и содержания друг к другу ярко проявляются в искусстве. Для выражения сходного содержания (скажем, чувства любви) здесь используются многообразные художественные формы. Однако любой вид, жанр искусства создает для этого свои выразительные средства. В результате тема любви в поэтической лирике выражена иначе, чем в повести, романе. Театр, кинематограф, балет, различные музыкальные жанры используют для этого свои выразительные средства. Причем мастера искусства вносят в «язык» жанра особый стиль, неповторимые черты таланта, творчества. Вариации форм выражения сказываются и на содержании. Оно предстает то нежно-лирическим, то трагически-роковым, то буднично-повседневным и т. д.

Единство формы и содержания в искусстве проявляется в том, что художественная форма должна соответствовать содержанию. Отнюдь не всякое содержание может становиться предметом искусства. Не устройство атомов, не производственные процессы или политические действия, как таковые, а человек, его чувства, судьбы, проблемы составляют предмет искусства. Кроме того, содержанию, в принципе пригодному для искусства, могут, однако, «противиться» те или иные его жанры. Так, далеко не всякий сюжет годится для балета, романса, оперы. Исключительное значение в искусстве имеет мастерское владение формой. Бездарно сделанный фильм вряд ли станет явлением искусства, точно так же далеко не каждый сборник стихов воспринимается как поэзия.

Форму вообще нельзя недооценивать. Она очень важна. Форма организует то или иное содержание, закрепляет определенную ступень развития, нормализует ее. Так, без соответствующего строения человеческой руки были бы невозможны осуществляемые ею сложные операции. Практические начинания, научные открытия, технические изобретения, художественные новации, если они не оформлены, не воплощены в тексте, «материале», могут мелькнуть и исчезнуть.

В человеческой жизни, общественной деятельности понятие формы тесно связано с понятием правил, упорядочивающих, регулирующих всевозможные виды деятельности. В технической деятельности это могут быть ГОСТы, инструкции. Различными правилами регулируется спортивная, международная жизнь, дипломатические отношения. Большое значение имеют правовые нормы, а также обычаи, ритуалы, традиции в различных сферах социальной жизни.

В качестве упорядочивающего фактора форма более консервативна, чем содержание. Жизнь убедительно продемонстрировала, например, консервативность форм управления многими участками жизни советского общества, сложившихся в предыдущие десятилетия и приведших к застойным явлениям. Вместе с тем удачно найденная форма организации труда, политической системы способна оздоровить, стимулировать общественные процессы. Возможно в ряде случаев и оживление, наполнение новым содержанием форм, на каком-то этапе утративших свою эффективность. Так, в нашем обществе сегодня предпринимаются шаги к активизации, возрождению сути, смысла работы Советов, пар тин, комсомола.

В процессе развития формы устаревают, становятся тормозящим фактором. Переход на новый этап требует перестройки формы, ее обновления. Маркс образно пояснял: в форме предметы «затвердевают», чтобы затем снова «расплавиться».

Реально форма неотделима от предмета, она есть более или менее устойчивая его организация. В то же время она имеет относительную самостоятельность. В чем же это проявляется?

В науке, практике, искусстве можно временно сосредоточить внимание (для целей анализа, изучения, совершенствования и т. п.) исключительно на формальной стороне предметов, действий, процессов. Существует целый ряд наук, специально изучающих различные формы: геоморфология, морфология растений и животных, структурная лингвистика и др. Пространственные формы объектов специально изучаются в геометрии, кристаллографии. Эффективно отвлечение и специальное изучение, совершенствование форм организации производства, науки, политической системы. Периодическая концентрация усилий на формах, приемах, средствах деятельности — важное условие совершенствования мастерства во многих видах человеческой деятельности, культуры.

В науке успешно применяется метод формализации знания (языка). Он представляет собой перевод содержательных фрагментов знания (в математике, логике, физике, химии, технических науках) на искусственный символический или формульный язык, подчиненный четким правилам построения формул и их преобразований. Этот метод весьма эффективен в строгих, точных науках. Краткость, обозримость символических выражений, оперативность преобразований, возможность подчинить их четким математическим и логическим правилам обеспечивают успешное решение познавательных задач на формальном уровне, делают возможным все более широкое использование ЭВМ. Вместе с тем формализация — перевод на искусственный язык содержательных разделов знания — необходимо дополняется и обратным процессом, интерпретацией, содержательным истолкованием математического и другого «формализма».

Относительная самостоятельность формы имеет и другие проявления. Одним из них является тенденция ее обособления в различных видах человеческой деятельности, превращения из средств в самоцель. Это оборачивается всевозможными проявлениями формализма, в том числе бюрократизма. Сугубо формальный поиск приемов, способов художественной и другой деятельности в этом случае замыкается сам на себе, начинает работать вхолостую.

Требуемая мера гибкости или жесткости формальных правил той или иной деятельности зависит от характера этой деятельности. Скажем, в военном деле; в четко отлаженных медицинских методиках, технологических процессах необходимо строгое соблюдение правил. Тем не менее, даже в таких случаях абсолютизация формальных правил нередко препятствует решению задач, ведет к сбоям, застою. Но особенно вредна заорганизованность в ситуациях творческой деятельности, где значение имеет результат, а не жестко регламентированный способ его осуществления.

Элементы и структура. Понятие системы

Идея системности формировалась постепенно. Философское ее осмысление предшествовало специально-научным исследованиям. Весомый вклад в ее развитие внесла немецкая идеалистическая философия. Понятие системы применялось в ней главным образом к познанию. Кант разъяснял: наука — не агрегат, а система, в которой целое — четкая взаимосвязь соответствующих знаний — важнее частей. Задачи всеохватывающей систематизации человеческих знаний возлагались на философскую мысль.

Но в изучении природы и общества до середины XIX века преобладали идеи механицизма и элементаризма. Процесс познания целого мыслился как простое суммирование знаний о частях. Естественным и единственно возможным направлением исследования считалось движение от частей к целому. Это относилось к естествознанию, прежде всего к его базовому разделу — классической механике, но распространялось и на познание общества. Вопрос о возможности другой направленности мысли просто не возникал.

В науке идеи системности заявили о себе в середине XIX века при исследовании таких сложных, динамичных, развивающихся объектов, как человеческое общество и биологический мир. Пионерами нового подхода выступили К. Маркс и Ч. Дарвин. Диалектический принцип системности особенно успешно был реализован в «Капитале» Маркса. В этом труде общество было представлено как «социальный организм» со своей структурой (общественно- экономическая формация). Такой подход позволил получить знания об устройстве и факторах, механизмах и законах развития социальной целостности. Утвердившемуся ранее «ходу» исследований (от частей к целому) Маркс противопоставил иной, исходным тезисом которого было: нельзя понять часть, не опираясь на некоторое знание о целом.

Маркс подошел к обществу не как к механическому объединению индивидов, но как к организованной, упорядоченной системе. В рамках этой системы формируется человек, его потребности и способности, цели и задачи его деятельности. Признаком подходе обнаруживается, делается доступным изучению широкий и сложный круг общественных, исторических связей, в которые включен человек. Тем самым становится более насыщенным, «многомерным» и понимание самого индивида.

Учению Маркса об обществе близка по исследовательским приемам эволюционная теория Дарвина, также опирающаяся на идеи системности. Обе эти теории дали мощный толчок развитию системного подхода, распространению его на все новые области познания и практики. Постепенно стало нарастать сознание того, что практически в любой сфере человеческой деятельности люди имеют дело не с отдельными, изолированными объектами, а с их сложными, взаимосвязанными комплексами. Утверждение системных представлений сделало привычным ход исследований от целого к частям. В связи с этим возникла задача разработки и обоснования методов мысленного расчленения сложных объектов в процессе их исследования.

Прежде всего требовалось уяснить самые общие философские позиции. Философско-методологические принципы исследования сложных развивающихся объектов сформулировал, опираясь на Гегеля, Маркс. В XX веке по мере все более широкого применения идей системного подхода разрабатываются более конкретные концепции системности (тектология А. А. Богданова — 20-е годы, общая теория систем JI.Берталапфи — 50-е годы, системотехника — 60-е годы и т. д.). Углубленно изучаются также принципы системного подхода и методы системного исследования. И все же основой все более конкретной разработки методологии системного исследования остается диалектико-материалистическая концепция системности. На философском уровне омысливаются прежде всего основные понятия (категории) системного исследования: система, элемент, структура.

Система — упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией.

Уже это краткое определение показывает, что понятие системы предполагает такие понятия, как элемент и структура. Элемент — неразложимый далее (в данной системе, при данном способе рассмотрения) компонент (единица анализа) сложных предметов, явлений, процессов.

Долгое время умами философов и ученых владела мысль, что при анализе любого «предмета» можно выделить его простейшие составляющие: «кирпичики» мироздания, неделимые далее эле¬менты чувственного опыта, логические «атомы». С утверждением навыков диалектического мышления все в большей степени осознавалось, что понятия «простое» и «сложное» относительны, что неуместно говорить о неких абсолютно простых элементах.

В настоящее время в науке под элементами понимают любые объекты, связанные с другими объектами в сложный комплекс. Иначе говоря, понятие «элемент» берется как относительное. В зависимости от способа рассмотрения в одном и том же сложном предмете могут выделяться в качестве его элементов самые разные «единицы». Составляющими живого организма могут выступать органы, ткани, клетки или же элементарные функции, функциональные системы и т. д. Различным образом можно анализировать такое сложное явление, как язык, выделяя в качестве элементов то связный текст, то предложение, то слово.

Структура — относительно устойчивый способ (закон) связи элементов того или иного сложного целого.

Структура отражает упорядоченность внутренних и внешних связей объекта, обеспечивающих его устойчивость, стабильность, качественную определенность. Структурные связи разного рода «пронизывают» все процессы, происходящие в системных объектах.

Объект является системой, если он может быть расчленен на взаимосвязанные и взаимодействующие части или элементы. Эти части, как правило, обладают собственной структурой и потому могут быть представлены как подсистемы исходной, большей системы. Выделенные таким образом подсистемы в свою очередь могут быть разбиты на взаимосвязанные подсистемы второго и последующих уровней. На определенном этапе членения могут быть выделены элементы, дальнейшее членение которых будет означать выход за рамки исследования данной системы. Так, выходя на атомный и субатомный уровень, мы покидаем уровень молекулярного и надстраивающихся над ним способов исследования. Двигаясь по пути разложения сложного на простое, можно при уяснении жизнедеятельности организмов выйти на такие уровни, которые связаны уже с неорганическими процессами.

Для системных объектов существенно также то, что и сам объект такого типа, и все взаимодействия и связи Между его подсистемами и элементами подчинены специфическим для данного объекта законам, определяющим особенности его существования и изменения. Между подсистемами данной системы могут быть различные отношения, связи и взаимодействия. Сходные, однотипные, устойчивые отношения и взаимодействия составляют структуру. Поскольку внутри одной и той же системы, особенно большой и сложной, может быть множество различных связей и отношений, то в ней можно выделить целый ряд структур. Такие системы называют многоструктурными, многоуровневыми.

Системные объекты. Принцип системности

В качестве системного может рассматриваться любой объект (и грецкий орех, и пишущая ручка, и многое другое). Но не ко всем объектам целесообразно применять принципы и методы системного подхода. Их использование требуется в тех случаях, когда системные «эффекты» выражены достаточно интенсивно. С этой точки зрения все существующие в мире комплексы или совокупности можно подразделить на такие, в которых слабо выражены черты

внутренней организации и связи частей носят внешний, случайный, нестабильный характер, и так, в которых явственно выражены системные связи. Объекты первого типа условно называют неорганизованными совокупностями. К ним относят различные конгломераты. Это, скажем, куча камней, случайное скопление людей на улице и т. п. Входя в состав такого объединения или покидая его, элементы не претерпевают каких-либо серьезных изменений. Свойства совокупности в целом почти совпадают с суммой свойств частей. Такая совокупность либо полностью лишена системно-структурного характера, либо он слабо выражен и им можно пренебречь.

Системные объекты обладают целостной, устойчивой структурой. Для них характерны «системные эффекты» — появление новых свойств, возникающих в результате взаимодействия элементов в рамках целого. Примерами системных объектов могут служить кристаллы, архитектурные сооружения, биологические организмы и многие другие предметы. Для системных объектов типична также иерархичность строения — последовательное включение систем более низкого уровня в систему более высокого уровня. Системой называют, таким образом, не произвольно выбранное множество «предметов» и связей между ними, а упорядоченную определенным образом целостную структуру, единый сложный объект. Так, в структуре живых организмов легко обнаружить различные органы, способные функционировать только во взаимодействии друг с другом и только в составе данных организмов. В технике практически любое устройство или инженерное сооружение также состоит из ряда деталей, узлов и тому подобных элементов, функционирующих совместно, во взаимосвязи и только в данной конструкции способных обеспечить достижение цели, для которой это устройство или сооружение создавались.

Основным принципом разграничения и самих системных объектов также служит более слабый или более сильный характер системных связей. К первому типу относят такие объекты, элементы которых взаимосвязаны, не составляют простой арифметической суммы, вне связи с целым теряют ряд свойств, но все же могут быть выделены и как самостоятельные. Такие объекты иногда называют «неорганичными системами», в отличие от «органичных» систем — сложных объектов с ярко выраженными системными связями, чертами целостности.

Системные объекты такого типа (биологический организм, человеческое общество и др.) не допускают обособления элементов. В отрыве от целого элементы таких систем не только теряют ряд свойств (как в первом случае), но вообще не могут существовать. Органичные системы проходят в процессе их развития последовательные этапы усложнения и дифференциации. Существенную роль в них играют генетические связи.

В методологии системного исследования наряду с понятиями «система», «элемент», «структура» важную роль играют понятия «связь», «целостность», «функция», «иерархия» и «среда». Система может быть понята как нечто целое лишь в сопоставлении со средой — ее окружением.

В зависимости от характера отношений со средой, различают такие типы поведения систем, как реактивное (определяемое преимущественно средой), адаптивное (определяемое средой и функцией саморегуляции, присущей самой системе), активное, в котором существенную роль играют собственные цели системы, преобразование среды в соответствии с потребностями системы. Наиболее высокоорганизованными являются самоорганизующиеся системы (адаптирующиеся и обучающиеся) или системы с обратной связью. Поведение системы в них постоянно приводится в соответствие с изменяющимися внешними условиями, сигналами среды. Это предполагает наличие в сложно организованных системах процессов управления. Такие системы включают в себя не только связи координации (согласованного поведения элементов в пределах одного уровня), но и связи субординации. В них присутствуют особые управляющие механизмы, через которые структура целого воздействует на характер функционирования и развития частей (биологические корреляции, центральная нервная система, органы управления, система норм в обществе).

Долгое время казалось, что размышления о понятиях «часть» и «целое», «простое» и «сложное», «элемент» и «структура» интересны только философам, в крайнем случае — части ученых- теоретиков. Положение в корне изменилось, когда жизнь вплотную подвела людей к таким практическим задачам, для решения которых потребовалось изучение и одновременный учет не просто большого, а, можно сказать, огромного числа качественно разнообразных предметов, явлений, процессов и связей между ними. Особенно нагляден переход к таким задачам в технике XX века, когда возникли так называемые особо сложные технические системы, структура которых состоит уже не из десятков и сотен, а из десятков и сотен тысяч взаимосвязанных деталей и узлов.

Первые такие системы (их так и назвали: большие системы) были созданы в области телефонной связи. В середине XX века пальму первенства перехватили радиолокационные, радионавигационные, вычислительные и прочие технические системы, состоящие из сотен тысяч и миллионов отдельных радиоэлектронных элементов. Несколько позднее сложные многофункциональные системы стали обычным явлением почти во всех областях технической деятельности. Оказалось, что для проектирования, создания и использования таких систем нужны не только физические, химические и другие специально-научные знания, но также понятийный аппарат, отражающий особые свойства сложных технических систем, что стимулировало рост^ интереса к предельно общим знаниям, закрепленным в философских категориях диалектики.

Со временем выяснилось, что сходным образом обстоит дело не только в технике, но и во многих других областях знаний. Так возник и стал быстро развиваться системный подход, применивший выработанные в диалектике философские знания как основание принципиально новой системной методологии. Она представляет собой совокупность методов изучения, создания и применения сложных технических, биологических и социальных систем.

Принцип системности и связанный с ним системный подход — важное методологическое направление в современной науке и практике, воплотившее в себе целый комплекс идей теории диалектики. Каковы же основные принципы системного исследования?

Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы — принцип целостности. Это предполагает рассмотрение объекта с двух позиций: в соотнесении объекта со средой, внешним окружением и путем внутреннего расчленения самой системы с выделением ее элементов, свойств, функций и их места в рамках целого. При этом свойства целого понимаются с учетом свойств элементов и наоборот.

Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи. Среди различных типов связей особое место занимают системообразующие связи. Разные типы устойчивых связей образуют структуру системы, то есть обеспечивают ее упорядоченность. Характер этой упорядоченности, ее направленность характеризуют организацию системы. Структура системы может характеризоваться как по горизонтали (связи между однотипными, однопорядковыми компонентами системы), так и по вертикали. Вертикальная структура предполагает выделение различных уровней системы и наличие иерархии этих уровней.

Способом регулирования многоуровневой иерархии, обеспечения связи между различными уровнями является управление. Этим термином называют разнообразные по жесткости и формам способы связей уровней, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие сложных систем. Иерархичность строения — специфический признак системы, а связи управления — одно из характерных выражений системообразующих связей. При исследовании систем, располагающих собственными органами управления, рассматриваются также цели и целесообразный характер их поведения. Существенная черта целого ряда системных объектов состоит в том, что они являются не просто системами,

а самоорганизующимися системами, с целесообразным характером поведения. В этом случае, источник преобразования системы или ее функций обычно заключен в самой системе.