8. Город как объект этносоциологического исследования.

Социология города - специальная социологическая теория, объектом познания которой является город как социально-пространственная общность, основная форма расселения людей. Предметом изучения данной отрасли социологии является механизм городского устройства.

Культуру города образуют не только соответствующие учреждения, но

и сами люди как носители городской культуры. Население города формируется в значительной мере за счет молодых, образованных мигрантов из больших культурных центров, что с самого начала сказывается на характере культурной жизни, уровне духовных потребностей. Мигранты более пассивны, чем коренные жители города в потребление культурных ценностей, предлагаемых учреждениями культуры. Так, результаты исследование, проведенное В.А. Ядовым, показало следующие результаты: среди зрителей, постоянно посещающих кинотеатры, горожане составляют 30%, а мигранты – 19 %, театр – соответственно 7 и 3%, филармонию – 9 и 5 %.

Культурная среда городского поселения определяется: во-первых, культурными навыками, обычаями, ценностными ориентациями населения; во-вторых, материально-вещественными элементами социальной инфраструктуры, предназначенными для организации досуга, удовлетворения духовных потребностей людей; в-третьих, количеством и уровнем квалификации профессиональных организаторов культурно-массовой работы, художественного творчества.

В этнокультурной тематике внимание фокусировалось на роли традиционализма в социальном поведении групп, в процессах модернизации, а также на соотношении современных и традиционных элементов в культуре социальных групп, городских и сельских жителей.

9. Этносоциальные аспекты урбанизации.

Урбанизация - это процесс повышения роли городов в развитии общества, охватывающий изменения в размещении производительных сил, в населении, его социально-профессиональной демографической структуре, образе жизни, культуре'*.

Процессы урбанизации, связанные с появлением первых городов, начались в обществе еще за 2-3 тысячелетия до нашей эры. Этносоциологов интересует прежде всего наиболее поздний ее этап, а именно развитие современных городов, распространение индустриальной и постиндустриальной культуры.

При этом ожидалось, что местное население, мигрирующее в города, воспримет нормы и ценности западного общества; с таким расчетом формировались и организационные структуры. Однако в большинстве случаев оказалось, что в быстро растущих городах продолжали воспроизводиться многие традиционные нормы поведения, а методы управления и стимулирования труда, принятые в западном обществе, в этих условиях зачастую были попросту неэффективными.

Более того, развитие исследований показало, что и в самом западном обществе роль межкультурных различий социальных процессов, протекавших в городах, очень существенна. В результате было сделано интересное обобщение: <Роль и значение Калькутты не может отождествляться с ролью и значением Москвы или Лондона, а что касается Лос-Анджелеса, то форма застройки и образ жизни населения там - полная противоположность Парижу или Шанхаю, или же Нью-Йорку>'*.

Все разнообразие вопросов, которые могут интересовать этносоциолога, занимающегося проблемами урбанизации, сводится к двум основным

- чем именно, какими факторами обусловлена специфика социальных и культурных процессов в городах, развивающихся на базе разных культур;

- как в целом соотносятся процессы урбанизации и развития этноса, какую роль играют города в процессе воспроизводства этничности и самоорганизации этноса.

Одно из исходных положений социологии города, содержащееся в классическом труде М. Вебера <Город>, - различия <западного> и <восточного> типов городов. Эти различия определяются особенностями их функциональной нагрузки соответственно в <западных> и <восточных> цивилизациях. Наиболее важным следствием такого различия является соотношение <традиционных> (сельских) и городских общностей. Если социальная общность <западного> города формируется как самостоятельная группа по отношению к традиционным сельским, независимая от них и даже противостоящая им, то население <восточного> города представляет собой нечто мозаичное, являющееся прямым продолжением сельских общностей. Его социальная структура состоит из отдельных сегментов и не выступает как единое целое. Соответственно <западный> город создает собственные нормативные системы, противостоящие традиционным, а <восточный> город воспроизводит традиционные нормативные системы, лишь несколько модифицируя их.

В частности, было отмечено, что большинство крупных городов в странах Ближнего Востока, Северной Африки, Центральной Азии имеет сложную структуру, включающую три основных элемента: собственно <традиционный> город, современное городское ядро <западного> типа и

преобладающий в количественном отношении <маргинальный> пояс. Население последнего

обычно состоит из бывших сельских жителей, временно или постоянно проживающих вне районов обитания первых двух элементов (подструктур), обслуживающих их.

Этот слой отличается, во-первых, тем, что, формально относясь к городскому населению, он в то же время сохраняет нормы демографического поведения, присущие сельским жителям, т.е. он сам является одним из главных источников неконтролируемого роста населения. Во-вторых, в нем отсутствует жесткий социальный контроль, характерный для <традиционного> города. Именно поэтому <маргинальные> слои являются главным источником отклоняющегося поведения.

Процессы урбанизации среди народов СССР имели целый ряд специфических черт по сравнению с аналогичными процессами на территории расселения родственных им зарубежных народов. Наиболее ярко эти особенности проявились среди народов Средней Азии и Закавказья. Так, для городов в СССР не было характерно подразделение на три <зоны>. Советские административные центры, как правило, формировались в старой части города, поэтому <старый> и <новый> города как бы сливались. Кроме того, в больших советских городах никогда не было таких <маргинальных> районов, как, скажем, в Дели, Калькутте, Кабуле или Багдаде. Представители титульных этносов обычно расселялись во вполне пристойных кварталах. Некое подобие маргинальных районов возникало в городах в связи со строительством в них больших промышленных объектов. Правда, на стройках и среди персонала самих предприятий преобладали лица <нетитульных> этносов - мигранты, в основном из России.

Одной из особенностей России, впрочем, и СССР тоже, было то, что города почти всегда (за исключением, пожалуй, части русских городов) формировались как многонациональные. Причем <титульные> этносы, составлявшие, как правило, большинство в сельской местности, далеко не на всех этапах урбанизации представляли большинство в городах, особенно в крупнейших. Поэтому даже титульные этносы (не говоря уже об этнических меньшинствах) всегда занимали в городах <своих> республик определенные ниши как в территориальной, так и в отраслевой структуре населения. В особенностях такого распределения также сказывалась специфика российской колонизации.

В крупных городах большой части-регионов Земли территориальная и отраслевая концентрация - это две стороны одной медали. Этнические общности образуют территориальные анклавы и одновременно концентрируются в определенных отраслях городского хозяйства.

Несколько иначе обстояло дело в процессе урбанизации с титульными этносами СССР. В советское время в процессе миграции в города этносы, особенно составлявшие крупные группы в городах (титульные национальности, русские), не формировали четких территориальных анклавов. Так, изучение расселения национальностей в Казани и Таллине с помощью методов <факторной экологии> позволило получить сравнительные результаты по разным республикам''. Анализ показал, что этнический фактор не играет существенной роли во внутригородском расселении. Конечно, существуют отдельные территориальные ячейки, в которых повышена доля представителей той или иной национальности, однако такие ячейки не образуют компактных <кустов>, а рассеяны по всему городскому пространству.

Таким образом, для многонациональных советских городов была характерна <мозаичность> расселения национальностей.

За 90 лет - период жизни более трех поколений - в России в корне изменилась и отраслевая структура городского населения, и распределение национальностей в ней. Однако столь отдаленное, по масштабам насыщенного событиями XX в., прошлое во многом влияло на процессы урбанизации титульных этносов в XX в. Действовала следующая закономерность: чем выше была степень участия коренных национальностей в таких ключевых для конца XIX в. отраслях, как ремесло, торговля, тем интенсивнее они занимали наиболее престижные позиции в новой отраслевой сетке во второй половине XX в. Например, несмотря на значительное территориальное удаление и различия исторических судеб, по степени вовлеченности в наиболее престижные отрасли титульных этносов выделялись в конце XIX в. и выделяются в конце XX в. Ташкент и Таллин.

Таким образом, формирование городских этнических субкультур - очень медленный и инерционный процесс; зато, сформировавшись, эти субкультуры могут оказывать долгосрочное влияние на судьбы этноса, невзирая ни на какие исторические коллизии. Вот почему этносоциолог, изучающий процессы урбанизации, должен обращать внимание не только на долю городского населения, но и на историю формирования городских групп, их структуру, <укорененность> в городах и т.д.

От того, как именно, под влиянием каких факторов протекает процесс миграции населения в города, каким образом мигранты <вписываются!> в эти города, как принимает их население городов, во многом зависят не только культура и социальное самочувствие народа, характер межнациональных отношений, но в конечном счете и целостность российского государства.

Главным фактором, вызывающим бурные миграции из сельской местности в город, является экономический. Обычно интенсивному росту городов предшествует кризис традиционной системы сельского хозяйства, рост сельской безработицы. <Выталкивание> сельского населения происходит через рыночные механизмы, что и наблюдалось в дореволюционные времена в России.

Особенно опасная ситуация складывается тогда, когда массовый приток сельских жителей в города происходит одновременно под влиянием экономического кризиса и высокого уровня демографического прироста.