15. Трактовки понятия "нация" в отечественной и зарубежной науке.

(См. Семенов. Этнос, нация, диаспора).

Этимология слова «нация» возводит нас к латинскому слову «natio» – «племя», «народ» и в аутентичном контексте обозначало «коллективную идентификацию по месту рождения». Слово «этнос» имеет греческие корни («ethnos» – «народ») и известно со времен античности.К определению данного понятия до сих пор существует два основных подхода, появившихся именно в то время. Их можно условно классифицировать как «этнический» («немецкий») и «политический» («французский»).

Для «немецкого» подхода к определению нации, представленного в работах философа И. Гердера и немецких романтиков, характерно представление о нации как естественной общности людей, которая выражает «народный дух» (Volksgeist), опирается на культуру и общее происхождение». Трактовка нации философа И. Гердера, на наш взгляд, указывает на наличие и важность общих культурных ценностей, мировоззренческих особенностей наций [4]. Данная точка зрения выражала настроения многих европейцев к. XIX в. и обосновывала необходимость существования полиэтнических империй этого времени – Австро-Венгрии, Российской империи, Оттоманской империи. Но при таком подходе невозможно отделить этническое от национального, так как эти понятия становятся тождественными, поэтому иногда в литературе такой подход к определению понятия «нация» называют «этническим».

Для «французского» или «политического» подхода определяющим маркером нации является не этническое, языковое и политическое родство, т.е. общность культуры, а общность «морального сознания», которое воплощается в государственном суверенитете. В рамках «французского» подхода, Э. Ренан приходит к выводу о недостаточности какого-либо одного фактора (династии, общности происхождения, языка, религии, интересов, расселения) для появления нации. Главным условием консолидации разных этносов в нацию является, по его мнению, единство исторической судьбы, обращенной как к прошлому (культ предков, их славы), так и к будущему (готовность к самопожертвованию), у представителей одной нации [8].

Одним из важных итогов научных дискуссий стало появление понятия «этнос» в зарубежной и отечественной науке (до этого использовались другие понятия: раса, народ). В 1923 г. русский ученый С. Широкогоров ввел в научный оборот понятие «этнос» [20].

Многими современными зарубежными авторами при трактовке понятие «нация» подчеркивается, что, оно не зависит от таких объективных критериев, как язык, раса или культурная однородность. Так, например, современный немецкий философ К. Хюбнер пишет: «Нация определяется согласно своей истории и пространству, в котором эта история отображалась. Она не имеет, следовательно, своей предпосылкой расовую или языковую однородность, а представляет собой лишь исторически обоснованную группировку в соответствующем историческом пространстве» Согласно такому подходу, сущность понятий «нация» и «этнос» заключается в обособлении данного гомогенного сообщества от других, проведение границы между ними. Основанием для проведения такой границы может выступать сложившееся сходство в образе жизни, традициях, ценностях, мировоззрении и т.д.Еще одной проблемой является отсутствие общепринятых признаков нации и этноса. Значительный вклад в решение этого аспекта проблемы внесли в конце XIX – середине XX вв. теоретики различных направлений марксизма – О. Бауэр, К. Каутский, В. Ленин. Они выявили множество признаков нации: общность психического склада (национального характера), общность языка, общность территории и общность экономической жизни [2, 5, 6].И. Сталин объединил признаки нации, на которые указывали К. Каутский и О. Бауэр: «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада,проявляющегося в общности» [12].Несмотря на позитивный вклад ранних марксистов в решение проблемы, советские исследователи второй половины XX в. так и не смогли дать объективного и общепризнанного определения понятию «нация», трактуя его исключительно в идеологической плоскости. В советской литературе, в течение многих десятилетий термин «нация» трактовался как свойственный эпохе капитализма исторический тип этноса, социально-историческая общность (т.н. школа Ю.В. Бромлея). Важнейшим признаком сформировавшейся этноса и нации как его высшей формы считалась общность экономической жизни; также выделялись признаки – общность языка, территории и др. [3].Согласно определению «Современной энциклопедии», «нация» (от латинского natio – племя, народ), – историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, этнических особенностей культуры и характера [11].

Но наиболее продвинулись в решении проблемы определения понятий «нация» и «этнос», на наш взгляд, отечественные философы и этнологи В. Бабаков и В. Семенов [1]. Они выявляют и четко формулируют отличия нации от этноса, указывая на разную природу происхождения понятий «этнос» и «нация». Так, для этноса по их мнению характерна надындивидуальность и устойчивость, повторяемость культурных образцов.

В противоположность этому, для нации определяющим становится процесс собственного осознания на основе синтеза традиционных и новых элементов, и собственно этнические идентификационные критерии (язык, быт и пр.) принадлежность отходит на второй план. У нации на первый план выходят те аспекты, которые обеспечивают надэтничность, синтез этнических, межэтнических и иноэтнических компонентов (политическая, религиозная и др.) Таким образом, если нация динамична и обращена своим вектором в будущее, то этнос обращен в прошлое.