3 Эволюция социологических взглядов на управление и его место в обществе. Конт, Спенсер и другие философы

Подобная позиция имела двойственное теоретическое значение. С одной стороны, она содержала понимание реального единства человечества, тождества или сходства многих социальных признаков у различных народов. С другой - она приводила к упрощенному взгляду на пути развития различных обществ и к игнорированию их своеобразия. Смешение общества и человечества, социальности и человеческой природы означало сведение социологии к своего рода антропологии и психологии, что противоречило исходному замыслу Конта создать социологию как особую науку.

Социологическая ориентация Спенсера отличалась от позиции Конта. Спенсер- описание прогресса человеческого разума. Конт– описание внешнего мира. Т.е. Конта интересовала только эволюция идей, а Спенсера - происхождение вещей.

Эволюция по Спенсеру выражается в переходе от простого к сложному, от однообразия к многообразию и специализации, от текучести к статике и т.д.

В основе механизма социальной эволюции лежат три фактора:

1) Однообразие создает условие для нестабильности. Т.е. процесс развития отягощается особенностями самой социальной жизни.

2) Существует тенденция к углублению неравенства.

3) Люди, занимающие одинаковое положение, как правило, стремятся к объединению, поскольку общество начинает делиться на фракции.

Спенсер большое внимание уделял разработке понятийного аппарата. С его именем связано включение в систему наднаучных категорий - понятия «общество», структура, динамика, функции. Этому способствовали его аналогии человеческого общества с биологическим организмом. Однако Спенсер видел и различие между человеческим обществом и биологическим организмом: Он считал, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе все наоборот - само общество служит интересам и потребностям индивидов.

Теория бюрократии М.Вебера

Вебер считал бюрократию самым чистым видом легального господства.

Но ни одно государство не может быть целиком бюрократическим, на вершине стоит либо монарх, либо президент, либо избранные лидеры.

Значительной заслугой Вебера является формулирование критериев оптимального функционирования бюрократии. Перечислим эти десять заповедей современной бюрократии:

1. Должностные лица лично свободны и являются субъектом власти благодаря обезличенным служебным обязанностям

2. Они организованы и иерархию офисов

3. Каждый офис имеет сферу компетенции в правовом смысле

4. В каждом офисе существует свободный отбор

5. Кандидаты назначаются (на основе технических качеств), а не избираются

6. Чиновники вознаграждаются фиксированной зарплатой

7. Офис рассматривается как главное занятие должностного лица

8. Офис предполагает карьеру. Существует система продвижения

9. Чиновник работает отделенным от собственности и без пожизненного присвоения позиции

10. Он подчинен строгой дисциплине и контролю за поведением.

4 Теории управления и организации в России

Наиболее плодотворными в развитии отечественной управлен­ческой мысли были 20-е годы, когда в период нэпа допускалась оп­ределенная свобода не только предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблема­ми политики и идеологии. Как считают исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техни­ческая и социальная.

Концепции «организационного управ­ления» :

А. А. Богданов (1873—1928) был выдающимся естествоиспыта­телем, экономистом, философом. Разносторонность увлечений по­могла ему заметить, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют сходные черты, и это позволяет говорить о возмож­ности существования особой науки — организационной. Предме­том последней в технической сфере является организация вещей, в экономической — организация людей, в политической — организа­ция идей. Техническая организация, по мнению Богданова, была определяющей по отношению ко всем остальным, таким образом, он по сути пренебрегал самостоятельным характером социально-экономической деятельности людей.

О.А. Ерманский (1866—1941) в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления, связав ее необходимость с появлением крупного машинного производства, все факторы которого нужно использовать рационально. Одним из основных законов этой науки Ерманский считал «закон организа­ционной суммы» (необходимость правильного подбора инструментов для работы с учетом конструк­ции, вида, формы обрабатываемого объекта., особенностей техно­логического процесса, физических и психологических качеств ра­ботников)

Крупный организатор науки А. К. Гастев (1882—1941) считал, Что работу в области научной организации труда и управления нуж­но начинать с отдельного человека, кем бы он ни был — руководителем или рядовым исполнителем. Составными элементами этой концепции были: теория трудовых движений в производственном процесс производства, организация рабочего места, методика рационального производственного обучения и др.

Е. Ф. Розмирович (1886—1953) были общие черты  имеющиеся в процессе производства и управления, организации физического и умственного труда. Она понимала управление  Как процесс чисто технический, состоящий из совокупности распорядительских, надзорных, контрольных, регулятивных действий и Представляющий собой разновидность производственного.

Представителем концепции социального управления был П. М. Керженцев (1881—1940), сформулировавший теорию «орга­низационной деятельности». Под научной организацией управле­ния он понимал определение наиболее рациональных приемов И методов выполнения управленческих действий, таких, как форми­рование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и распределение кадров, поддержание дисциплины.

Керженцев был убежден, что процесс научной организации тру­да и управления невозможен без поддержки широких масс трудя­щихся, которые должны быть не только точными исполнителями директив, полученных сверху, но и проявлять инициативу, придаю­щую организации дополнительные жизненные силы.

Другой сторонник социального подхода к управлению М. А. Вит­ке. Главную задачу управления он видел в целесообразной организа­ции людей как участников единой трудовой кооперации. По мне­нию Витке, управление представляет собой единый целостный процесс, элементы которого соединяются с помощью админист­ративной функции.

Под «административ­ной емкостью» Дунаевский понимал способность управляющих ру­ководить определенным числом подчиненных вне зависимости от их личных качеств, что в современном управлении принято назы­вать диапазоном контроля.

Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанное с необходимостью компенсировать превышение «административной емкости» центра. В связи с этим возникает огромная иерархия, каждая ступень которой последовательно расширяет «административную емкость» вышестоящей, что в конечном итоге ведет к бю­рократизации.