-
Все перечисленное выше привело к увеличению числа новых внешних и внутренних факторов, от которых зависит успешная деятельность фирмы. Осознание теоретиками и практиками менеджмента выявления, анализа, учета этих факторов при проектировании и функционировании предприятий и привело сначала к пониманию необходимости, а затем и к созданию теории стратегического управления.
-
Первыми к сознательному использованию идей стратегического управления прибегли крупные фирмы. В частности, в литературе отмечается особая роль в этом процессе General Electric, IBM и др.
-
В то же время многие фирмы, особенно средние и малые, в ряде стран, в том числе и в России, продолжают действовать методом проб и ошибок, а не путем разработки стратегий, что оправдывает себя в определенных условиях (в частности, при слабой динамике в отрасли). При этом опора на разработку стратегий в функционировании фирмы зависит не столько от ее величины, сколько от уровня развитости страны.
-
В истории становления стратегического менеджмента можно выделить два этапа:
-
1) стратегический менеджмент как искусство,
-
2) стратегический менеджмент как наука, влияющая на практику управления.
-
Рубеж между ними – 60-е годы ХХ столетия, когда был создан аналитический аппарат, обеспечивающий стратегическое управление, и сформулировано понимание стратегии как плана, как стратегического преимущества, как нормы.
-
1962 г. – А. Чэндлер «Стратегия и структура».
-
1964 г. – образование БКГ.
-
1973 г. – первая международная конференция по проблемам СМ в Нэшвиле.
-
Вызревание СМ:
-
бюджетирование и контроль (внешняя среда стабильна) =>
-
долгосрочное планирование (изучение тенденций функционирования организации и их экстраполяция на будущее) =>
-
стратегическое планирование (начинают учитываться внешние факторы среды) =>
-
стратегический менеджмент (не только разработка плана, но и его реализация).
-
Особенность становления теории стратегического менеджмента заключается в том, что она возникает как совокупность конкурирующих теорий. Каждая из появляющихся последующих теорий представляла собой не развитие уже существующих, а была нацелена на выявление таких аспектов, которые не были представлены в предыдущих доктринах. В силу этого расхождения между концепциями связаны не с какими-то второстепенными вопросами, а с самыми существенными, прежде всего, с определением сущности стратегии, способов ее формирования, процесса реализации.
-
В нашей стране стратегический менеджмент как наука и как практика находится на стадии освоения западных теорий и опыта лучших зарубежных фирм. Этот процесс характеризуется, как отмечают отечественные авторы, не устоявшейся терминологией, эклектичностью теоретических построений, усеченным изложением идей западных авторов, вплоть до их искажения.
-
-
54. Формирование стратегических альтернатив и стратегический выбор как элементы стратегического управления.
-
Общепризнанной является следующая логическая цепочка, характеризующая процесс стратегического управления: комплексный анализ > определение миссии > разработка альтернативных стратегий > выбор стратегии > реализация стратегии.
-
Разработка альтернативных стратегий – создание портфеля приемлемых для предприятия альтернативных стратегий, ведущих к достижению одной цели, но разными путями.
-
Выбор стратегии – анализ альтернативных стратегий, выбор наиболее подходящего варианта достижения поставленной цели, разработка конкретных планов реализации выбранного варианта развития (стратегии), в частности, в виде конкретных бизнес-планов для отдельных видов бизнеса, проектов, продуктов.
-
Традиционно считается, что формирование стратегии является прерогативой высшего руководства. Это относится к принятию стратегического решения, то есть к выбору стратегии. Но при формировании портфеля стратегических альтернатив, для того, чтобы он был максимально полным, необходимо учитывать предложения если не всех сотрудников предприятия, то хотя бы руководителей среднего звена. Для этого очень эффективным оказывается применение метода «мозговой атаки», когда выдвигаются независимые и порой очень смелые и нетрадиционные предложения. Часто при формировании портфеля стратегических альтернатив руководители допускают ошибку, которая заключается в сопоставлении стратегических альтернатив с типами стратегий.
-
ТО ЧТО В СКОБКАХ Я САМА НЕ ПОНИМАЮ, ПИШУ Т,К, МОЖЕТ КТО-ТО РАЗБЕРЕТСЯ!!!!(Однако, между типами стратегий и альтернативными стратегиями существует огромная разница. Общеизвестно, что в зависимости от поставленных целей предприятие разрабатывает различные варианты их достижения. Поэтому основное различие между типами стратегий и альтернативными стратегиями заключается именно в конечном результате, то есть в достижении целей. Если стратегии классифицируются по типам, то они направлены на достижение различных целей, в то время как альтернативные стратегии направлены на достижение одной общей цели)
-
Портфель альтернатив должен быть проанализирован на соответствие определенным критериям, а именно:
-
1. Количество альтернативных стратегий: количество вариантов достижения поставленных целей, входящих в портфель альтернативных стратегий, неограниченно. Можно сказать, что чем больше стратегий в портфеле, тем меньше вероятность того, что предприятие упустит наиболее благоприятный вариант.
-
2. Полнота портфеля: необходимо определить, насколько исчерпывающим является список предлагаемых альтернатив, все ли варианты были учтены, какова вероятность того, что какие-то альтернативы остались незамеченными.
-
3. Независимость предлагаемых стратегий: альтернативные варианты должны быть невыводимыми и независящими друг от друга, в противном случае, это нарушит принцип альтернативности.
-
4. Соответствие стратегий поставленным целям: предлагаемые альтернативы должны быть четко направлены на достижение поставленных целей.
-
-
Выбор стратегии. После того как руководство рассмотрит имеющиеся стратегические альтернативы, оно обращается к конкретной стратегии. Целью является выбор стратегической альтернативы, которая максимально повысит долгосрочную эффективность организации. Хотя выбор общей стратегии представляет собой как право, так и обязанность высшего руководства, окончательный выбор оказывает глубокое влияние на всю организацию. Чтобы сделать эффективный стратегический выбор, руководители высшего звена должны иметь четкую, разделяемую всеми, концепцию фирмы и ее будущего. Стратегический выбор должен быть определенным и однозначным. Приверженность какому-либо конкретному выбору зачастую ограничивает будущую стратегию, поэтому решение должно подвергнуться тщательному исследованию и оценке. На стратегический выбор, осуществляемый менеджментом предприятия, влияют разнообразные факторы: риск, знание прошлых стратегий, реакция владельцев, фактор времени.
-
-
55. Школы формулирования стратегии: общее и особенное, достоинства и недостатки.
-
(На консультации было сказано, что в данном вопросе нужно дать общую характеристику какой-либо группе школ, и рассмотреть две как пример)
-
1. Школа дизайна: формирование стратегии как процесс осмысления
-
2. Школа планирования: формирование стратегии как формальный процесс
-
3. Школа позиционирования: формирование стратегии как аналитический процесс
-
Данные школы имеют предписывающий характер — их приверженцев, скорее, интересует то, как должны формироваться стратегии, нежели то, как они в действительности разрабатываются.
-
4. Школа предпринимательства: формирование стратегии как процесс предвидения
-
5. Когнитивная школа: формирование стратегии кик ментальный процесс
-
6. Школа обучения: формирование стратегии как развивающийся процесс
-
7. Школа власти: формирование стратегии как процесс ведения переговоров
-
8. Школа культуры: формирование стратегии как коллективный процесс
-
9. Школа внешней среды: формирование стратегии как реактивный процесс
-
Рассматривают специфические аспекты процесса формулирования стратегии. Их сторонников интересуют не столько предписания идеального стратегического поведения, сколько описание реальных процессов разработки стратегий.
-
10. Школа конфигурации: формирование стратегии как процесс трансформации
-
Ее представители стремятся объединить процесс построения стратегии, содержание стратегии, организационную структуру и ее окружение — в отдельные последовательно составляющие жизненный цикл организации стадии, например роста или стабильной зрелости. эта школа, опираясь на богатую литературу и практику «стратегических изменений», описывает формирование стратегии как процесс трансформации.
-
(методом «как Бог на душу положит» я выбрала две школы для описания – когнитивная и обучения, каждый может добавить свою, которую сочтет нужной)
-
Когнитивная школа.
-
Когнитивная школа — развивающаяся школа, а ее предмет — процесс формирования стратегии. Посылки, на которых основываются построения школы познания.
-
1. Формирование стратегии есть протекающий в сознании стратега процесс познания.
-
2. Следовательно, стратегии зарождаются как перспективы (в форме концепций, карт, схем, фреймов), предписывающие способы получения информации из окружающей среды.
-
3. Эта информация (согласно «объективной» ветви когнитивной школы) прежде, чем она будет расшифрована с помощью когнитивных карт, проходит сквозь всевозможные искажающие фильтры, или (согласно «объективной» ветви) является просто интерпретацией мира, существующего только в том виде, в каком он воспринимается. Видимый мир, другими словами, можно моделировать, структурировать и конструировать.
-
4. Как и концепции, стратегии «рождаются в муках», но даже те, которым удалось «появиться на свет», весьма далеки от совершенства, но впоследствии, когда они перестают быть продуктивными, их изменение сопряжено со значительными трудностями.
-
НО! Данная школа сложна для понимания и она до сих пор не ответила на вопрос СМ каким образом в голове руководителя формируется стратегия!
-
Школа культуры
-
1. Формирование стратегии — это процесс социального взаимодействия, основанный на общих для членов организации убеждениях и понимании.
-
2. Верования индивида есть результат процессов приобщения к определенной культуре или социализации, как правило, не выраженных явно и невербальных, хотя иногда усиливаемых более формальным воспитанием.
-
3. Следовательно, члены организации способны лишь отчасти охарактеризовать убеждения, на которых базируется их культура, в то время как ее источники и объяснения могут оставаться для них малопонятными.
-
4. Как следствие, стратегия принимает форму прежде всего перспективы и только во вторую очередь позиции, укоренившейся в коллективных устремлениях (не обязательно явно выраженных) и отраженной в моделях, защищающих глубинные ресурсы и возможности организации, образующие основу ее конкурентных преимуществ. Таким образом, основной характеристикой стратегии выступает предначертанность (даже если она не вполне осознанна).
-
НО! Возможно противоречие между стратегией и культурой (культура – направлена на сохранение, стратегия связана с изменениями деятельности организации). Практически не подкреплена аналитикой.
-
1 Кузнецов Б. Т. Стратегический менеджмент. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
2 Самойлов М. Управление в условиях неопределенности // Экономические стратегии, №1, 2007.