§ 3. Предотвращение такого замедления реакции и крайнего ее ужесточения — вот цель проекта регулирова­ния денежного обращения. Первыми глашатаями этого

28 Заказ № 522

433

проекта, который с незначительными изменениями полу­чил силу закона *, были лорд Оверстон, Норман и полков­ник Торренс.

Этот проект в своем первоначальном виде требовал, чтобы право выпуска в обращение банкнот предоставля­лось только одной организации. Решением парламента за всеми банками, занимавшимися эмиссией банкнот, сохра­нилась эта привилегия, но с этого момента она не должна была даваться никому, даже в порядке замены эмитента, прекратившего заниматься выпуском банкнот. Для всех банков, кроме Английского, был установлен максималь­ный уровень эмиссии, намеренно низкий. Для Английского же банка максимум был установлен не на общую сумму его билетов, а только на часть, выпускаемую под обеспечение, или, иными словами, в ссуду. Эта часть никогда не должна была превышать определенного предела, установленного

* [1857 г.] Я считаю себя вправе утверждать, что смягчение внезапных резких колебаний в торговле — действительная и един­ственная цель Акта 1844 г. Я прекрасно знаю, что его защитни­ки настойчиво доказывали (особенно с 1847 г.), что он в высшей степени способствует «поддержанию размонности банкнот Англий­ского банка». Но меня следует извинить за то, что я вовсе не придаю сколько-нибудь серьезного значения этому одному из при­писываемых ему достоинств. Разменность банкнот сохранялась и продолжала бы сохраняться чего бы это ни стоило и в рамках старой системы. По справедливому замечанию лорда Оверстона в его ответе парламентской комиссии, банк при всех обстоятель­ствах может достаточно сильным влиянием на кредит спасти се­бя за счет торговых кругов. И то, что Акт 1844 г. смягчает жест­кость этой меры, уже достаточное основание высказываться в его пользу. Кроме того, если даже предположить управление банка настолько плохим, что оно поставило бы под угрозу раз-менность банкнот При отсутствии Акта 1844 г., то после введе­ния в силу этого акта такое же или даже несколько лучшее управление могло бы стать причиной прекращения платежей отделением банковских операций, а вынужденное разделение бан­ка на два отделения усиливает эту возможность. Прекращение платежей повлекло бы за собой разорение всех частных банков­ских учреждений в Лондоне, а может быть, даже и выплаты про­центов по государственному долгу. Оно представляло бы в дейст­вительности большее бедствие, чем кратковременная приостанов­ка размена банкнот, потому что правительство ни в каком слу­чае и ни минуты не колебалось бы отменить размен банкнот, для того чтобы предоставить банку возможность производить платежи по вкладам, если для этого окажется недостаточным временное прекращение действия Акта 1844 г.

434

на первых порах на уровне 14 млн. ф. ст. *. Весь выпуск сверх этой суммы должен был осуществляться в обмен на слитки, которые банк обязан был покупать, в каком бы количестве они ни предлагались, по цене, которая на нич­тожную величину ниже цены, назначенной Монетным дво­ром, выдавая в обмен свои банкноты. Таким образом, в отношении эмиссии сверх лимита в 14 млн. ф. ст. роль банка была чисто пассивной, так как на него была возло­жена обязанность выдавать свои банкноты по цене 3 ф. ст. 17 шилл. 9 пенсов за унцию золота, а золото — по цене 3 ф. ст. 17 шилл. 10'/2 пенса за унцию, когда бы и кто бы ни потребовал этого.

Целью создания такого механизма было получение воз­можности изменять количество обращающихся банкнот в точном соответствии со временем и степенью изменения массы обращавшейся бы вместо них звонкой монеты.

А так как драгоценные металлы из всех известных то-варсгВ^олее всего приближаются при всех влияющих на стоимость обстоятельствах к тому постоянству, которое де­лает товар пригодным для того, чтобы его использовали в качестве средства обмена, то по этой причине многие, по-видимому, считали, что достоинство Акта 1844 г. бу­дет вполне доказано, если изменения количества, а следо­вательно, как тогда думали, и стоимости банкнот, выпу­щенных в обращение в условиях действия данного акта, будут сообразовываться с изменениями, какие имели бы место при чисто металлическом денежном обращении.

В настоящее время все серьезные противники акта вместе с его сторонниками признают, что важнейшим условием использования любого средства обращения, выступающего в качестве заменителя драгоценных метал­лов, является точное соответствие между их постоянной стоимостью и стоимостью металлических денег. Они утвер­ждают, что до тех пор, пока это средство по первому требо-

* Временное превышение этого максимума допускалось, но только под тем условием, чтобы соглашением с каким-либо про­винциальным банком последним прекращался выпуск банкнот, которые заменяются банкнотами Английского банка. Но даже и в этом случае это превышение не должно было превосходить ²/з об­ращающейся массы провинциальных банкнот, подлежащей замене. В силу этого постановления масса банкнот, которые Английский банк вправе выпускать под обеспечение, в настоящее время [1871 г.] составляет около 15 млн. ф. ст.

28*

435

ванию разменивается на звонкую монету, такое соответст­вие существует и должно существовать. Однако, говоря о стоимости металлических или каких-либо других денег, следует учитывать два момента: постоянную, или среднюю, стоимость и ее колебания. Стоимость бумажных средств обращения должна сообразовываться именно с постоянной стоимостью металлических денег. Но, очевидно, нет ника­ких оснований для того, чтобы стоимость бумажных денег согласовывалась также и с колебаниями стоимости послед­них. Единственная цель согласования стоимости первых и вторых — обеспечение стабильности стоимости, а в отноше­нии колебаний желательно лишь то, чтобы они были по возможности меньше. Колебания же стоимости денег, как металлических, так и бумажных, определяются расшире­нием или сокращением кредита, а не количеством обра­щающихся денег. Поэтому, чтобы определить, какие денеж­ные знаки более всего будут согласовываться с постоянной стоимостью драгоценных металлов, мы должны найти, при какой денежной системе колебания кредита слабее и про­исходят реже. Достигается ли эта цель скорее всего с по­мощью звонкой монеты, а следовательно, с помощью бу­мажных денег, в количественном отношении точно совпа­дающих с нею, — вот тот вопрос, который предстоит нам решить. Если будет доказано, что бумажные средства обра­щения, которые следуют за всеми колебаниями количества металла, приводят к более резким изменениям кредита, чем бумажные деньги, не столь жестко придерживающиеся этой согласованности, из этого будет следовать, что те бумаж­ные средства обращения, которые точнее всего согласуются с количеством звонкой монеты, будут в наибольшей степени сообразовываться с ее стоимостью, т. е. с ее постоянной стоимостью, с которой только такая согласованность и желательна³.

Теперь нам остается выяснить, так ли это на самом деле. Вначале определим, достигает ли Акт 1844 г. того практического результата, на который как на основной аргумент в его пользу ссылаются его более трезвые защит­ники, а именно рассмотрим, препятствует ли он на самом раннем этапе спекулятивному расширению, а также утеч­ке золота из страны и, следовательно, способствует ли он смягчению и сдерживанию спекулятивного процесса в це-

³ [Этот абзац впервые включен в 4-е издание (1857 г.).]

436

лом. По-моему, следует признать, что в определенной степени акт успешно достигает этой цели.

Я знаю, что можно возразить, и возразить совершенно основательно, против такой точки зрения. Могут сказать, что в то время, когда спекулянты начинают обращаться в банки с настойчивыми просьбами увеличить им кредит, с тем чтобы они имели возможность выполнить свои обяза­тельства, ограничение выпуска банкнот не помешает бан­кам предоставлять ссуды, если только они желают этого, что в распоряжении банков еще остаются вклады, пред­ставляющие собой источник, из которого можно выдавать ссуды выше того размера, который совместим с разумным ведением банковского дела, и что, даже если они откажут м ссудах, единственным результатом этого будет то, что Для удовлетворения нужд вкладчиков будут изъяты сами вклады, которые представят для общества такую же добав­ку банкнот и звонкой монеты, как и увеличение самого количества банкнот. На самом деле так и есть, и это возра­жение служит достаточным опровержением точки зрения тех, кто считает, что ссуды, выданные для поддержания неудавшейся спекуляции, нежелательны в основном, пото­му что они приводят к увеличению количества средств обращения. Действительно, причиной ее нежелательности является расширение кредита⁴. Если бы вместо того, чтобы расширять учет, банки допустили бы изъятие вкладов, то это также увеличило бы количество денег в обраще­нии (по крайней мере на непродолжительное время) и в то же время не дало бы никакого расширения кредита в момент, когда он должен уменьшаться. Если они расширя­ют кредит не с помощью банкнот, а только за счет вкладов, то вклады, в узком смысле слова, будут истощаться, тогда как количество банкнот может увеличиваться беспредель-

⁴ [Текст от этого места и до конца абзаца появляется начи­ная с 6-го издания (1865 г.). В первоначальном варианте было так: «Если вместо кредитования банкнотами банки будут удовлетво­рять спрос клиентов на свободный капитал за счет вкладов, то произойдет аналогичное увеличение массы обращающихся денег (по крайней мере кратковременное), но расширения кредита не произойдет. Поэтому в первое время, когда трудности, вызванные излишней спекуляцией, начнут ощущаться, ставку процента нель­зя будет удержать от роста. Поэтому спекулянты вынуждены...» и т. д. Этот текст не претерпел никаких изменений до 1865 г., кро­ме добавления в 4-м издании (1857 г.) слов «...наоборот... процента» перед последним предложением.]

437

но, или Же по возвращении в банк они вновь могут выпус­каться в обращение, и так бесконечное количество раз. Правда, если банк не боится увеличивать в неопределен­ных масштабах свои пассивы, он может превратить свои номинальные вклады в такой же неограниченный источник кредита, каким бы были и банкноты, для этого ему стоит только выдавать ссуды в форме коммерческого кредита. Та­ким путем банк создает вклады из своих собственных обя­зательств, так как деньги, за которые он возлагает на себя ответственность, превращаются в его руках во вклады, предназначенные для выдачи по чекам, а выданные чеки могут быть погашены (в том же банке или расчетной пала^ те) без помощи банкнот, простым переводом по книгам: с одного счета на другой. Я полагаю, что именно таким спо­собом происходит необоснованное расширение кредита в период спекуляции. Но банки, по всей вероятности, не бу­дут строго придерживаться этого, когда начинается спад. Маловероятно, чтобы они, когда вклады станут уходить от них, стали бы создавать специальные текущие счета, кото­рые вместо фондов, отданных банкам на хранение, пред­ставляли бы собой лишь новые пассивы последних. Но опыт показал, что расширение кредита с помощью банкнот про­должается еще долго после начала реакции на чрезмерную спекуляцию. Когда же такой способ борьбы против кризиса становится невозможным, когда вклады и кредит по книгам остаются единственным источником, из которого ссужаются деньгами спекулянты, и когда начинают ощу­щаться трудности, порождаемые чрезмерной спекуляцией, едва ли можно надолго предотвратить повышение ставки процента. Напротив, когда банки обнаруживают, что вкла­ды уходят от них и что нельзя заполнить образовавшегося вакуума выпуском банкнот, они чувствуют необходимость сокращать кредит, с тем чтобы предотвратить собственное банкротство, в силу чего ставка процента быстро повыша­ется. Поэтому спекулянты бывают вынуждены продавать товары раньше и нести потери, которых уже нельзя было бы избежать. И таким образом ускоряется падение цен и общее сокращение кредита.

Чтобы оценить влияние, которое оказывает это уско­рение кризиса на уменьшение его интенсивности, обратим особое внимание на характер и последствия утечки золота, этой наиболее яркой особенности периода, непосредствен­но предшествующего катастрофе. Рост цен, вызываемый

438

спекулятивным расширением кредита, даже когда оно осу­ществляется без помощи банкнот, играет не меньшую (если рост продолжается достаточно долго) роль в изме­нении обменных курсов, и когда такое изменение вызвано именно этой причиной, то восстановить курсы и прекра­тить утечку золота может либо падение цен, либо повыше­ние ставки процента. Падение цен прекратит отлив золота, устранив вызвавшую его причину и сделав экспорт товаров даже для погашения прежних долгов выгоднее пересылки золота. Рост ставки процента и обусловленное им падение цен на ценные бумаги достигают той же цели, правда быст­рее, так как побуждают иностранцев не вывозить причи­тающееся им золото, а оставлять его для помещения в стране и даже пересылать сюда золото для того, чтобы получать выгоду от повышения ставки процента. Прекрас­ные примеры использования последнего способа прекраще­ния утечки золота дает 1847 г. Но пока не произойдет одно из этих событий, т. е. пока либо не упадут цены, либо не повысится ставка процента, ничто не может ни остано­вить, ни даже замедлить утечку золота. Но пи цены не падают, ни ставка процента не растет, пока банкиры про­должают поддерживать выдаваемыми ссудами необосно­ванное расширение кредита. Известно, что когда начинает­ся отлив золота, то прежде всего сокращается количество банкнот, даже если оно раньше и не увеличивалось, потому что необходимое для вывоза золото всегда получают из Английского банка в обмен на его банкноты. Но при сис­теме, существовавшей до 1844 г., Английский банк, как и другие банки, получал характерные для того времени настоятельные просьбы о предоставлении новых ссуд и мог вновь выпускать, а часто и выпускал незамедлительно, банкноты, возвращенные ему в обмен на слитки. Было бы, конечно, большой ошибкой предполагать, что вред от такой реэмиссии состоит в том, что она препятствует уменьше­нию массы денег, находящихся в обращении. Тем не менее вредоносность его отнюдь не преувеличена ни в одной из тех пападок, которым подверглась деятельность банка. Пока выпуск банкнот продолжается, утечку золота нельзя оста­новить, поскольку пи цены не падают, ни ставка процента не повышается, пока не отказались от выдачи ссуд. Цены, поднявшись без какого бы то ни было увеличения количест­ва банкнот, могли бы и упасть без уменьшения его. Но, поднявшись в результате расширения кредита, они не

439

могут понизиться без сокращения этого кредита. Поэтому до тех пор, пока Английский банк и другие банки придер­живались этой системы, отток золота за границу продол­жался и привел к такому уменьшению запасов Английско­го банка, что создалась угроза прекращения им платежей. Банк был вынужден, наконец, сократить учет векселей столь сильно и неожиданно, что вызвал значительные изме­нения ставки процента, повлекшие за собой гораздо боль­шие потери и бедствия для предпринимательства и унич­тожившие гораздо большую часть обычного кредита стра­ны, чем это было действительно необходимо. 1

Я признаю (и опыт 1847 г. доказал это| тем, кто не замечал этого раньше), что описанный выше ущерб может быть нанесен — и даже в большем объеме — Английским банком посредством одних его вкладов. Банк может сохра­нять или даже расширять масштабы кредитования, тогда как их следовало бы уменьшать, а в конечном счете сокра­тить кредит более резко и значительно, чем это необходи­мо. Тем не менее я уверен, что банки, совершающие такую ошибку в отношении своих вкладов, усугубили бы ее, если бы они имели право расширять свои операции с ссудами с помощью банкнот так же, как и посредством вкладов. Я вынужден думать, что запрещение увеличивать эмиссию банкнот действительно мешает им выдавать те ссуды, ко­торые несколько задерживают наступление реакции, и спо­собствует тому, что она под конец превращается в стре­мительный поток⁵. И если Акт 1844 г. порицают за то, что он чинит препятствия в момент, когда нужны не

⁵ [Из 6-го издания (1865 г.) были исключены следующие стро­ки и примечание к ним, включенные в текст 1848 г.: «Если огра­ничения, предусматривавшиеся Актом 1844 г., не являлись пре­пятствием для осуществления банковского кредитованпя в период, предшествовавший кризису, то почему его сочли непреодолимым во время кризиса, в такой мере непреодолимым препятствием, что для его устранения пришлось бы прибегнуть не иначе как к при­остановке действия акта, осуществленной посредством приня­тия правительством на себя временных диктаторских полномо­чий». Очевидно, ограничения эти были таким именно препятст­вием.

Примечание. «При этом не ставилась цель через отрицание утвердить возможность устранить указанное препятствие путем расширения кредита по книге, т. е. используя чеки, а не банкноты. Это действительно возможно, как отмечал Фуллартон, а также и я в предыдущей главе. Однако с полной уверенностью

440

помехи, а Дополнительные возможности, то все же по справедливости нужно сказать, что он создает подобные трудности и тогда, когда они приносят несомненную пользу. Именно в этой связи, мне кажется, нельзя отри­цать, что новая система действительно имеет преимущест­ва перед старой.