19. Антропологический подход в исслед соц структур

В методологическом аппарате политической науки вряд ли есть ещё что-то,вызывающее столь неоднозначное и порой противоположное представление о своей сущности, как антропологический подход. Исследователями правомерно отмечается,что анализ литры по политическим наукам ,как правило, свидетельствует об отсутствии такового или в лучшем случае о его упоминании. Это вполне объяснимо, потому что данный подход связан с философским осмыслением сущности человека, ценностных аспектов его бытия и в большей степени относится к аксиологическим проблемам<обсуждаемым в рамках политической философии.

Антропологический подход в исследовательской деятельности достаточно сложно реализовать:

А) в силу того, что достаточно многозначно понимание ценностных смыслов и потребностей.

Б) из-за неопределённости адресата-того,на кого ( на всё общество,классы,группы,индивидов) распространяется возможность реализации потребностей и интересов.

Усиление антропологического начала в социологическом исследовании социокультурных процессов связано не только с акцентированием интереса к человеку в его видовых и индивидуальных проявлениях, но и особым углом зрения, под которым рассматриваются феномены социокультурной жизни. Здесь важен не только анализ изменений, происходящих в социальном пространстве, но и характер тех внутриличностных сдвигов, которые происходят под их влиянием. «Всякий, сознающий сегодня глубину своей «человечности» не сможет узнать себя в образах антропологии Нового времени, будь то ее биологическая, психологическая, социологическаяили какая-нибудь другая разновидность. Он найдет там какие-то детали своего облика, знакомые свойства, связи, структуры, но только не себя самого. Говорят о человеке, но на самом деле не видят его. Движутся по направлению к нему, но никогда не достигают его. Оперируют им, но не могут уловить его. Человека исчисляют статистически, распределяют по организациям, используют для разных целей, но весь этот странный, гротескно-кошмарный спектакль показывает лишь, что все эти действия производятся с каким-то фантомом. Даже когда человек становится жертвой насилия, злоупотребления, надругательства - даже когда его уничтожают, он не есть то, на что направлено насилие»

Вопрос 21.

Редистрибуция (от лат. redistributio — перераспределяю) — термин, получивший широкое распространение в экономической антропологии, особенно среди сторонников субстантивизма. В самом общем виде редистрибуцию можно определить как собирание воедино большей или меньшей части продукта, созданного в той или иной человеческой группе, чаще всего его концентрацию в руках ее главы, с последующим его распределением внутри той же самой группы. Редистрибуция является одним из основных понятий субстантивизма. Основоположник последнего К. Поланьи рассматривал редистрибуцию как одну из трёх основных, наряду с реципрокацией и рыночным обменом, форм интеграции экономики. По мнению одних субстантивистов, редистрибуция возможна лишь в масштабе всего общества, по мнению других — она имеет место и внутри семьи. Одни субстантивисты считают Р. характерной лишь для «архаических» (то есть раннеклассовых, прежде всего древневосточных) обществ, другие полагают, что она существовала, наряду с реципрокацией, и в «примитивных» (то есть первобытных) обществах.

Практически под общим названием редистрибуция объединяется несколько качественно отличных экономических явлений:

12. одна из форм уравнительного распределения,

13. совместное потребление внутри семьи и

14. один из способов эксплуатации, характерный для предклассового и раннеклассового общества.

Редистрибуция вместе с обязательным реципрокным (эквивалентным) взаимообменом (ценности в обмен на престиж) является предпосылкой политогенеза (формирования государства)[1].

Реципрокность - обмен дарами на нерыночной основе. Блага, курсирующие по сетям «ближнекруговой» поддержки, не приобретают форму товара, а вступают в мир обмена в статусе дара, образуя иную реальность—так называемую экономику дара (gift-based economy). Соответственно, суть обмена существенно трансформируется. Если товары предполагают рыночный обмен, то дары формируют сеть реципрокности. Противопоставление реципрокности рыночному обмену прочно укоренено в культуре.

При всей «нерыночности» реципрокных взаимодействий нельзя отрицать незримую калькуляцию сетевых трансфертов, учет отданного и полученного. Такая калькуляция, безусловно, существенно отличается от рыночной, поскольку учитывает неформальные обстоятельства жизни обменивающихся. Но сам факт взаиморасчетов, пусть и использующих «нерыночные» поправочные коэффициенты, говорит о том, что реципрокность, являясь своеобразной антитезой рынка, не переходит в разряд альтруизма. Реципрокность фиксируется в том случае, когда можно утверждать, что ни принцип максимизации прибыли, ни альтруизм не были исключительными стимулами.

Реципрокный обмен происходит в форме одаривания, а не продажи, что однако не означает альтруистической готовности ничего не получить в ответ. Принципу товарного обращения «товар-деньги-товар» противостоит идея пролонгированной возвратности и взаимности даров. Регуляторами реципрокных отношений выступают культурные нормы, а не обезличенные законы рынка.

Деньги присутствуют и в реципрокности, и в товарном обмене. Но реципрокность, не претендующая на стоимостной эквивалент обмена, использует деньги в качестве предмета дара или заемного средства, а не расчетного инструмента.