Вопрос 42. Ссср в середине 60-80 гг.: экономика, политика, социальная жизнь.

С 1965г. в СССР стала проводиться назревающая хозяйственная реформа. Брежнев и его окружение не могли игнорировать необходимость изменений, которые к середине 60-х годов назрели, и после нескольких месяцев заминки реформаторские усилия в сфере экономики были возобновлены. Суть ее можно свести условно к трем важнейшим направлениям:

Первое - перемены в структуре управления народным хозяйством.

Второе - коррекция системы планирования.

Третье - совершенствование экономического стимулирования.

Производительность труда в промышленности предполагалось увеличить на 33-35%, прибыль - более чем удвоить. При этом намечалось, что 80% прироста продукции будет обеспечено за счет увеличения производительности труда ( против 63% в 1961-1965 гг., 72% - в 1956-1960 гг. по официальной статистике ). Восстанавливался отраслевой принцип управления промышленностью (через министерства, взамен совнархозов).

В сельском хозяйстве повышалось финансирование аграрного сектора. За счет большого количества капиталовложений, в аграрной сфере стали реализовываться некоторые программы: механизация производства, химизация и амелиорация почв. Правительство списало долги с колхозов и совхозов, повысило закупочные цены на сельхоз. продукцию.

Все новации экономики страны, вызванные реформами эффективно действовали только в течении 8-й пятилетки (1966-70гг.). Уже к концу 60 годов реформы выдыхаются и хотя к началу 70-х гг. в экономике еще ощущалось дыхание реформы 1965 г., но уже было ясно, что она постепенно сворачивается. Под предлогом соблюдения общегосударственных интересов все активнее стали внедряться всякие ограничения и регламентации. Повсеместно были введены лимиты на образование фондов экономического стимулирования. Всю дополнительную прибыль приходилось перечислять в госбюджет в виде так называемого свободного остатка. Отсутствие права самостоятельного выбора альтернативных хозяйственных решений особенно ярко проявилось в жестком ограничении возможностей использования предприятиями части заработанной ими прибыли на нужды развития собственного производства. Фонд развития предприятий очень быстро попал под контроль вышестоящих органов, которые стали его включать в централизованный план распределения капиталовложений. Наступал кризис экономической реформы.

Деятельность отраслевых министерств, планово-финансовых и других органов хозяйственного управления не была увязана с механизмом экономической реформы. Они по-прежнему использовали административные методы. Причем, эти административные начала усиливались. Возникали новые главки и другие контролирующие подразделения, что привело к «раздутию» всевозможных ревизионных инстанций и административных управленцев.

Не была подкреплена реформа и снизу: система оплаты трудящихся осталась прежней, слабо связанной с результатами труда - те же нормы, те же тарифы, то же преобладание индивидуальной сдельщины и повременщины. Трудящиеся были надежно отчуждены от результатов своего труда.

Между тем положение дел ухудшалось, рост жизненного уровня народа прекратился. Так, в девятой пятилетке (1971 - 1975 гг.) объем промышленного производства вырос на 43% (по альтернативным оценкам лишь на 25%) по сравнению с 50,5% ( 39% ) в восьмой пятилетке. Вместо 41% прироста используемого национального дохода в 1966-1970 гг. в девятой пятилетке этот показатель вырос только на 28%. Причем эти приросты достигались за счет вовлечения в хозяйственный оборот огромных масс новых ресурсов. В полтора раза за это же время сократился прирост общественной производительности труда. Перестала снижаться материалоемкость, упала фондоотдача и эффективность капиталовложений. Страна погружалась в застой.

Зато процветала “теневая экономика”. Ее питательной средой была бюрократическая система, функционирование которой требовало постоянного жесткого внеэкономического принуждения и регулятора в виде дефицита.

Правительство, которое безусловно видело такую ситуацию, дутыми цифрами и гигантскими прожектами стремилось отвлечь внимание общественности от того плачевного состояния, в котором оказалась держава. Конспиративная суета в принятии решений выдавалась за принцип государственной деятельности.

В середине 70-х годов в мире развертывался новый виток научно-технической революции. Его сердцевину составляли такие достижения науки, которые привели к формированию микроэлектроники, биотехнологии в качестве базисных направлений технологического переворота в производственной и непроизводственной сферах. Это требовало новых кадров, знаний и навыков. У нас же проржавевшая бюрократическая машина не могла адаптироваться к переменам, реагируя на них лишь увеличением штатов. С 1960 по 1987 гг. аппарат органов управления в стране вырос более чем в два раза - с 1245 тыс. до 2663 тыс. человек, а общая численность управленцев превысила 18 млн. человек. Эти кадры отличались в основном низким профессиональным уровнем ( из 9,3 млн. руководящих работников всего 4,2 млн. ( 45% ) имели высшее образование и только доли процента - среднее специальное управленческое образование ).

В силу своей инерционности административно-командная система не могла быть настроена на постоянное самообновление, модернизацию экономических структур, решение перспективных задач. Попытки концентрации сил на приоритетных направлениях приносили мало пользы и лишь усугубляли диспропорции в народном хозяйстве. Огромные ресурсы проваливались как сквозь землю. Для имитации успехов разрослась практика произвольного манипулирования цифрами. Стали систематически подтасовываться данные в расчетах, проектах, отчетах.

Вместо всемерной реформы экономики и решения вопроса экономии природных ресурсов, ставка делалась на закупки по импорту промышленного оборудования и товаров ширпотреба в обмен на экспорт энергоносителей из невозобновляемых источников..

Доходы от реализации нефти и нефтепродуктов за период с 1974 по 1984 гг. по самым скромным подсчетам составили 176 млрд. инвалютных рублей. Но эти сказочные деньги оказали невероятно скромное влияние на удовлетворение нужд и запросов людей и экономические структуры. Затратный механизм перемалывал получаемые средства с неукротимой силой, канализируя их в осуществлении очередных бесперспективных и экологически гибельных долгостроев.

Страна вплотную подходила к кризису всей социально-экономической системы. Нищенский уровень жизни десятков миллионов людей, невозможность удовлетворения первоочередных потребностей и отсутствие стимулов к труду вызывали процессы физической и социальной деградации. Стали нарастать тенденции на использование чрезвычайных мер, которые предполагали выход из трудностей радикальным путем. Определяющим стало настроение в пользу “сильной руки”, способной, как казалось многим, оградить народ от всевластия бюрократии и нарастания социальной несправедливости. В таких смутных ожиданиях перемен наступила период прихода к власти Андропова (в ноябре 1982г). Этот период характерен бескомпромиссной борьбой с коррупцией, включая и звенья высшего гос. и партаппарата, а также укреплением трудовой дисциплины. После его смерти (в феврале 1984г.) к власти пришел Черненко, который возродил Брежневскую политику. Только в марте 1985г. Горбачев став главой государства, повел политику на обновление системы хозяйствования в стране. Этот процесс получил название «перестройка».

В середине 80-х годов всё больше ощущается кризисное состояние советского общества.

Просчёты руководителей государства и партии выразились :

- В деформации в системе планирования производства. Планы министерств и ведомств не учитывали реальных народно-хозяйственных задач, региональных особенностей, а порой несбалансированность планов, что вело к нестабильности в народном хозяйстве.

- В просчётах в экономической политике. Машиностроению, которое определяет темпы роста экономики страны и научно-технического прогресса (НТП) не было придано приоритетного значения.

- Отсутствовало самоуправление на производстве, что сдерживало активность трудящихся.

- Не был осуществлён курс в области демократизации общественной жизни.

- Снижение эффективности общественного труда, падение фонда отдачи, ухудшение качественных показателей в промышленности в целом.

- Просчёт в области НТР — слабое проявление в производстве наукоёмких отраслей, плохое использование вычислительной техники, низкая культура труда, значительное отставание от запада — всё это выразилось в одном понятии — “застой”.

К понятию “застой” нельзя подходить однозначно. И в годы застоя экономика развивалась: строились заводы (КамАЗ, тракторный завод в Елабуге, полностью модернизирован завод “Жигули”), построена БАМ, развивалась химическая, электронная промышленность, атомная энергетика, космонавтика; наметился прогресс в сельском хозяйстве. Были достигнуты огромные успехи в области науки (в 70-х -80-х годах СССР занимал 1-ое место в мире по количеству научных открытий).

С приходом к власти М.С.Горбачева в середине 80-х, начале 90-х г. в СССР, начались изменения. Они затронули все стороны социально-политического и экономического развития советского общества, жизни советских людей. Проходили они очень быстро, носили противоречивый характер, и имели серьёзные последствия для нашей страны. Решения горбачевской администрации очень часто не опережали объективные общественные процессы, а просто следовали за ними с нулевым эффектом. Средством было избрано осторожное реформирование экономики, но единого продуманного плана выработано не было. Эти изменения получили общее название «перестройка». Главной задачей «перестройки» было остановить распад системы «государственного социализма».

Началу перестроечных реформ послужило реформирование экономики. В апреле 1985г был провозглашен курс на ускоренное социально-экономическое развитие страны. Его рычагами были: научно-техническая революция, технологический прорыв в машиностроении и активизация сознания масс. Но ставка на энтузиазм потерпела неудачу, т.к. без технической поддержки и квалификации это привело не к ускорению, а к большому количеству аварий (пример – Чернобль в 1986г). Также потерпели неудачу и две компании – борьба с нетрудовыми доходами и борьба с пьянством. Это привело к появлению «теневой экономики» и самогоноварению.

В сельскохозяйственной отрасли предполагалось развивать фермерские хозяйства. Это предусматривало передачу в аренду гражданам сельхоз угодий и техники для ведения фермерского хозяйства. Но реально колхозы не были заинтересованы в передаче частникам хороших пахотных земель и техники. К концу 1991г. фермерские хозяйства составили всего лишь 3% от общего пахотного клина.

В июне 1990г. Верховным Советом принимается концепция перехода народного хозяйства на рельсы рыночной экономики. Это предусматривало разгосударствление гос. Собственности, создание акционерных обществ, развитие частного предпринимательства и т.д. Однако механизм и сроки были сформулированы очень приблизительно, что в целом отличало политику горбачевской администрации и это приводило к тому, что кризис народного хозяйства еще больше усиливался. К тому же большинство принимаемых законов просто не работало. Как следствие не продуманности реформ продолжал падать уровень жизни населения, резко усилилась инфляция, началось общее сокращение производства в промышленности и сельском хозяйстве. Резко усилились темпы роста инфляции. Кроме этого предпринятое реформирование политической системы привело к тому, что в самой КПСС начались различные общественно-политические движения – социал-семократическое; центристское и ортодоксально-традиционное. Это привело к тому, что из рядов КПСС начался массовый отток ее членов.