§2. Патриархальная теория
Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструируется из власти отца над членами его семьи. Основателями является Платон и Аристотель, которые считали, что возникновение государства есть результат разрастания патриархальной семьи, глава которой становится монархом.
Зачем нужна была эта теория? Затем, чтобы показать, что власть монарха, какой бы суровой она ни была, является священной, так же как власть отца. Отец может наказать ребенка, побить, но это отец и к нему надо относиться с сыновьим почтением. Точно так же следует относиться и к монарху[6].
Так же, как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченности власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовали неограниченная власть главы семьи, патриарха.
Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина Фильмера "Патриарх". Роберт Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, опираясь на Библию, в сочинении "Патриархия, или Естественная власть короля" доказывал, будто власть королей ведет свое начало непосредственно от прародителя рода человеческого - Адама. Поэтому государство появляется вовсе не в результате общественного договора, заключаемого свободными равными людьми, который ими же при определенных условия может быть расторгнут. Государь не назначается, не выбирается и не смещается подданными, ибо все они - его дети. Происходя (через Адама) от бога, монархическая власть, согласно Фильмеру, вообще не подчинена человеческим законам.[7]
№8
Договорная и естественно-правовая теории
Теория договорного происхождения государства зародилась в глубокой древности. Эпикур и некоторые другие философы-софисты в Древней Греции считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Однако более глубокая и детальная разработка этой теории относится к ХVII - XVIII вв. Основными ее представителями являются Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев, П.И. Пестель.
Данная теория основывается на двух постулатах. Первый состоит в том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории, однако само естественное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что люди находились в состоянии "войны всех против всех", и для того, чтобы не истребить друг друга, договорились и образовали государство. Руссо, напротив, считал, что до образования государства люди жили хорошо, но для того, чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих прав передали монарху.
Второй постулат состоит в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с тем, представители рассматриваемой теории не рассматривают наличие общественного договора как необходимый для возникновения государства исторический факт. Последний выступает как логическая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Не случайно непосредственных и достоверных фактов возникновения государства в результате договора история не предъявляет. Хотя иногда в качестве примера приводят норманскую теорию происхождения российского государства. Так, согласно летописной легенде, начальник варяжского военного отряда Рюрик был призван ильменскими славянами княжить в Новгород. Был устный договор, и этот момент считается моментом возникновения государства.
№9
Психологическая теория.
Представители этой теории - Цицерон, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, 3. Фрейд, Дж. Ф. Мейт-ленд-Джонс - обосновывают происхождение государства особыми свойствами человеческой психики: врожденной потребностью жить вместе, осознания массой своей зависимости от власти, биопсихологическими, сексуальными инстинктами, деятельностью той или иной "сильной личности".
Так, Цицерон полагал, что государство есть достояние народа. Народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе.
Русский государствовед Н.М. Коркунов связывал возникновение государства с потребностью к "психологическому единению людей", "коллективному сознанию", к необходимости разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Н.М. Коркунова, в результате осознания массой своей зависимости от власти.
Один из основных представителей психологической школы права Л.И. Петражицкий считал, что в основе возникновения государства и права лежат правовые переживания людей, психологические закономерности развития человека.
Основатель влиятельного психоаналитического направления в западной социологии и учениях о государстве и праве 3. Фрейд исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой еще на заре истории будто бы был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихологическими, сексуальными инстинктами. Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию.
Современный западный политолог Дж.Ф. Мейтленд-Джонс полагает, что независимые государства в Африке возникли вследствие волевой деятельности той или иной "сильной личности".
Органическая теория
Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были английский социолог Г. Спенсер, швейцарский юрист - И. Блюнчли, французский социолог - Вормс и др.
В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).
Вместе с расширением практики завоеваний усложняется классовая структура - возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой и тем самым усложняется политическая структура. В ходе объединения усилий во имя военных целей возрастает роль "принудительной кооперации", что ведет к утрате индивидуальности у ее участников (так, в военном типе социальной организации индивид оказывается собственностью государства). В это время сохранение общества становится самой главной целью, тогда как
№10
Теория насилия
Основными представителями теории насилия были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг.
В соответствии с этой теорией государство всегда образуется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. выпустил книгу "Общее учение о государстве", в которой писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-то иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения".
Поскольку всю деятельность любого государства обусловливает в первую очередь потребность охранять и укреплять отношения господства - подчинения, пронизывающие общественное целое сверху донизу, постольку будет верно, полагает Гумплович, квалифицировать государство так: "Естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок".[17]
Завоевание одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоеванные народы или имели уже свои органично возникшие государственные образования, или достигали в своем развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно организованные формы общественной жизни. Кроме того, теория насилия опять же имеет вневременной, абстрактный характер, соответствует представлениям и уровню знаний XIX-начала XX века.
Вместе с тем "завоевательный" фактор в образовании государства отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения побежденным народом завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм побежденных народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом вторичные (воины городов-государств между собой, формирование территориально более обширных государств, отдельные эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знавших еще государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями (например, нападения германских племен на Рим).[18] Рассматриваемая теория подтверждается конкретными историческими фактами. Так, германские племена завоевали часть римской империи, и вследствие этого возникло германское государство. В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Далеко не все государства возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одним первобытным стадом другого не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению государства. Для этого должны сформироваться соответствующие условия.[19]
№11 и №12
Монархия (от греч. monarhia – единовластие) – это форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства – монарха (короля, императора, шаха, царя и т.п.). Власть монарха, как правило, передается по наследству и считается непроизводной от какой-либо другой власти, органа или избирателя. Глава государства занимает пост на определенный срок и не несет юридической ответственности за свои действия.
Существуют неограниченные (абсолютные) и ограниченные (конституционные) монархии. Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства. Монарх выступает единственным носителем суверенитета, обладает широкими полномочиями в законодательной, исполнительной и судебной сферах. Дух этой формы правления ярко выражен в знаменитой фразе Людовика XIV "Государство – это я". Неограниченная монархия типична для рабовладельческого и феодального общества. В настоящее время практически не встречается, за исключением нескольких стран – Саудовской Аравии, Катара, Омана.
Отличительной особенностью конституционной монархии является ограничение власти монарха парламентом. В зависимости от степени такого ограничения выделяют дуалистическую (двойственную) и парламентскую монархии. При дуалистической монархии (Иордания, Кувейт, Марокко) полномочия главы государства ограничены в сфере законодательства, но достаточно широки в сфере исполнительной власти. Монарх вправе назначать правительство, которое ответственно перед ним.
№13
Парла́ментская респу́блика — разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом. Не путать с (парламента́рной) монархией.
При такой форме правления правительство формируется из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. В случае утраты доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку, либо добивается через главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов. Такая форма правления существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой (Италия, Турция, Германия, Греция, Израиль и др.). Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть избиратели голосуют не за кандидата, а за партию.
Полномочия парламента
В полномочия парламента, помимо законодательства, входит контроль за правительством. Кроме того, парламент обладает финансовой властью, поскольку он разрабатывает и принимает бюджет государства, определяет пути социально-экономического развития, курс внутренней, внешней, а также оборонной политики государства.
№14 Президентская республика - одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет в руках президента полномочия главы государства и главы правительства.
Наиболее характерные черты президентской республики:
" внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства;
" ответственность правительства перед президентом, а не перед парламентом;
" более широкие, чем в парламентарной республике, полномочия главы государства.
Классической президентской республикой являются Соединенные Штаты Америки. В соответствии с конституцией США, в основе которой лежит принцип разделения властей, четко определено, что законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная - президенту, судебная - Верховному суду. Президент США избирается населением страны путем косвенного голосования (выборов) - через коллегию выборщиков. Количество выборщиков должно соответствовать числу представителей каждого штата в парламенте (конгрессе). Правительство формируется победившим на выборах президентом, из лиц, принадлежащих к его партии.
Президентская форма правления в различных странах имеет свои особенности. Во Франции президент избирается всеобщим голосованием. Избранным считается кандидат, получивший абсолютное количество голосов. Такой же порядок избрания президента установлен в России в 1991 г.
Характерным для всех президентских республик, несмотря на их разнообразие, является то, что президент либо совмещает полномочия главы государства и главы правительства и участвует в формировании кабинета или совета министров (Франция, Индия). Президент наделяется и другими важными полномочиями: как, правило, он имеет право роспуска парламента, является верховным главнокомандующим, объявляет чрезвычайное положение, утверждает законы путем их подписания, нередко представительствует в правительстве, назначает членов Верховного суда.
В цивилизованных странах президентскую республику отличает сильная исполнительная власть, наравне с которой по принципу разделения властей нормально функционирует законодательная и судебная власти. Эффективно действующий механизм издержек и противовесов, существующих в современных президентских республиках, способствует возможности гармоничного функционирования властей, позволяет избежать произвола со стороны исполнительной власти.
В странах Латинской Америки часто встречаются "суперпрезидентские республики". Эта форма правления - практически независимая, слабо контролируемая законодательной и судебной властью. Это особый конгломерат традиционной формы с полудиктаторским управлением.
В современном цивилизованном обществе принципиальных различий между формами не существует. Их сближают общие задачи и цели.
№15 смешанная республика
Такая форма правления сочетает в себе признаки и президентской, и парламентарной республики. Но сочетание это бывает различным.
Например, по Конституции Французской Республики 1958 года Президент избирается гражданами и руководит Правительством, что характерно для президентской республики. В то же время назначаемое им Правительство должно пользоваться доверием нижней палаты Парламента – Национального собрания, что характерно для парламентарной республики. Вместе с тем Президент может распускать Национальное собрание по своему усмотрению, что не характерно ни для той ни для другой разновидности республиканской формы правления.
Примечательно, что в большинстве стран, свергших в недавнем прошлом тоталитарные режимы (Португалия, Польша, Болгария, Хорватия, Словения, Македония, входящие в состав Союзной Республики Югославии Республика Сербия и Республика Черногория), установилась смешанная республиканская форма правления, при которой правительство опирается на парламентское большинство, а всенародно избранный президент, будучи нередко харизматическим лидером нации, то есть обладая (по крайней мере, во время выборов) общепризнанной популярностью и народным доверием, не вмешиваясь в текущее управление, направляет политический курс.
Глава правительства, на которого возложено текущее управление, подчас выступает в роли «мальчика для битья»: если что не получается, то причина не в политическом курсе президента, а в плохом проведении этого курса правительством. В этом, пожалуй, сказываются черты определенной национальной психологии, сложившейся за многие десятилетия, а порой даже века единоличной власти. В некоторых из них (в частности, в Сербии) государственный режим можно охарактеризовать как президенциальный, но в большинстве – как дуалистический с тенденцией к парламентаризму.
Подобная система традиционна была для Финляндии.
Своеобразна форма правления в Швейцарии. Правительство (Федеральный совет) назначается парламентом (Федеральным собранием) и подотчетно ему, однако политическая ответственность правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и государственный режим, следовательно, скорее все же дуалистический, а не парламентарный.
№16 Унитарное государство – это единое, простое государство, состоящее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. Унитарное государство имеет единую Конституцию, единую правовую систему, единую систему высших органов власти и управления, единое гражданство.
Унитарными государствами являются Франция, Швеция, Дания, Турция, Эстония, Беларусь и многие другие страны. Подавляющее большинство унитарных государств имеет мононациональное население, но есть и исключения – Испания, Китай, Вьетнам. В рамках унитарных государств возможна административная и национальная автономия для некоторых структурных подразделений (например, в Италии, Испании, Великобритании).
№17. Федерация – это сложное, союзное государство, состоящее из государственных образований, обладающих определенной политической самостоятельностью (штатов, кантонов, республик, земель и т.п.). При верховенстве общегосударственной (федеральной) власти и общегосударственного (федерального) права государственные образования – члены федерации – имеют собственные конституции, законодательство, гражданство, высшие органы власти.
По своему замыслу федеративный принцип государственного устройства призван обеспечить свободное объединение и равноправное взаимодействие общностей, обладающих значительными этническими, историко-культурными, религиозными, лингвистическими и др. особенностями, создать оптимальные возможности для выражения региональных и других интересов. Федерации формируются как на территориально-административной основе (США, ФРГ, Канада, Мексика, Бразилия, Бельгия и др.), так и национально-территориальной (Российская Федерация).
Хотя в некоторых федерациях встречаются элементы асимметричности (т.е. правовой статус ее членов может различаться), тем не менее один из важнейших принципов федеративного устройства – это равноправие всех субъектов федерации. Члены федерации в большинстве случаев не обладают правом одностороннего выхода (сецессии) из союзного государства, т.к. это не только подрывает целостность и стабильность федерации в целом, но и может нанести серьезный ущерб интересам других субъектов федерации (Конституции США, ФРГ, Индии, Швейцарии и др.).
Жизненность федерации зависит во многом от взвешенного, сбалансированного распределения компетенций между ее субъектами и центром. Использование федеративной формы лишь для прикрытия унитарной централизованной структуры вызывает центробежные тенденции и в конечном счете может привести к распаду государства, что и произошло с СССР, Югославией и Чехословакией.
№18 Конфедерация – союз юридически и политически самостоятельных государственных образований для осуществления конкретных совместных целей. Государства – члены конфедерации – сохраняют государственный суверенитет, самостоятельное гражданство, независимую систему органов власти, свое законодательство и передают в компетенцию союза лишь решение ограниченного числа вопросов, чаще всего в области обороны, внешней политики, транспорта и связи. Решения по общим для союзных государств вопросам не обязательно действуют на территории каждого входящего в конфедерацию государства, т.к. их органы власти обладают в ряде случаев нуллификацией, т.е. правом неприменения акта конфедеративного органа на своей территории.
Конфедерация – неустойчивая форма государственности и обычно либо эволюционизирует в федерацию, либо распадается. Конфедерации имели место в США (1776-1787 гг.), Швейцарии (1291-1848 гг.), Германии (1815-1867 гг.), Сенегамбии (объединение Сенегала и Гамбии в 1982-1989 гг.). Не исключено, что черты конфедерации могут сложиться в ходе дальнейшего развития СНГ.
№19.Демократия
Характер и мера осуществления власти.
Пределы власти устанавливаются обществом в соответствии с законами. Экономическая, культурная, духовная жизнь общества, деятельность политической оппозиции находятся вне прямого контроля со стороны власти. Последняя же обеспечивает соответствие протекающих в различных сферах процессов существующему законодательству.
Формирование власти
Власть выбирается гражданами на основе принципов преемственности, определенных в законах.
Отношение людей к власти.
Общество выбирает конкретных носителей власти и контролирует власть.
Роль идеологии в обществе.
Официальная идеология существует, но сохраняется плюрализм в идеологической сфере.
Характер лидерства.
Характер политического лидерства зависит от типа политической системы и традиций общества.
Сфера допустимого и запретного.
Разрешено все, что не запрещено законом.
Положение средств массовой информации.
Средства массовой информации свободны и независимы. Общество относится к ним как к "четвертой" власти.
Наличие демократических прав и свобод.
Права и свободы граждан гарантированы законом. Закон же определяет механизм их реализации.
Изменения в социальной структуре общества.
Социальная структура общества соответствует происходящим в обществе социально-экономическим процессам.
Изменения в политической системе общества.
Для демократического политического режима характерны наличие многопартийной системы, свобода деятельности общественных организаций и движений, всеобщее избирательное право и система свободных выборов, принцип разделения властей, развитая система парламентаризма.
Для этого режима характерен принцип взаимной ответственности граждан и государства. Закон защищает не только граждан от власти, но и власть от граждан. Как правило, в конституции закрепляется отношение к народу как к суверенному источнику власти. С формальной точки зрения демократия – это власть процедуры. При этом режиме особое значение придается личным и деловым качествам представителей власти. Демократия как тип политического режима невозможна без развитого демократического
№20. Тоталитаризм
Характер и мера осуществления власти.
Всеобщий контроль и насилие. Власть контролирует все сферы жизнедеятельности общества: экономику, культуру, религию, частную жизнь граждан, включая мотивы их поступков. В обществе исчезает грань между политической и неполитической жизнью, все становится политикой.
Формирование власти.
Формирование власти идет бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам. Власть окружена "ореолом тайны" и недоступна для контроля со стороны общества, нет механизма ее преемственности.
Отношение людей к власти.
Общество полностью отчуждено от власти, но оно не осознает этого. В политическом сознании формируется представление о "слиянии общества с властью".
Роль идеологии в обществе.
Всеобщая регламентация жизни осуществляется через идеологию, которая превращается в своеобразную светскую форму религии. Этот режим часто так образно и определяют – "идеология у власти". Тоталитарная идеология устанавливает свою монополию во всех сферах. Как правило, роль идеологии заключается в том, чтобы дать критику старого общества или определенного правительства, сформировать представления о "светлом будущем", дать рекомендации, как этого будущего достичь. Тоталитарная идеология провозглашает всеобщее переустройство общества на основе новых ценностей. Идеологией заведует партия, которая осуществляет контроль за умонастроением общества, процессом социализации личности, над всеми средствами массовой коммуникации. Любое инакомыслие пресекается.
Характер лидерства.
Лидер опирается на партию или группу. Его взгляды через институт официальной идеологии распространяются на все общество. Лидер всегда харизматический, на него распространяется ощущение слияния с народом.
Сфера допустимого и запрещенного.
Запрещено все, кроме того, что приказано (разрешено).
Положение средств массовой информации.
Власть осуществляет полный контроль над всеми средствами массовой информации, свободный доступ к информации отсутствует. Тоталитарное общество может существовать только как абсолютно "закрытое" общество. Любое сопоставление с внешним миром для него опасно, ибо оно строится не только на принуждении, но и на убеждении в том, что это общество самое "правильное", лучшее в мире. Знакомство с внешним миром разрушает царство мифов, срывает пелену и тем самым подрывает его устои.
Наличие демократических прав и свобод.
Демократические права и свободы носят декларированный, формальный характер, хотя государство выполняет определенные социальные функции. Оно гарантирует право на труд, образование, медицинское обслуживание и т.д.
Изменения в социальной структуре общества.
При тоталитарном режиме происходит последовательное деклассирование общества вследствие отчуждения граждан от собственности. Общество приобретает двухмерную структуру: управляемые ("винтики") и управляющие. Из живого организма оно превращается в механизм, произвольно сконструированный властью. В нем уничтожаются всякие горизонтальные структуры, отношения и связи.
Изменения в политической системе общества.
Между компонентами политической системы общества складываются особые взаимосвязи и взаимодействия. Уничтожаются все политические партии, кроме одной правящей, а также общественные организации в собственном значении этого термина. Происходит слияние государственного аппарата с аппаратом правящей партии и аппаратом общественных организаций. В обществе формируются особые отношения "власть – собственность". У государства превалируют особые функции распределения, роль представительных учреждений и институтов власти сводится к минимуму, происходит разрастание репрессивного аппарата, он получает особые полномочия.
Политическая культура.
Для тоталитарного режима характерно стремление создать "нового человека" с особыми политическим сознанием и политическим поведением. Партия, контролируя процесс политической социализации, стремится сформировать и новый тип политической культуры общества, для которого характерны сакрализация власти (ее обожествление), ощущение слияния с властью и любовь к ней, представление о государстве как об источнике распределения всех благ, энтузиазм в политическом поведении.
Завершая анализ тоталитарного режима, можно отметить, что в научной литературе оформилась в основном модель тоталитаризма, которая включает в себя следующие компоненты:
- признание руководящей роли одной партии в сфере политической и осуществление ее диктатуры;
- господство официальной идеологии в сфере духовной и принудительное навязывание ее членам общества;
- существование всеобщего контроля за поведением индивидов в сфере социальной с применением методов подавления;
- всеобщий контроль за всеми средствами массовой коммуникации;
- централизованное руководство и управление экономикой.
№21. Авторитаризм
Характер и мера осуществления власти.
Контроль и насилие не носят всеобщий характер. Контроль власти распространяется на сферу политики и частично идеологии, однако уже есть сферы, не контролируемые властью: экономика (иногда частично), религия, культура, частная жизнь граждан.
Формирование власти.
Как и тоталитарный, авторитарный режим не имеет механизма преемственности власти. В современных условиях часто заканчивается тем, что объявляются свободные выборы.
Отношение людей к власти.
Также как в тоталитарном режиме, общество отчуждено от власти. Однако оно осознает и фактор насилия власти, и свое отчуждение от нее.
Роль идеологии в обществе.
Идеология сохраняет определенную роль в обществе и частично контролируется.
Характер лидерства.
Складывается режим личной власти. Роль лидера высока, но, в отличие от тоталитаризма, лидер не харизматический. На него распространяется представление об отчуждении от власти.
Сфера допустимого и запретного.
Разрешено все, кроме политики.
Положение средств массовой информации.
Частичный контроль над средствами массовой информации.
Наличие демократических прав и свобод.
Права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере.
Изменения в социальной структуре общества.
Авторитарный режим не стремится к формированию особой структуры общества.
Изменения в политической системе общества.
Запрещена или ограничена деятельность политических партий. Главная роль принадлежит исполнительным органам власти. Представительные учреждения ликвидированы или их роль сильно ограничена. Из общественных организаций действуют те, которые не носят политического характера.
Авторитарный режим чаще всего опирается на армию, которая может вмешиваться в политический процесс, чтобы покончить с длительным политическим или социально-экономическим кризисом в обществе. При авторитаризме возможны скрытая борьба за власть конкурирующих кланов. Часто этому режиму удается сочетать экономическое процветание с политической стабильностью
№22. Политический процесс – это совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений. Поэтому основная цель политического процесса состоит в принятии и реализации таких политических решений, которые должны сочетать различные интересы граждан в интересах прогресса всего общества. Политический процесс охватывает все реальные действия рядовых граждан и представителей элит, которые могут как поддерживать правящий режим, так и находиться в оппозиции к нему.
Основные этапы формирования и развития политического процесса:
– этап выработки и представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения;
– этап принятия политических решений, в которых концентрируется межгрупповая, государственная и коллективная политическая воля;
– реализация политических решений, воплощение волевых устремлений институтов власти, различных субъектов политики.
Демократические политические процессы сочетают различные формы прямого и представительного народовластия. Недемократические политические процессы характеризуются наличием тоталитарных или авторитарных режимов; деятельностью соответствующих политических партий и общественных организаций и лидеров, существованием авторитарной политической культуры и менталитета граждан.
Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, а также отработанными механизмами принятия политических решений. Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, социальные конфликты. Неспособность режима отреагировать на новые потребности общества или его основных групп должным образом и вызывает нестабильность политического процесса.
№23. элита – это самобытная социальная группа, обладающая монополией на принятие решений, самосознанием и привилегиями. Как правило, элиту образуют люди, наделенные особенными личностными качествами и, прежде всего, волей к власти.
Можно выделить общие принципы, образующие концептуальную базу классической теории элит, которые предлагали Г.Моска, а также другие авторы данной теории Вильфредо Парето и Роберт Михельс:
1. Политическая власть, как и все социальные ценности, распределена неравномерно.
Для отражения данной позиции В. Парето, предложил присвоить каждому члену общества абстрактные индексы: тому, кто заработал миллионы - 10, тысячи - 6, и т.д. Объединив людей, имеющих наибольшие социальные индексы, мы получим класс, который назовём элитой. Фундаментальная идея здесь проста и убедительна: люди могут быть проранжированы на основании доли благ, которыми они обладают.
2. Люди делятся по существу на две группы: тех, кто имеет “заметную” власть и тех, кто не имеет никакой.
Этот тезис логически не содержится в первом принципе, и в большой степени является спорным. С точки зрения Парето, например, могут существовать средние позиции в пирамиде обладающих властью, т.е. в одном случае человек является источником власти, в другом случае это же лицо действует, подчиняясь чужой воле. В то же время большинство сторонников классической теории элит придерживается дихотомической картины распределения власти.
3. Элита всегда едина и однородна.
Как члены некоторого эксклюзивного клуба, представители элиты хорошо знают друг друга, имеют сходные мотивации к деятельности и обладают идентичными системами ценностей, предпочтений и интересов.
4. Элита - это самодостаточный отдельный сегмент общества.
Конечно, в долгосрочной перспективе всегда имеют место и подъём, и падение элит. Но в относительно короткие промежутка времени представители элиты выбирают своих преемников из привилегированного меньшинства.
5. Элита является автономной.
Данная группа никому кроме себя не подотчётна за свои решения, и все важные социальные вопросы решаются в соответствие с интересами элиты.
Таким образом, ученые представили портрет общества в виде арены постоянного доминирования социально изолированной, постоянно стремящейся к власти элиты над широкими массами.
Современные научные исследования элит, определённых в соответствии с классической традицией, осуществляются в рамках двух основных концептуальных моделей - элитистской и плюралистической. Обе эти модели неразрывно связаны с классической теорией элит: концепция элитизма развивает основные постулаты классиков, концепция плюрализма пытается их опровергнуть.
№24 Политический конфликт – столкновение, противоборство различных социально-политических сил, субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с борьбой за обретение власти, ее перераспределение, изменение своего политического статуса, с политическими перспективами развития общества. Основу политического конфликта составляют социально-экономические, этнические и политические противоречия, объективно присущие любому обществу, которые приобретают конфликтную форму движения и разрешения. В трансформирующихся обществах политический конфликт может приобретать острые и своеобразные формы проявления и выражения.
Типы политических конфликтов:
1) по времени действия: затяжные или скоротечные;
2) по интенсивности: слабые или сильные;
3) по масштабам действия: локальные или региональные;
4) по формам проявления: мирные и немирные;
5) по уровню открытости и степени развития: латентные и открытые;
6) по количеству участников: многосубъектные, или мультиполярные, и двусторонние, или биполярные;
7) по степени и характеру нормативной регуляции: системные или несистемные, институциализированные или неинституциализированные;
8) по своим последствиям: позитивные или негативные, конструктивные или деструктивные;
9) по месту происхождения: эндогенные, обусловленные факторами внутреннего характера, и экзогенные – внешнего по отношению к данной системе характера;
10) по характеру противоречий, лежащих в их основе: антагонистические и неантагонистические;
11) в зависимости от их отношения к социальной системе: внутренние и внешние;
12) по сферам их проявления: экономическая сфера, политическая, духовная, сфера межнациональных отношений, внешнеполитическая сфера и т. д.
Выделяют конфликты в трансформирующихся обществах, для которых характерны значительная острота и скорость протекания, наличие существенных противоречий между регионами и центром, приоритеты национального и «местного» самосознания, недостаточный уровень демократической политической культуры, опыта разрешения конфликтов.
Региональный, геостратегический конфликт заключается в острой и принципиальной борьбе между сторонниками различных социально-политических ориентаций в регионе. Специфика этого конфликта обычно выражается в значительных масштабах жертв и разрушений и в повышенном геополитическом значении для ряда зарубежных стран или всего мира.
Этнополитические конфликты – форма межгруппового политического действия, участники которого выступают как противоборствующие этнические общности. Понятие «этнополитический конфликт» охватывает широкий круг ситуаций. Он может возникнуть в ситуации, когда этничность превращается в фактор, определяющий существо и динамику конфликта, и сформироваться на экономической, социально-политической или другой внеэтнической основе, а впоследствии приобрести этнический, национальный характер
№25. Общественно-политическая система демократического общества состоит из взаимозависимых и взаимозаменяемых подсистем: производственной, социальной, духовной и политической. Производственная обеспечивает материальную основу, политическая – реализует общую волю и общий интерес всех членов общества. Социальная и духовная сферы в совокупности и составляют гражданское общество. Гражданское общество представляет собой систему обеспечения жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер, воспроизводства и передачи ценностей от поколения к поколению. Это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны удовлетворять индивидуальные и коллективные потребности. Среди институтов гражданского общества выделяют:
– семью;
– церковь;
– систему образования;
– научные, профессиональные объединения;
– объединения по интересам, спортивные организации;
– профсоюзы;
– фонды, ассоциации и т. д.
Гражданское общество – это совокупность социальных образований, групп, коллективов, объединенных специфическими интересами – экономическими, этническими, культурными, реализуемыми вне сферы деятельности государства. Существование гражданского общества возможно лишь тогда, когда член этого общества ощущает себя гражданином: имеет определенный комплекс прав и свобод и в то же время несет перед обществом моральную и иную ответственность за свои поступки.
Понятие гражданского общества раскрывается в широком и узком смыслах. В широком смысле гражданское общество включает все социальные структуры и отношения, которые не регулируются непосредственно государством. В таком случае элементы гражданского общества присутствуют в любом государстве, даже тоталитарном, так как невозможно полностью ликвидировать (даже насильственными мерами) естественные формы жизнедеятельности людей.
Гражданское общество в узком смысле – это общество на определенном этапе своего развития, когда оно выступает социально-экономической основой демократического и правового государства. В современной политологии преимущественно используется понимание гражданского общества в узком смысле. С таких позиций гражданское общество – это непосредственно не контролируемая государством сфера жизнедеятельности индивидов, не опосредуемые государством взаимоотношения свободных индивидов в условиях рынка и демократического правового государства.
Если для государственной власти и государственных структур характерны вертикальные отношения подчинения, то гражданское общество строится на отношениях по горизонтали – солидарности и справедливой конкуренции свободных и равноправных партнеров.
В гражданском обществе на всем протяжении его развития формируются основополагающие нормы, принципы, традиции, установки того, как следует, как должно вести себя в обществе каждому его члену, какое бы высокое общественное положение он ни занимал. Человек в гражданском обществе одновременно и частное лицо, и гражданин общества. Сфера частных интересов, наемного труда и частных прав освобождена от политического контроля.
№26целью ее разрушить.
Глобальный масштаб и радикальность происходящих в наши дни изменений в политической, экономической, духовной областях жизни мирового сообщества, в сфере военной безопасности позволяют выдвинуть предположение о формировании новой системы международных отношений, отличной от тех, которые функционировали на протяжении завершающегося столетия, а во многом и начиная с классической Вестфальской системы.
В мировой и отечественной литературе сложился более или менее устойчивый подход к систематизации международных отношений в зависимости от их содержания, состава участников, движущих сил и закономерностей. Считается, что собственно международные (межгосударственные) отношения зародились в период формирования национальных государств на относительно аморфном пространстве Римской империи. За точку отсчета принимается завершение "тридцатилетней войны" в Европе и заключение Вестфальского мира в 1648 г. С той поры весь 350-летний период международного взаимодействия вплоть до наших дней рассматривается многими, особенно западными исследователями, как история единой Вестфальской системы международных отношений. Доминирующими субъектами этой системы являются суверенные государства. В системе отсутствует высший арбитр, поэтому государства независимы в проведении внутренней политики в пределах своих национальных границ и в принципе равноправны Суверенитет предполагает невмешательство в дела друг друга. Со временем государства выработали основанный на этих принципах свод правил, регулирующих международные отношения, - международное право.
Большинство ученых сходится во мнении, что основной движущей силой Вестфальской системы международных отношений было соперничество между государствами: одни стремились увеличить свое влияние, а другие - не допустить этого. Коллизии между государствами определялись тем фактом, что национальные интересы, воспринимаемые как жизненно важные одними государствами, вступали в конфликт с национальными интересами других государств. Исход этого соперничества, как правило, определялся соотношением сил между государствами или союзами, в которые они вступали для реализации своих внешнеполитических целей. Установление равновесия, или баланса, означало период стабильных мирных отношений, нарушение баланса сил в конечном счете вело к войне и восстановлению его в новой конфигурации, отражающей усиление влияния одних государств за счет других. Эту систему для наглядности и, естественно, с большой долей упрощения сравнивают с движением бильярдных шаров. Государства сталкиваются друг с другом, образуя меняющиеся конфигурации, и затем движутся снова в бесконечной борьбе за влияние или безопасность. Главный принцип при этом - собственная выгода. Главный критерий - сила.
Вестфальскую эпоху (или систему) международных отношений разбивают на несколько этапов (или подсистем), объединенных общими, указанными выше закономерностями, но отличающихся друг от друга особенностями, характерными для конкретного периода отношений между государствами. Обычно историки выделяют несколько подсистем Вестфальской системы, которые часто рассматриваются в качестве как бы самостоятельных: систему преимущественно англо-французского соперничества в Европе и борьбы за колонии в XVII - XVIII вв.; систему "европейского концерта наций" или Венского конгресса в XIX в.; более глобальную по географии Версальско-Вашингтонскую систему между двумя мировыми войнами; наконец, систему холодной войны, или, по определению некоторых ученых, Ялтинско-Потсдамскую. Очевидно, что во второй половине 80-х - начале 90-х годов XX в. в международных отношениях произошли кардинальные изменения, которые позволяют говорить о завершении холодной войны и формировании новых системообразующих закономерностей. Основной вопрос сегодня заключается в том, каковы эти закономерности, в чем специфика нового этапа по сравнению с предыдущими, как он вписывается в общую Вестфальскую систему или отличается от нее, каким образом можно обозначить новую систему международных отношений.
Большинство зарубежных и отечественных международников принимают в качестве водораздела между холодной войной и нынешним этапом международных отношений волну политических изменений в странах Центральной Европы осенью 1989 г., а наглядным его символом считают падение Берлинской стены. В названиях большинства монографий, статей, конференций, учебных курсов, посвященных сегодняшним процессам, формирующаяся система международных отношений или мировой политики обозначается как относящаяся к периоду "после холодной войны" (post-cold war). Такое определение акцентирует внимание на том, чего в нынешнем периоде нет по сравнению с предыдущим. Очевидными отличительными моментами зарождающейся сегодня системы по сравнению с предыдущей являются снятие политико-идеологического противостояния между "антикоммунизмом" и "коммунизмом" ввиду стремительного и почти полного исчезновения последнего, а также свертывание военной конфронтации блоков, группировавшихся в годы холодной войны вокруг двух полюсов - Вашингтона и Москвы. Такое определение так же неадекватно отражает новую суть мировой политики, как в свое время формула "после Второй мировой войны" не вскрывала нового качества формировавшихся закономерностей холодной войны. Поэтому при анализе сегодняшних международных отношений и попытках прогноза их развития следовало бы обратить внимание на качественно новые процессы, зарождающиеся под влиянием изменившихся условий международной жизни.
В последнее время все чаще можно услышать пессимистические сетования по поводу того, что новая международная ситуация менее стабильна, предсказуема и даже более опасна, чем в предыдущие десятилетия. Действительно, четкие контрасты холодной войны яснее, чем многообразие полутонов новых международных отношений. Кроме того, холодная война - уже достояние прошлого, эпоха, ставшая объектом неспешного изучения историков, а новая система только зарождается, и ее развитие можно лишь предсказывать на основе еще небольшого объема информации. Эта задача тем более усложняется, если при анализе будущего исходить из закономерностей, характеризовавших прошлую систему. Частично это подтверждается тем
Фактом, что, по существу, вся наука о международных отношениях оперирующая методологией объяснения Вестфальской системы, оказалась не в состоянии предвидеть крушение коммунизма и окончание холодной войны. Ситуация усугубляется и тем, что смена систем происходит не мгновенно, а постепенно, в борьбе нового со старым. Видимо, и ощущение повышенной нестабильности и опасности вызвано этой изменчивостью нового, пока еще непонятного мира.
№27 Причины распада СССР
В литературе выдвинуто немало гипотез о причинах распада СССР. Можно встретить ссылки на случайность произошедшего. Дескать, были бы у генерального секретаря Ю. В. Андропова здоровые почки, не было бы всей цепи событий, которая привела к распаду страны. Союз можно было сохранить и в том случае, если бы между Б. Н. Ельциным и М. С. Горбачевым не возникло личной неприязни, роковым образом сказавшейся на судьбе СССР.
Куда как больше имеется авторов, усматривающих в распаде проявление некоей закономерности. На всеобщность претендует объяснение с опорой на так называемый закон энергетической неэффективности больших государств, согласно которому не только распался СССР, но идет распад России, распадутся США, Канада, Китай, Австралия. В статьях историков получает развитие идея, что распад Союза ССР закономерен и объективен.
А. Н. Сахаров успокаивает сограждан: «Происходит то, что и должно происходить... Россия просто проходит со значительным запозданием те же цивилизационные ступени эволюции, что и другие развитые страны». Дескать, цивилизационное развитие и политическая жизнь 60—70-х годов практически подготовили распад Союза, и тут уж ничего не поделаешь. Согласно такому подходу, СССР, как и советский социальный строй, рухнул в силу своей внутренней несостоятельности, он изжил себя сам по себе, будто советские люди сами (на своем жизненном опыте) пришли к мысли о необходимости отказа и от своего “имперского” государства, и от социализма; СССР саморазрушился. А. О. Чубарьян представляет распад СССР результатом «с одной стороны, роста национального самосознания, с другой — краха тех методов, с помощью которых создавался и жил СССР».
Вина за распад Союза ССР нередко почти полностью перекладывается на Запад. Что при помощи таких деятелей, как Хрущев и Горбачев, проводилась политика, в угоду США, Англии и др. Я не считаю себя приверженцем различных теорий заговоров против России. Хотя я не однократно слышала о масонах, о кланах семей банкиров типа Ротшильда и т.д. Но как говорится, с фактами не поспоришь…
К нашим дням стали известны детали целого ряда проектов, разработанных в США и направленных на уничтожение СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа.
Так, А. Даллес (директор ЦРУ в 1953—1961 гг.) еще в конце второй мировой войны предложил план послевоенной борьбы с СССР, в ходе которой «эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания». В основе этого и всех последующих планов ведения “холодной войны” против СССР лежала установка «взорвать Советский Союз изнутри с помощью подрывных средств и разложения» и старых, как мир, приемов натравливания одних народов на другие.
18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США утвердил директиву «Цели США в отношении России», направленную на свержение советской власти и декоммунизацию страны силами «любых местных властей, которые придут на смену советской власти». В начале 1953 г. конгресс США принял предложенную президентом Эйзенхауэром резолюцию, в которой выражалась надежда на то, что «народы, находящиеся под господством советского деспотизма, должны будут вновь обрести права самоопределения».
9 июля 1959 г. конгрессом США была принята резолюция о порабощенных нациях. В ней утверждалось, что «с 1918 г. империалистическая агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу для безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира». Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов, в том числе Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, Континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Тибета, Туркестана, Северного Вьетнама и других. Было постановлено ежегодно отмечать в США третью неделю июля как «Неделю порабощенных наций» до тех пор, пока «не будет достигнута свобода и независимость для всех плененных наций мира» .
Не является тайной и «Доктрина освобождения», принятая администрацией Дж. Буша в 1989 г. и преследовавшая цель демонтажа «советской империи». Доктрина ставила задачи поэтапного отторжения четырех кругов государств «империи»: Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточно-европейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг).
Известен целый ряд откровенных признаний виднейших американских государственных и общественных деятелей, утверждающих, что «победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза». В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: «Да, это мы прикончили Гигантского Дракона».
Президент США Дж. Буш после развала Союза заявил, что это «наша победа, победа ЦРУ». Б. Скаукрофт (советник Буша по национальной безопасности) не мог не сообщить всему миру, что его “первой реакцией на окончательный спуск советского флага над Кремлем было чувство гордости за ту роль, которую мы сыграли в достижении этого. «Мы упорно работали над тем, чтобы продвинуть Советский Союз в этом направлении…» Ныне в США открыто заявляют, что не только распад СССР, но расчленение России пойдет «на пользу» не только ей самой, но и Соединенным Штатам. В таком случае в американских руках оказались бы «эффективные рычаги давления». Имея дело с индивидуальными государствами внутри бывшей России, «США могли бы натравливать их друг на друга». И уж во всяком случае США имели больше власти над такими государствами «уже хотя бы благодаря своим явно превосходящим масштабам». Государственный секретарь США через российскую прессу объявляет, что задача США «состоит в том — поскольку это в наших (т. е. американских) интересах, — чтобы управлять последствиями распада советской империи” и, конечно же, исключительно в целях «помочь России добиться процветания». Заместитель государственного секретаря США всерьез пытается утверждать, что интересы русских, которые сегодня находятся вне России, заключаются только в том, чтобы «быть полноправными гражданами в своей новоприобретенной родине». Призывы к воссоединению русского народа в едином государстве, по его определению, есть не что иное, как «маниакальный великодержавный шовинизм», представляющий большую угрозу будущему России, чем сепаратизм «этнических меньшинств — чеченцев, татар, якутов, чукчей, калмыков, осетин и мордвы».
На этом фоне не очень убедительно выглядят концепции, полностью отрицающие разрушительное действие внешних сил и придающие значение только внутренним факторам упадка и распада СССР, и, прежде всего, — экономическому кризису, нараставшему в СССР в течение десятилетий, ставшему едва ли не главной и единственной причиной “перестройки” и отказа от неэффективной экономики и государства.
В противовес этому обосновываются убеждения, что никаких серьезных объективных причин для распада Советского Союза не существовало, и это был не распад, а развал, явившийся следствием грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей. Виновниками случившегося в этом случае чаще всего представляется Горбачев и его окружение.
Вот она - причина, только я не верю в случайность «грубых просчетов» Горбачева, которые медленно, но верно привели СССР к развалу. В подтверждение своих слов, хочу привести факты, из которых можно сделать вывод не в пользу «перестройки по-горбачевски». Вот некоторые из них:
1. Проводилась политика гласности: была снята цензура, появились новые издания газет, многочисленные общественные объединения, которые и были «рассадником» идеи русификации. Они разжигали ненависть к русским, представляя другие нации, как порабощенные.
2. Создавались политические партии и движения, выступающие, за «возрождение национального сознания», что было абсолютно недопустимо в многонациональной стране. Именно они стали главными выразителями идей государственного обособления союзных республик, их выхода из состава СССР. Что в дальнейшем привело к межэтническим конфликтам и сепаратизму. Начались вооруженные столкновения на почве межэтнических конфликтов, военные действия между Арменией и Азербайджаном, между узбеками и турками-месхетинцами и др.
3. Внешняя политика, как политика «позитивных перемен». Я специально выделила слова «позитивных перемен» в кавычки, т.к. прежде чем давать такую оценку, нужно посмотреть, что это за перемены: Широкое взаимодействие со странами мира, а именно, с США, Англией, Францией, Японией и др. странами НАТО. Признались допущенные ранее ошибки в отношении с некоторыми государствами, в частности с Китаем. Предусматривались уменьшение военных расходов и вывод войск из Афганистана. Подписание между США и СССР документа, о том, что «ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей». Объявление моратория на испытание ядерного оружия. Приостановка развертывание ракет среднего радиуса действия в европейской части страны. Была выведена техника с территории ГДР. Уменьшились вооруженные силы. Начался перевод заводов на выпуск гражданской продукции. Таким позитивным переменам, я дам определение, как проигрыш в холодной войне. И как следствие, проигрыша в войне, пусть даже холодной, проигравший - платит… И чем же платил Горбачев? Чем могла заплатить страна, основные доходы которой составляли средства от продажи природных ресурсов? И вот Михаил Сергеевич договорился о «совместном освоении природных богатств Кольского полуострова и континентального шлейфа Баренцева моря» с государствами Северной Европы. С Южной Кореей (которая до сих пор является проамериканской) договорился о освоении природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока.
В наши дни Горбачев Михаил Сергеевич – известный во всем Мире политик, несомненно, достойный нобелевской премии мира "За мир без насилия 1991 года" за его выдающуюся роль в борьбе за мир во всем мире и права человека (Вашингтон, июнь 1990). Но боюсь, не с точки зрения патриота СССР или стран бывших советских республик. Потому что в слово - МИР, прозвучавшее в номинации лауреата, по таинственной причине не включило «человека» с территорий бывших советских республик, который в то самое время уже погряз в межэтнических конфликтах и вооруженных столкновениях…
Последствия распада СССР
Все изменилось 8 декабря 1991 года, после заявления трех (Президент РСФСР – Б.Ельцин, Президент Украины - Л.Кравчук, Председатель Верховного Совета Республики Беларусь – С.Шушкевич) произошло образование независимых государств. Образовалось содружество независимых стран.
Вот так произошло событие, которое можно сравнить с природной катастрофой, но которое по своим последствиям сложилось куда трагичнее. 9 декабря 1991 года, мы проснулись в другой стране и что это за страна до сих пор знают не многие.
Разломы шли не только по земле, но и по судьбам нации и народов, каждая отделившаяся страна должна была выживать в одиночку, и Россия тоже.
Поскольку Советский Союз, жил и развивался как единый организм, отделившиеся части уносили с собой жизненно важные для страны органы. Прибалтийским государствам (Литва, Латвия, Эстония) отошли самые современные порты, атомная станция, многие высокотехнологичные производства. Отделилась Украина, вместе с Севастополем. Были разорваны веками устоявшиеся хозяйственные связи, объединявшую: угольную, промышленную, металлургическую, транспортную и продовольственную систему. Остались заграницей традиционные места отдыха в Крыму и Закавказье (Грузия, Армения, Азербайджан). Гордость Советского Союза – космодром «Байконур» стал принадлежать Казахстану. Получили «независимость» хлопковые плантации и месторождения стратегического сырья в средней Азии (Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия), но вместе с тем все границы страны были открыты настежь.
Распад такой великой державы не мог пройти незаметно для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны все существовавшие связи между союзными республиками. Прежде всего, разрыв этих связей сказался на жизни людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновением почти во всех союзных республиках.
Также нарастало обострение социальных последствий политического и экономического кризиса, наблюдался резкий рост национализма, дискриминации русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего Советского Союза.
Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев.
Потеря накопленных в течение десятилетий советской державы «человеческого капитала», выращенного поколениями нового слоя интеллигенции и ученых.
Я на себе ощутила эти самые последствия…Когда потребительский бум накрыл нашу страну. Прилавки ломились от товаров, привезенных с запада. Но у людей попросту не было денег, что бы что-то купить и возможности их заработать…В стране господствовала преступность…
В экономику полились доллары (макулатура), в замен из страны рекой лилась нефть и газ и другие природные ресурсы...
И огромные кредиты для государства, вогнавшие его на много лет вперед в нищету, не давая шанса, для восстановления и развития…
причина последствие распад ссср