Вопросы для самопроверки

1. Перечислите типы взаимоотношений культуры и власти.

2. Назовите причины, затрудняющие управление культурой.

3. В чем выражается вмешательство государства в культурную деятельность?

4. Приведите примеры административных структур, управляющих культурной деятельностью.

Литература

Жидков В.С., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история. Учеб. пос. – М., 2001.

Законодательство в сфере культуры. Сборник документов. Сост. М.В. Сеславинский. – СПб., 1993.

Культурология: История мировой культуры: Учеб. пос. / Под ред. Т.Ф. Кузнецовой. – М., 2003.

Новаторов В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере. – Омск, 2000.

Основы законодательства РФ о культуре. – М., 1992.

Силичев Д.А. Культурология: Учеб. пос. – М., 2001.

Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М., 2000.

2.5. Культурная политика как область изучения и практического применения прикладной культурологии

Основные понятия: координация, культурная политика, культурные институты, состязательность, субординация, типология культурной политики: патерналистская, популистская, эклектическая, социодинамическая

Культурная политика – одна из важнейших проблем современной жизни всего цивилизованного мира. В европейских университетах есть даже такой предмет: «Культурная политика и планирование в культуре». К сожалению, в нашей стране он читается редко.

Если обратиться к истории вопроса, то культурная политика существует со времён возникновения государства. Но её масштабные формы, как принято считать, образовались в первой трети ХХ века. Первыми её активно стали использовать тоталитарные государства, что легко объяснимо: в них культура выполняла функцию идеологического рупора, своеобразной служанки власти. Затем культурная политика стала активно использоваться в демократических странах. Здесь она получала самые разные формы реализации, свободные от идеологического давления.

Под культурной политикой обычно понимается система практических мероприятий, финансируемых, регулируемых и в значительной мере осуществляемых государством (наряду с частными лицами), направленных на сохранение, развитие и приумножение культурного наследия нации.

В функции культурной политики практически не входят задачи общей социокультурной регуляции жизни людей, вопросы их обычаев и нравов, общекультурные проблемы образования и вопросы формирования культурной компетентности личности (за исключением специализированных учебных заведений художественного и культурно-просветительского плана), работа со сферой религии, книгоиздательское дело, СМИ и т. п. Как правило, к компетенции государственной управленческой деятельности, определяемой как культурная политика, относят:

• систему поиска, взятия на охрану, реставрации, накопления и сохранения, защиты от незаконного вывоза, а также обеспечения доступа для изучения специалистами или просвещения масс предметов мирового и отечественного культурного наследия, обладающих неординарной смысловой, исторической или художественной ценностью (книжно-письменных, архитектурно-пространственных, художественных произведений разных видов и уникальных произведений ремесла, исторических документальных и вещественных раритетов, археологических памятников, а также заповедных территорий культурно-исторического значения);

• систему государственной и общественной поддержки функционирования и развития художественной жизни в стране (способствование созданию, демонстрации и реализации художественных произведений, их закупок музеями и частными коллекционерами, проведение конкурсов, фестивалей и специализированных выставок, организация профессионального художественного образования, участие в программах эстетического воспитания детей, развитие наук об искусстве, профессиональной художественной критики и публицистики, издание специализированной, фундаментальной учебной и периодической литературы художественного профиля, экономическая помощь художественным коллективам и объединениям, персональное социальное обеспечение деятелей искусства, помощь в обновлении фондов и инструментария художественной деятельности и т. п.);

• систему выстраивания разнообразных форм организованного досуга людей (клубная, кружковая и культурно-просветительская работа как общего, так и специализированного профиля, организация спортивно-массовых и празднично-карнавальных зрелищ и мероприятий, «культурно-просветительский» туризм по историческим объектам и районам, «народная самодеятельность» в области художественного или ремесленного творчества, стимулирование интеллектуального и культурного саморазвития личности и т. п.; одним из активно развивающихся направлений этой функциональной подсистемы является социальная педагогика как институционализированная методика общей социализации личности);

• популяризацию классических и этнографических образцов культуры (культурных ценностей) в средствах массовой информации;

международное и межнациональное культурное сотрудничество, а также ряд иных направлений деятельности.

Основными органами, планирующими и принимающими решения по вопросам направленности культурной политики, являются органы государственной власти (как правило, принимающие решения на основании их обсуждения экспертами, а также художественной общественностью или избранными корифеями в области искусства и литературы), а основными органами, реализующими культурную политику государства, являются культурные институты. Последние сравнительно четко делятся на институты, функционально привязанные к перечисленным выше основным задачам культурной политики.

Например, институтами, занимающимися вопросами сбора и сохранения культурного наследия, являются библиотеки, архивы, разнопрофильные музеи, государственные историко-культурные заповедники и т.п. Институтами, решающими вопросы развития художественной деятельности, являются творческие союзы и объединения, архитектурные, художественные и реставрационные мастерские, киностудии и кинопрокатные учреждения, театры (драматические и музыкальные), концертные структуры, цирки, а в идеале также – книгоиздательские и книготорговые учреждения, средние и высшие учебные заведения художественного профиля и др. (к сожалению, в России далеко не все перечисленные культурные институты административно относятся к ведению Министерства культуры и централизованно управляются им; в частности, архитектура, кино, литература и книгоиздательский комплекс являются автономными структурами). Институтами досуговой работы к настоящему времени остались лишь клубы и кружки, просветительские общества, а также некоторые туристические организации. Весьма развитая еще недавно система организации детского культурно-просветительского досуга в России фактически деградировала. Задачи социальной педагогики решаются преимущественно в системе образовательных учреждений, международное культурное сотрудничество осуществляется главным образом центральными управленческими органами культуры. Определенную роль в развитии культурной политики играют научно-исследовательские и учебные заведения культуры и искусства.

Независимо от институтов ведомственной принадлежности, принципиальная функция культурной политики в обществе (ранее эффективно решавшаяся посредством системы народных традиций) заключается во все той же межпоколенной трансляции социального опыта (в данном случае воплощенного в комплексе объектов культурного наследия).

Принципиально важно, чтобы культурная политика не отрывалась от основных направлений общесоциальной политики государства, работала как одна из ее подсистем. С этой точки зрения основная цель культурной политики – трансформация норм и стандартов социальной адекватности людей в образы и образцы их социальной престижности, т. е. пропаганда норм социальной адекватности как наиболее престижных форм социального бытия, как кратчайшего и наиболее надежного пути к социальным благам и высокому общественному статусу (См. Флиер А.Я. Указ. соч.).

В области культурной политики чаще всего возникают следующие вопросы: как сохраняется культурное наследие нации и доступно ли оно всем этническим и социальным группам. Все ли используемые языки имеют равный статус и нет ли в данной стране культурной и языковой дискриминации? Является ли официальный государственный язык языком предков или это наследие колониального господства? В какой степени неосновные языки поддерживаются государством, а в какой они являются заботой семьи и общины? В какой степени эти языки используются для сохранения культурных и социальных различий в обществе, расширения и сокращения антагонизма среди языковых групп? Культурная политика во многих странах сегодня переориентируется с модели ассимиляции, в которой меньшинства отказываются от своих культурных традиций и ценностей, заменяя их теми традициями, которых придерживается большинство, на мультикультурную модель, где индивид социализируется и к доминирующей, и к этнической культурам. Так, в США миллионы людей разговаривают на английском и на своем этническом языках, отмечают общенациональные и этнические праздники, изучают историю страны и своей нации.

Культурная политика несет на себе отпечаток идеологии того общества, в котором она осуществляется. В советском обществе исповедовался плановый подход к развитию культуры, который был призван обеспечить хотя бы минимум культурных благ максимально возможному числу людей при среднем качестве. Культурная политика в СССР понималась как совокупность практических мероприятий, проводимых государством с целью усовершенствовать культурное пространство и время жизнедеятельности населения. Так, сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени было направлено на то, чтобы люди имели больше времени читать книги и газеты, посещать театры и кинотеатры, галереи и выставочные залы, путешествовать.

Культурная политика имеет два пласта:

- совокупность провозглашаемых целей, ориентиров, идеалов и идей;

- совокупность практических мероприятий, которые могут сильно отличаться от провозглашаемых целей.

Оба пласта культурной политики существуют в любом обществе, которое хоть как-то занимается регулированием культурной жизни страны. Первый, декларативный пласт, включает философские принципы и идеологические лозунги типа необходимости всестороннего развития личности, сохранения культурной самобытности страны, развития национального языка, равного доступа к культурным ценностям для всех социальных групп и народов. Второй, практический пласт, содержит только те шаги и действия, которые действительно реализуются. Между намерениями и реальными шагами может существовать значительное расхождение. Иногда лишь 30—40% из задуманного или пропагандируемого воплощается в жизнь. Так происходит в большинстве стран.

Примером расхождения двух пластов культурной политики может служить советское общество. Хотя ленинская политика провозглашала равенство всех наций в культурном пространстве, в действительности во всех республиках государственным являлся русский язык, в руководстве ключевую роль играли русские кадры. Следствием фактического неравенства явилось ущемление прав коренной национальности, забвение ее культурного наследия, что привело к попытке восстановить свое культурное наследие и отделиться от CCCP. Хотя официально в советском обществе провозглашалось отделение церкви от государства и юридическое невмешательство второго в дела первой, верующие преследовались, а церкви и монастыри разрушались. В научной области советское правительство в целом придерживалось правильной линии на всемерное развитие фундаментальной и прикладной науки. Однако на практике науки военно-промышленного комплекса финансировались и оплачивались гораздо лучше, а культура и гуманитарные науки финансировались по остаточному принципу (что останется после финансирования промышленности, сельского хозяйства и обороны). Хотя с трибуны провозглашалось стремление к миру во всем мире, расширению международного сотрудничества, на практике поездки ученых за рубеж были сильно ограничены. Вместо ученых часто попадали чиновники от науки и партаппарата. Хотя провозглашался принцип продвижения в науке соответственно способностям, профессиональным знаниям и трудовому вкладу, фактически повышение в должности осуществлялось по принципам партийности и идеологической надежности. В результате научными институтами руководили чиновники, а не ученые, что тормозило развитие советской науки. Хотя на словах провозглашалось уважение к русской культуре, долгое время русские писатели и поэты либо искоренялись из школьных программ, телевидения и массового сознания, например, Достоевский и Есенин, Булгаков и Замятин, либо искажались их взгляды и творчество (как это случилось с Пушкиным, Маяковским и другими). Дореволюционное искусство долгое время предавалось забвению, из него искоренялся «дух самодержавия и религиозности», которые являлись стержнем русской культуры.

В нашей стране в советский период культурная политика была неотделима от агитации и пропаганды, осуществлявшейся Идеологическим отделом ЦК КПСС, а Министерство культуры было лишь одним из частных исполнителей этой политики. Сейчас культурная политика в России сводится к сравнительно автономной и малоскоординированной деятельности различных ведомств, имеющих отношение к охране культурного наследия, художественной деятельности, печати, библиотечному делу и т. п.

Существует определённая типология культурной политики. Наиболее распространёнными её типами являются следующие:

патерналистская, популистская, эклектическая, социодинамическая.

Патерналистский тип культурной политики характеризуется сосредоточением нитей управления в руках государства. Патер (от лат. рatre – отец) – это смыслообразующий корень слова, указывающий на такой тип взаимоотношений государственных институтов и культуры, когда всё предопределяется сверху.

Популистский тип культурной политики построен на свободном доступе к культурным ценностям. Регламентирующее начало в этом случае отодвигается на второй план. Само слово (от лат. рopularis) в переводе означает «народный, полезный народу».

Эклектический тип культурной политики связан с различными формами индивидуального потребления культурных ценностей. В этом типе нет доминирующего принципа, он формируется интересами множественных потребителей культуры.

Социодинамический тип культурной политики ориентирован на количественные потребления культурных услуг и ценностей.

Таким образом, можно констатировать, что культурная политика тесно связана с методами управления в культуре. Эти методы разнятся прежде всего в зависимости от господствующей формы власти. Они могут быть жёсткими, административно-командными или более мягкими, гибко регулируемыми, а в иных случаях и саморегулируемыми.

Помимо рассмотренных выше внешних институтов, осуществляющих культурную политику в обществе и воздействующих на ее регуляцию (государство и бизнес), в самой культуре можно выделить структуры ее самообеспечения, более или менее автономные от внешнего влияния. Эти структуры могут носить самый разнообразный характер, различаясь в зависимости от уровня хозяйственного развития общества, его политической системы, влияния религии, структуры цивилизации, степени сформированное бюрократического аппарата, степени развития творческих организаций и т.д. Тем не менее в каждой из них мы найдем следующие общие элементы:

1) творцы, т. е. мыслители, писатели, ученые, мастера искусств и т.д., создающие новые произведения, выдвигающие новые идеи, совершающие открытия и т.п.;

2) зрители-слушатели (потребители), для которых и предназначено так или иначе культурное творчество;

3) культуроустроители, соединяющие творчество со зрителями, обеспечивающие выход «культурной продукции», создание условий для творчества, для контакта со зрителями. Группа эта весьма разнообразна по характеру своих функций и фигурирует под многими именами: импресарио, менеджер, продюсер, издатель, спонсор и т.д. Особую группу культуроустроителей представляют собой критики в разных видах творчества, которые сами нуждаются в устроителях. Наличие в каждом обществе многих субкультур и внешних влияний вызывает интенсивные споры сторонников общемировой и самобытной культур, национальной и почвенной, западной и восточной, классического, коммерческого, развлекательного, авангардного искусства и т.д.

Обычно выделяет три основных типа регуляции культуры как специфической сферы деятельности: субординация, координация и состязательность. Субординация как подчинение единому началу имеет место между столичным центром и периферией, центрами различного профиля и филиалами и т.д. Без координации как согласования действий участников не может быть налажено никакое искусство, требующее слаженного взаимодействия многих исполнителей (театр, кино, телевидение и т.д.).

Но именно в культуре (и спорте) особое значение приобретает принцип состязательности, означающий взаимодействие независимых субъектов и отбор наиболее отличившихся в каком-то отношении через механизм, нейтральный по отношению к каждому участнику. Состязательность предполагает устранение монополизма каких-то течений, школ или групп, которые подразумевают сохранение клановости, или бюрократизацию и чрезмерную централизацию. Обычно этот механизм осуществляется как конкурс, по результатам которого присуждаются призы, премии и места.

К системе премий, присуждаемых за достижения в различных областях культуры и науки, подключаются финансовые возможности как государственных органов, так и деловых кругов, творческих объединений, общественных институтов и т.д. Премиальная система подразумевает обычно конкурсный отбор лучших произведений и в этом плане воплощает демократические принципы, хотя многочисленная критика упущений и злоупотреблений со стороны комитетов по премиям свидетельствует, что в налаживании этой системы возникают многие сложности. Премиальную систему в сфере культуры можно разделить на следующие варианты: премии, присуждаемые государственными органами, корпорациями, филантропическими фондами, издательскими концернами, творческими объединениями, научными обществами и академиями, индивидуальными донорами и т.д.