
- •Вопрос 1. Возникновение и основные этапы развития политологии.
- •Вопрос 2. Предмет и методы политологии.
- •Вопрос 3. Политология как теоретическая и эмпирическая наука.
- •Вопрос 4. Структура и функции политологии.
- •Вопрос 5. Значение политологии для подготовки юридических кадров.
- •Вопрос 6. Политология и правоведческие науки.
- •Вопрос 7. Сущность и происхождение политики.
- •Вопрос 8. Политика и право.
- •Вопрос 9. Взаимодействие политики и морали.
- •Вопрос 10. Теоретический анализ сущности власти.
- •Вопрос 11. Субъект и объект власти.
- •Вопрос 12. Ресурсы и виды власти. Легитимность власти.
- •Вопрос 13. Понятие политической системы.
- •Вопрос 14. Модель политической системы д. Истона.
- •Вопрос 15. Модель политической системы г. Алмонда.
- •Вопрос 16. Классификация политических систем.
- •Вопрос 17. Понятие и классификация политических режимов.
- •Вопрос 18. Предпосылки становления и признаки тоталитарных политических режимов.
- •Вопрос 19. Авторитарный режим и посткоммунистическая трансформация политических режимов.
- •Вопрос 20. Признаки демократического политического режима.
- •Вопрос 21. Президентская, парламентская и смешанная формы демократического режима.
- •Вопрос 22. Понятие и классификация групп интересов.
- •Вопрос 23. Происхождение и классификация партий.
- •Вопрос 24. Партийные системы. Многопартийная система в России.
- •Вопрос 25. Избирательные системы.
- •Вопрос 26. Актуальность проблем национальной политики для современных государств.
- •Вопрос 27. Взаимодействие политики и экономики.
- •Вопрос 28. Формы национальной и межнациональной государственности.
- •Вопрос 29. Причины и формы межнациональных конфликтов в России и снг.
- •Вопрос 30. Государство – главный институт политической системы общества.
- •Вопрос 31. Происхождение, признаки и формы государства.
- •Вопрос 32. Понятие и сущность гражданского общества.
- •Вопрос 33. Политические партии Единая Россия и кпрф.
- •Вопрос 34. Условия формирования гражданского общества в России. Роль сми в становлении гражданского общества в России.
- •Вопрос 35. Понятие политической культуры и механизм ее формирования.
- •Вопрос 36. Структура политической культуры.
- •Вопрос 37. Особенности политической культуры в современной России.
- •Вопрос 38. Политическая социализация. Неполитические и политические институты социализации.
- •Вопрос 39. Взаимодействие политики и религии.
- •Вопрос 40. Классические концепции политической элиты (г. Моска, в. Парето, р. Михельс)
- •Вопрос 41. Современные концепции политических элит.
- •Вопрос 42. Структура и рекрутирование элит.
- •Вопрос 43. Рекрутирование современной элиты в России.
- •Вопрос 44. Содержание и природа политического лидерства.
- •Вопрос 45. Типология политического лидерства.
- •Вопрос 46. Политическое лидерство в России.
- •Вопрос 47. Политические партии лдпр и Родина.
- •Вопрос 48. Понятие и характеристика политического процесса.
- •Вопрос 49. Конфликты в политическом процессе.
- •Вопрос 50. Понятие и формы политического участия.
- •Вопрос 51. Этапы и участники избирательных кампаний.
- •Вопрос 52. Современные концепции лидерства.
- •Вопрос 53. Правовые основы организации избирательных кампаний.
- •Вопрос 54. Политическая мысль Древней Греции (Платон и Аристотель).
- •Вопрос 55. Политическая мысль нового времени и эпохи Просвещения (Гоббс, Макиавелли, Локк, Руссо, Монтескье).
- •Вопрос 56. Религиозная политическая мысль европейского средневековья (а. Августин, ф. Аквинский)
- •Вопрос 57. Русская политическая мысль в 19 – нач. 20 веков (Либерализм, радикализм, консерватизм).
Вопрос 41. Современные концепции политических элит.
Элитистский (а не классовый) подход, дополненный теорией социальной стратификации, стал в западной социально-политической науке преобладающим. Выделим несколько наиболее распространенных в ней современных
элитистских концепций, предварительно сформулировав возможные основания для типологизации и классификации теорий элитизма:
* свойства и характеристики элит и их представителей;
* взаимоотношения внутри элиты, степень ее сплоченности;
* способы и характер отношений элиты с массами;
* роль элиты в обществе;
* способы и каналы рекрутирования (формирования и пополнения) элиты.
1.Маккиавелистская школа.
Она следует традиции Г. Моска и Р. Михельса (маккиавелистом, напомним, считал себя и В. Парето). Неизбежность борьбы между не всегда лучшими, но богатыми и влиятельными слоями за власть над «чернью» –
постулат как классиков элитизма, так и неомаккиавелизма (иногда, особенно при исследовании геополитических процессов, его называют политическим реализмом). Среди современных маккиавелистов упомянем Дж. Бернхема.
2.К основоположникам модернизированной, ценностной, классической теории элит иногда относят В. Парето, считая, при этом, Моска именно чистым маккиавелистом. Парето рассматривал элиты с точки зрения социальной и политической антропологии, подчеркивая, что при «замыкании» элиты на себя, отказе от ее пополнения лучшими выходцами из неправящей элиты и средних слоев, аристократия вырождается (лучшим подтверждением этого стала судьба российского дворянства и царской бюрократии, а, затем, - коммунистической номенклатуры). Замечательный представитель русской эмигрантской социально-философской мысли Н. Бердяев даже сформулировал своеобразный числовой критерий. Если элита пополняется из широкого слоя высшей и верхней средней страт (5% населения), то развиваются и общество, и элита, а, - если из узкого слоя (1% населения), то неизбежно превращение ее в касту и вырождение.В рамках ценностного подхода сформулируем теорию меритократии (власти лучших), известную еще с античности (когда аристократией называли власть немногих, но лучших и в интересах всех). Среди основоположников и теоретиков современного меритократизма можно назвать английского социолога М. Янга, влиятельного американского социолога Д. Белла, представителя неоконсервативной теории элит Т. Дая.
3.Своеобразную леволиберальную элитистскую концепцию создал сразу после второй мировой войны американский ученый Чарльз Райт Миллс (его последователем был другой американский политолог Ральф Милибанд). Отрицая
марксистский, классовый подход и следуя, скорее, традиции Михельса-Острогорского, Ч.Р. Миллс, представитель подлинно либерального (то есть свободного и защищающего права и свободы каждого человека) крыла
американской интеллигенции, решительно критикует американскую элиту как сплоченную и замкнутую касту, выражающую интересы финансово-промышленной олигархии. Главным элитообразующим признаком леволибералы считают «командные высоты», занимаемые представителями элиты в обществе.
4.Но, пожалуй, преобладает в западной науке, равно как активно исследуется социально-политической наукой новой России, теория демократического элитизма (или концепция плюрализма элит). В рамках естественного для социогуманитарного знания парадигмального многообразия в ней сосуществуют и либеральный подход (классик американского социально- политического бихевиоризма Г. Лассуэл в межвоенные годы), и структурно- функциональный анализ (Э. Гольтман, С. Келлер). Классиками демократического элитизма, наряду с Г. Лассуэлом, являются Й. Шумпетер и К. Мангейм. При всем многообразии подходов, постараемся выделить главное, что объединяет плюралистические и демократические концепции элитизма. Многообразие элит, политической, партийной, элит «групп давления», приводит к формированию элиты по функциональному признаку, а не признакам заслуг, положения, знатности или власти. Это позволяет, в значительной мере, преодолеть «железный закон олигархии», используя свободные и конкурентные выборы как механизм взаимной ответственности элитарных групп друг перед другом, каждой из них - перед избирателями, равно как и ответственности граждан за свой выбор. Для характеристики политического режима современных западных стран нередко используется термин «полиархия», введенный американским политологом Робертом Аланом Далем. Само понятие, возможно не слишком удачное (то ли многовластие, то ли власть многих), определяется, как правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах, и нередко используется в современной западной литературе. Р. Даль рассматривает демократию как идеальную норму, а реальные сообщества, претендующие на звание демократических (как государства, так и общественные организации) предлагает рассматривать как полиархии. «Иными словами, - пишет современный российский исследователь творчества Р. Михельса В. Иваницкий, - известной гарантией против оформления олигархии оказывается действующий политический плюрализм, межпартийная борьба и конкуренция из-за власти»