3. Политический и сословный строй Киевского государства (Древней Руси)

Появление государственных учреждений в Киевской Руси было неразрывно связано с возникновением и укреплением княжеской власти. Князь олицетворял собой державу, он являлся центральным звеном, ядром политической системы.

Основные признаки главенства князя (язя): 1. Великий князь киевский к 970-м годам устранил от власти почти всех племенных князей, заменив их своими наместниками. 2.Практика вечевых собраний при решении государственных вопросов прекратилась. 3.Великий князь киевский стал верховным собственником русских земель. 4. Все функции государственного управления сосредоточились в руках великого князя и назначаемой им администрации. 5.Власть великого князя передается по наследству. 6. Великий князь самостоятельно выступает на международной арене, участвует в династических браках, объявляет войны, заключает мирные договора. 7.Удельные (младшие) князья являются вассалами великого князя. Как видим, позиция тех, кто изображает правителя Древнерусского государства монархом, имеет неплохое обоснование. Помимо великого князя киевского, обладавшего верховной властью, в политической жизни Киевской Руси заметную роль играли также иные князья: до 980-х гг. – местные (племенные), а с конца X в. – удельные, или «младшие» князья (сыновья и родственники великого князя, члены княжеских династий). Русско-византийские договоры 907, 911 и 944 гг. ясно указывают на существование «под рукой» великого князя русского других князей, которые назывались в начале X в. «светлыми и великими князьями» или «великими боярами». Вероятно, это были племенные князья и вожди племенных союзов, признавшие во второй половине IX в. власть великого князя киевского, а также князья-наместники, посаженные в крупных племенных центрах (градах) самим великим князем. «Посажение» сыновей великого князя в крупнейших центрах племенных княжений началось в 969 г., когда Святослав перед вторым походом в Болгарию отдал в управление Ярополку – Киев, Олегу – землю древлян, а Владимиру – Новгород. Эта мера, положившая начало государственной реформе, в результате которой вся Русь оказалась под властью одной княжеской династии, была призвана укрепить верховную власть на местах и объективно отвечала нуждам интеграционной, объединительной политики киевского правительства. В.И.Сергеевич считал, что межкняжеские отношения в Киевской Руси на протяжении нескольких веков определялись двумя принципами: либо договорами, либо семейным правом. Семейное право определяло отношения князей-родственников по нисходящей линии (отношения детей и родителей). Оно существовало в «доудельный период» истории Руси. В «удельный период» к нему добавились договоры, которые действовали во взаимных отношениях князей – боковых родственников. Впервые о вассальных связях князей заговорила советская историография. Так, С.В.Юшков в «Очерках по истории феодализма в Киевской Руси» (1939) указывал, что уже при Владимире Великом и Ярославе Мудром на Руси сложилась система «семейных по форме, вассальных по существу территориальных отношений». Он считал, что сюзеренитет великого князя не прикрывался властью отца – внешним выражением его являлось «владение киевским столом». Впрочем, в основе межкняжеских отношений, особенно после 1026 г., лежали не только вассальные связи. ПВЛ недвусмысленно свидетельствует о том, что в XI-XII вв. Русь нередко представляла собой конфедерацию политически независимых территорий (княжеств, волостей, земель), управляемых членами одной династии. Например, в 1026 г. после длительной усобицы князь Ярослав Владимирович (Мудрый) и его брат князь Мстислав заключили между собой договор близ Городца. «И разделили они по Днепру Русскую землю: Ярослав взял эту сторону, а Мстислав – ту. И стали они оба жить мирно и в братолюбии…». Хотя Ярославу достался киевский стол, у нас нет оснований рассматривать Мстислава, севшего в Чернигове, в качестве его вассала. В конце XI в. на Руси возникла еще одна форма межкняжеских отношений, не укладывающаяся в понятие вассалитета. В 1097 г. великий князь Святополк Изяславич вместе с переяславским князем Владимиром Мономахом созвали съезд князей в Любече под Киевом, на котором было решено с целью прекращения усобиц разделить Киевское государство на отдельные княжества. Тут же определили, кому какая земля принадлежит (каждый должен был владеть землей своего отца). Однако договор этот держался недолго, и вскоре усобицы вспыхнули вновь. Внешним знаком приобретения князем верховной власти служило настолование (посажение на стол, или престол), которое обычно осуществлялось на одном из княжеских дворов. В известиях XII в. князь предварительно отправлялся поклониться св. Софии Киевской, а затем настоловался. Во встрече князя населением участвовало духовенство. По правдоподобному предположению Грушевского, на княжение его благословлял митрополит. Главными задачами князей в IX-XII вв. были военное руководство и дипломатические сношения. Военная деятельность князей имела ряд направлений: 1) завоевательные походы в соседние земли с целью захвата военной добычи, наложения даней (контрибуций), расширения территории, оказания политического давления; 2) защита Киевского государства от внешних врагов, в частности, от нападений кочевников; 3) охрана внутреннего порядка, подавление выступлений непокорных вассалов и подданных. Дипломатия древнерусских князей служила внешнеполитическим целям Киевского государства. При этом она использовала, с одной стороны, традиции и обычаи восточнославянских племен, а с другой – международный опыт. Тексты договоров с другими государствами хранились в княжеском архиве в Киеве. Дипломатические контакты находили подкрепление в частых династических браках великокняжеской фамилии с представителями правящих домов различных стран. Князь являлся активным строителем государственного аппарата управления. В его функции входило назначение чиновников: административных, полицейских, судебных и фискальных (в частности, им назначались посадники, тысяцкие, тиуны, вирники, биричи, мечники и пр.). Князь сам контролировал их деятельность, а порой даже брал на себя выполнение их функций. Компетенцией княжеской власти была также законодательная и судебная деятельность. Всё законодательство Киевской Руси – это акты княжеской власти. В XI-XII вв. появился первый свод законов, известный в исторической науке под названием «Русская Правда». Как всякое феодальное право, древнерусское право было правом-привилегией, т.е. закон прямо предусматривал, что равенства людей, принадлежащих к разным социальным группам, нет и быть не может. Он не только не скрывал этого неравенства, но всячески и постоянно его подчеркивал. Особенно четко социальная дифференциация видна в уголовном праве. Закон устанавливал разную ответственность за посягательство на лиц, стоящих на разных ступеньках общественной лестницы. Например, за убийство наиболее знатных людей – двойная вира (80 гривен), за основную массу свободных – 40 гривен, за сельского старосту – 12 гривен, а за смерда (крестьянина-общинника) и холопа (раба) – вообще всего лишь 5 гривен. В XI-XII вв. привычным местом суда становится княжеский двор, на котором почти ежедневно проходили судебные разбирательства. Князь творил суд либо через своих чиновников и агентов, которых он же назначал, либо сам лично. Суд вершился гласно, в присутствии представителей местных общин, что было остаточным явлением тех времен, когда народное собрание ведало судебными делами, разбирало жалобы, выносило приговоры. Роль судьи в процессе судопроизводства отличалась большой пассивностью; зато активно действовали сами заинтересованные стороны, в первую очередь истец. Обиженный должен был сам вести «свод», процедура которого подробно изложена в «Русской Правде»; он же исполнял приговор. Правда обычно отыскивалась коллективно, общим умом собравшихся мужей (судебным вече). Субъективной оценке судьи оставалось очень мало места – явление вполне понятное, если учесть, что суд нередко производили личные слуги князя (тиуны), иногда несвободные (рабы). В качестве судебных доказательств широко использовались показания свидетелей и присяга. Князь управлял также финансами, заботился о доходах казны, контролировал расходы. М.С.Грушевский, несмотря на скудость исторических источников, сумел еще в конце XIX в. дать общую характеристику данной функции княжеской власти. Прежде всего, он сделал вполне обоснованное предположение, что в Киевской Руси не существовало разграничения между государственными доходами и частными доходами князя: в казну поступали, а затем расходовались как государственные средства (военная добыча, дани, пошлины), так и доходы от княжеского хозяйства, «и вообще вся финансовая система в значительной степени имела частноправный характер». Следует отметить и такую функцию князя, как управление церковной организацией, участие в церковных делах. Известно, что введение христианства на Руси, превращение его в государственную религию было теснейшим образом связано с деятельностью великого князя Владимира. Распространение новой религии, шедшей на смену язычеству, встречало сильное сопротивление народных масс, так что князь и его наместники вынуждены были прибегать к принудительным мерам. Чтобы поддержать христианскую церковь материально, князья отчисляли в ее пользу часть государственных средств. Так, Владимир содействовал основанию митрополичьей (995-996 гг.) и нескольких епископских кафедр, пожертвовал Десятинному храму св. Богородицы в Киеве десятину – десятую часть поступлений от княжеского имения и от княжеских городов. Хотя церковная организация в Киевской Руси была устроена по византийскому образцу и находилась в зависимости от константинопольского патриарха, назначавшего в Киев своего митрополита, тем не менее, великий князь обладал верховной политической, административной и, возможно, судебной властью в церковных владениях. Создание церковного законодательства XI-XIII вв. – так называемых уставов – связано с именами великих князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого. Большая часть сохранившихся княжеских уставов и уставных грамот определяет место церковной организации в системе государства. Появление их было вызвано тесной связью государства и церкви в средние века, существованием наряду со светской властью особой церковной власти митрополита, епископов и их чиновников. Вопреки каноническим правилам, епископские кафедры замещались на Руси не собором епископов, а по соглашению митрополита и великого князя, причем инициатива могла принадлежать как первому, так и второму. За князем, опять-таки вопреки канонам, признавалось также право смещения иерархов церкви и суда над ними. Характерно признание Владимира Мономаха о том, что он «и за церковным порядком и за службой сам наблюдал». Примечателен также факт самоличного, без ведома константинопольского патриарха, назначения Ярославом Мудрым «русина Лариона» митрополитом Киевской Руси (в 1051 г.). Поскольку великий князь считал Русь наследственным владением своего рода, он сам формировал штат государственных чиновников, которые должны были помогать ему реализовывать его право – право верховного правителя. При этом он мог прислушиваться к мнению (советам) «лучших мужей» - членов «старшей» дружины, бояр, митрополита, «старцев градских», а в отдельных случаях – и к голосу вече. Система управления, действовавшая в Киевском государстве с X в., в исторической литературе получила название дворцово-вотчинной. При такой системе государство управляется подобно феодальной вотчине. Лица, обслуживающие потребности монарха, одновременно являются чиновниками государства (термин «чиновники» применительно к той эпохе, конечно, является условным). Дворцово-вотчинная система предполагает выделение местных органов управления. В этом качестве выступают местные князья, посадники (наместники) и волостели – должностные лица, назначаемые великим князем. Суд еще не был отделен от администрации, специальных судебных органов не существовало, т.е. те органы и должностные лица, которые осуществляли законодательную власть и управление, в той же мере выполняли и судебные функции. Высшие ступеньки административной лестницы занимали посадники, тысяцкие и воеводы. Институт посадников, или наместников, обеспечивал княжеское управление городами и волостями, причем при перемене князей новый князь «сажал» своих посадников. Посадниками становились члены княжеской «старшей» дружины, бояре, местная племенная знать, а со времен Святослава - также сыновья великого князя. Часть податей, собираемых посадниками, передавалась в их распоряжение в качестве платы за службу (кормление). В ПВЛ сообщается, что когда Ярослав был новгородским наместником, он ежегодно собирал «уроков» 3 тыс. гривен, их коих 2 тыс. отсылал в Киев великому князю, а 1 тыс. оставлял на содержание своей дружины в Новгороде. Летописец добавляет, что «так давали все посадники новгородские». Наряду с княжескими посадниками видную роль в городском управлении в IX-X вв. играли так называемые «старцы градские». Первоначально это были старейшины наиболее сильных и влиятельных родов, но по мере укрепления Древнерусского государства они превращались в чиновников княжеского административного аппарата, становились если не посадниками, то княжескими советниками, членами боярской думы. Элементы центрального и местного управления, по мнению М.С.Грушевского, соединялись в должности тысяцкого, венчавшей старую племенную десятичную систему народного ополчения (десятки, сотни, тысячи). В XI-XII вв. десятичная система сохранилась как архаизм. Тысяцких, соцких (сотников) и десяцких (десятников) назначает уже князь; они ведали военно-административными и отчасти финансовыми делами. Воеводы до образования Древнерусского государства и на раннем этапе его эволюции были выборными предводителями племенного ополчения, а в X-XI вв. становятся руководителями профессиональной княжеской дружины. В это время воеводство поручалось ближайшим к князю людям-кормильцам (опекунам малолетних князей). И позже на воеводские должности назначались в основном близкие к князю мужи. Еще одна категория княжеских чиновников – тиуны. Сведения об их наличии в составе княжеской администрации содержатся в Уставе князя Владимира. Тиун выступает здесь как представитель городского княжеского суда. Низшие звенья княжеского административного и судебно-исполнительного аппарата были заняты младшими дружинниками и слугами: вирниками, биричами, мечниками, мытниками и пр. Вирник – это сборщик даней и судебных пошлин, получавший содержание продуктами питания и кормом для лошадей. Бирич участвовал в сборе податей, следил за общественным порядком, оглашал на площадях волю князя, помогал последнему в судебных и дипломатических делах. Мечники, видимо, составляли гвардию князя, являлись его порученцами и судебными служителями. Мытники занимались сбором пошлин на торгах, мостах и т.д. Наряду с княжеским чиновничьим аппаратом в Киевской Руси существовали органы местного самоуправления; свои управленческие структуры имели города, сельские общины, церковь. В городах и сельских общинах – вервях высшими органами самоуправления были народные собрания – веча и совещания (советы) «лучших людей», «старейшин», «старцев». По мнению Грушевского, городские и сельские общины держали в своих руках значительную часть административного, полицейского и финансового управления и – в известной степени – суд. Составной частью политической системы Киевской Руси были ее вооруженные силы, включавшие в себя княжескую дружину, народное ополчение, отряды наемников и федератов. Вооруженные силы были созданы и содержались Древнерусским государством в целях захватнических и оборонительных войн, а также поддержания внутреннего общественного порядка. Уже в IX в. в них входили пехота, конница и флот. Ядром вооруженных сил, без сомнения, являлась дружина. Источники делят ее на две части: «большую», «старшую», «переднюю» или «лучшую» (бояре, огнищане) и «меньшую» или «младшую» (отроки, детские, милостники, уные и др.). Еще дореволюционные историки отмечали особую роль дружины в формировании нового общественно-политического строя, шедшего на смену первобытнообщинному. Так, С.М.Соловьев полагал, что дружина оказала могущественное воздействие на образование нового общества тем, что внесла в социальную среду новый сословный принцип в противоположность прежнему родовому. По словам А.Е.Преснякова, древнерусский князь собирал вокруг себя новые социальные силы, «противопоставляя их народным общинам и организуя их по началам, независимым от народного права», в результате чего был заложен фундамент нового общественно-политического строя, пришедшего на смену строю вечевых общин. Дружина представлялась Преснякову союзом, «выделяющимся из общего уклада народной общины в особое, самодовлеющее целое». Как старшая, так и младшая дружины содержались за счет князя: дружинники получали денежное жалованье («золото и серебро»), а также жалованье натурой; кроме того, боярам князь передавал в управление города и волости с правом присвоения себе части даней и налогов (система кормлений). Следов поместной практики, т.е. вознаграждения за службу земельными поместьями, в эпоху Киевской Руси еще не существовало, хотя боярское землевладение было весьма развито. При проведении крупных военных операций князья опирались не только на профессиональные дружины, но и на «воев» - народное ополчение, корни которого уходят в эпоху родо-племенного строя. Свободное мужское население Киевской Руси потенциально являлось войском, хотя мнение ряда исследователей о «тотальной вооруженности народа» в X-XII вв. выглядит чересчур категоричным. Участники ополчения снаряжались за свой счет и, в зависимости от достатка, служили в пехоте или в коннице; в случае необходимости они обращались к князю за оружием и лошадьми. Предводителями ополчений были сами князья, а также тысяцкие и воеводы. Заметную роль в вооруженных силах Руси играли также отряды иноземных наемников и федератов. В IX - X вв., по словам Грушевского, особенно ценный материал для киевского войска давали отряды варягов. Это были «отличные воины», а как элемент чужеплеменный он был очень кстати там, где киевским князьям нужен был верный, с Киевом ничем не связанный союзник. В X в. варягов было особенно много в числе бояр и наместников великого князя, их влияние при княжеском дворе не ослабевало до первой половины XI в. Кроме варягов русские князья нанимали также отряды печенегов, торков, хазар и касогов. Владимир Мономах разрешил «черным клобукам» (остаткам разбитых половцами торков, берендеев и печенегов) поселиться на южных границах Руси в качестве федератов, обязав их защищать степной кордон от набегов других кочевников. Эти отряды находились под командованием их собственных ханов, а также русских князей и бояр. Таким образом, можно констатировать, что Древнерусское государство располагало значительными военными ресурсами, позволявшими ему проводить независимую и довольно активную внешнюю политику, вести как оборонительные, так и захватнические войны, интегрировать разрозненные части восточнославянских земель и неславянскую периферию в одно политическое целое. Составной частью политической системы Киевской Руси являлась также христианская церковь. До официального введения христианства (примерно 988-990 гг.) на Руси господствовали языческие верования, закреплявшие ее территориальную расчлененность (общего для всех земель пантеона богов не существовало). С целью усиления центральной власти князь Владимир пытался учредить в Киеве единый языческий пантеон под главенством громовержца Перуна, но затея эта не дала ожидаемых результатов; язычество как религия первобытнообщинного строя уже изжило себя. Поэтому Владимир вынужден был прибегнуть к услугам одной из монотеистических религий, а именно – христианству. Христианская церковь должна была выполнять в государстве важную идеологическую функцию, духовно объединять подданных великого князя и духовно подчинять их его власти. Вслед за крещением самого князя Владимира и его дружины последовало крещение всей Руси. Но введение новой религии проходило с трудом, встречало сильное сопротивление и требовало использования принудительных мер. В Новгороде введение христианства вызвало восстание. Лишь применив силу, разорив языческие «требища» (святилища), посаднику Добрыне и тысяцкому Путяте удалось заставить новгородцев креститься. С еще большими затруднениями проповедники христианства встретились в Ростово-Суздальской земле, где волхвы поднимали народ на восстания в 1024 и 1071 гг. Совсем поздно приняли христианство вятичи (Северо-Восточная Русь). Археологические раскопки показали, что в XII-XIII вв. у них сохранялись языческие погребения. В XI-XII вв. церкви и монастыри уже владели обширными земельными угодьями, селами и городами. Этому способствовало то, что церковная и монастырская земли, в отличие от княжеской или боярской, не передавались по наследству и не дробились. Передача в собственность церкви княжеских земель оформлялась специальными жаловаными грамотами. Христианская церковь освящала и благословляла княжескую власть, пропагандировала унаследованную из Византии теорию божественного происхождения этой власти, активно проповедовала идею единства Руси, призывала население содействовать князю в защите территории Древнерусского государства от набегов кочевников и т.д. Высшие иерархи церкви нередко являлись первыми советниками великого князя, часто выступали посредниками в межкняжеских отношениях (особенно в роли примирителей). Определяющую роль в принятии Русью христианства по византийскому (греческому, православному) образцу сыграл, несомненно, вопрос о верховной власти. В Византии – в отличие от западноевропейских стран, признававших верховенство духовной власти римских пап – церковь и ее служители были подвластны императору и всячески содействовали укреплению центральной власти. Такое положение вполне отвечало устремлениям великих князей. Киевские митрополиты зависели от них и проводили политику в интересах великокняжеской власти. Имея совместную с великими князьями резиденцию в Киеве, одним этим фактом митрополиты возвышали его власть над властью других князей. Пока русская митрополия находилась в Киеве, отмечал академик П.П.Толочко, ни одно древнерусское княжество, каким бы сильным оно не было, не могло рассчитывать на полную независимость.

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность на землю - экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества - феодалы и феодально-зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами были князья. Источники указывают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в том числе специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными феодалами были и бояре - феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину - десятую часть доходов с населения и иные, включая судебные, доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуататорами. Статья 91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядку наследования к боярам и противопоставляет тех и других смердам.

Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего. Высоко оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и словом тоже влекло за собой серьезные наказания.

Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Некоторые исследователи полагали, что смердами именовались все сельские жители (Б.Д. Греков). Другие (С.В. Юшков) - считают, что смерды - это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Последняя точка зрения представляется предпочтительной.

Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

В Древнерусском государстве появляется фигура типичного феодально-зависимого крестьянина - закупа. Закуп имеет свое собственное хозяйство, но нужда заставляет его идти в кабалу к господину. Он берет у феодала купу - денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процентов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно у господина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный по халатности господину. В случае бегства от господина закуп автоматически превращается в холопа. К холопству ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к закупу право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал вправе бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка). Закуп, в отличие от холопа, имеет некоторые права. Его нельзя бить "не за дело", он может жаловаться на господина судьям, его нельзя продать в холопы (при такой обиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению к господину), у него нельзя безнаказанно отнять имущество. [1, с. 56]

В многоукладном древнерусском обществе существовала и "невольная челядь". Русская Правда называет несвободного мужчину холопом или челядином, а несвободную женщину - рабой, объединяя тех и других общим понятием "челядь".

Челядь была почти полностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: "от челяди плод любо от скота", - говорит одна из ее статей. В этом отношении челядь Древнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли "говорящее орудие". Однако на Руси холопы не составляли основу производства, рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории холопов, жизнь которых защищалась более высоким наказанием. Это всякого рода обслуживающий персонал княжеского и боярского двора - слуги, воспитатели детей, ремесленники и пр. С течением времени развивается и процесс превращения холопов в феодально-зависимых крестьян. Они стали первыми крепостными.

В Древнерусском государстве еще отсутствовало закрепощение крестьян. Феодальная зависимость исторически может существовать в разных формах. Для данной стадии развития феодализма характерно отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личности феодала. Даже закуп, если он как-то изловчится набрать денег для уплаты долга, может немедленно уйти от своего господина.

В Древнерусском государстве существовали большие и многочисленные города. Уже в IX - X вв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилось еще свыше 60 городов, а к моменту монголо-татарского нашествия на Руси было около 300 городов. Среди городского населения выделялись купцы, бывшие привилегированной категорией людей. Это особенно относится к гостям, ведшим иностранную торговлю. В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусные ремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие, украшения и т.п.

Города являлись центрами культуры. Древнерусская деревня долгое время была неграмотной. Но в городах грамотность была распространена широко, причем не только среди купцов, но и среди ремесленников. Об этом свидетельствуют как многочисленные берестяные грамоты, так и авторские надписи на бытовых предметах.

Как видим, в Древнерусском государстве уже складываются сословия, т.е. большие группы людей, объединенные единством правового статуса. Поэтому вряд ли можно согласиться с некоторыми отечественными и зарубежными авторами, полагающими, что сословный строй был свойствен только западному феодализму.

Древнерусское государство было полиэтничным, как уже отмечалось, притом с самого начала. "Повесть временных лет", перечисляя племена, которые якобы приглашали варяжских князей, называет и явно неславянские племена - чудь и весь. По мере продвижения славян на северо-восток они неизбежно вступали в ареал расселения финских племен. Однако этот процесс проходил в основном мирно и не сопровождался покорением коренного населения. В необъятных лесах Волжского бассейна и за ним всем хватало места, и славяне мирным путем смешивались с местными племенами. С введением христианства этому синтезу способствовало и одинаковое крещение всех язычников - и славян, и финнов. Русский митрополит Илларион в своем "Слове о законе и благодати" (XI в.) говорит о равноправии всех христианских народов, отнюдь не подчеркивая приоритета русских. В законодательстве мы тоже не встретим никаких преимуществ для славян, для Руси. Более того, Русская Правда предусматривает определенные преимущества в сфере гражданского и процессуального права для иноземцев, исходя из принципов традиционного русского гостеприимства.