Новости биоэтики в мире и Украине
1. В Украине создается реестр юристов по медицинскому праву. Об этом сегодня на пресс-конференции в УНИАН сообщила директор Института медицинского и фармацевтического права и биоэтики Академии адвокатуры Украины Радмила Гревцова. "Недавно в Институте медицинского и фармацевтического права и биоэтики создан Координационный совет ученых, преподавателей и практиков в сфере медицинского права. И достаточно много адвокатов дали свое согласие на участие в роботе этого совета и на внесение в реестр, возможность ознакомления с которым будет предоставлена тем, кто будет нуждаться в этом", - сказала Р.Гревцова.
По ее словам, существует острая проблема в сфере правовой защиты прав пациентов и врачей, однако юристов, способных эффективно выполнять эти задания, пока немного. Р.Гревцова сообщила, что в каждой области Украины ежегодно в судах рассматривается от 40 до 80 гражданских дел о нанесении и возмещении имущественного и морального вреда здоровью вследствие медицинской помощи или предоставления услуг ненадлежащего качества.
"Уголовных дел намного меньше. По данным государственной судебной администрации, в 2009 году было вынесено 10 приговоров в отношении врачей по статье 140 Уголовного кодекса Украины (ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским и фармацевтическим работником). И эти приговоры вступили в законную силу", - добавила она.
"Применение новых медицинских технологий может привести к увеличению судебных исков", - допустила Р.Гревцова. В свою очередь, заместитель директора Департамента нормативно-правового обеспечения Министерства здравоохранения Украины Александр Морачев отметил, что юридическая поддержка необходима не только пациентам, но и врачам. "Существует проблема не только защиты пациента от халатности или бездеятельности врача, а существует и очень большая проблема защиты врача, поскольку количество врачей, на которых поступают жалобы, очень большое, и это количество жалоб пациентов растет", - отметил он.
Р.Гревцова также сообщила, что между Министерством здравоохранения и Академией адвокатуры заключен меморандум о сотрудничестве относительно подготовки юристов по медицинскому праву. "В Академии адвокатуры на базе Института медицинского и фармацевтического права и биоэтики мы открыли консультативные центры, которые будут оказывать безвозмездно правовую помощь тем гражданам, у которых возникают ситуации, когда необходимо обратиться к юристу", - добавила ректор Академии адвокатуры, президент Союза адвокатов Украины Татьяна Варфоломеева.
2. В израильской семье Керены и Нисима Айешь родился ребёнок через два года после смерти матери.
Керен и Нисим поженились 14 лет назад и мечтали о большой семье, но завести детей им так и не удалось. Керен прошла лечение от бесплодия, но это не помогло, тогда они решили прибегнуть к процедуре ЭКО. К сожалению, в это же время женщине был поставлен страшный диагноз - опухоль мозга. Планы на детей пришлось отложить, направив все силы на борьбу с недугом. Врачи успешно удалили опухоль, но болезнь не отступила, и вскоре Керен умерла.
За некоторое время до смерти она подписала разрешение мужу на использование своих эмбрионов, которые были заморожены при подготовке к ЭКО. Однако Нисиму было отказано в их получении - по закону, суррогатное материнство допустимо только при согласии обоих супругов, а согласие Керен получить было уже невозможно. Эмбрионы, в итоге, удалось получить с условием, что они не будут использоваться на территории Израиля. Нисим нашёл суррогатную мать в США, её услуги обошлись ему в 30 тысяч долларов. И вот недавно малыш появился на свет. На родах присутствовал и сам Нисим, и родители Керены.
3. В сегодняшней Die Presse публикуется статья профессора Ульриха Кёртнера из Института системной теологии и теории религии, возглавляющего также Институт этики и права в медицине при Венском университете. В ней эксперт пишет о том, что, несмотря на принятый Европейским судом запрет к патентированию лечебных методик с использованием эмбриональных стволовых клеток, многие вопросы по такой теме, как биоэтика, остаются открытыми.
Вердикт был вынесен в связи с рассмотрением иска Greenpeace к нейробиологу из Бонна Оливеру Брюстле (ученый в 1997 году запатентовал метод получения нервных стволовых клеток, которые использовались в исследованиях болезни Паркинсона и рассеянного склероза. - Прим. ред.).
Страсбургские судьи посчитали, что уничтожение эмбрионов для получения стволовых клеток "противоречит идее защиты человеческого достоинства". И тем не менее, замечает автор статьи, вопросы, которые остаются после вынесения решения, касаются не только его влияния на медицинские исследования в целом, но и самого его обоснования. Другими словами, возникает вопрос в связи с тем, что следует считать эмбрионом и является ли его разрушение с целью извлечения стволовых клеток нарушением принципа защиты человеческого достоинства.
До сих пор как с медицинской, так и с этической точки зрения нет четкой формулировки такого понятия, как эмбрион. И те, кто считает, что вердикт страсбургских судей положит конец дебатам на эту тему, ошибаются. Как пишет автор, вердикт Европейского суда хотя и повлияет на исследования в этой области в Европе, однако не остановит их. В перспективе будут проводиться дальнейшие исследования с использованием зрелых стволовых клеток, а также так называемых индуцированных плюрипотентных стволовых клеток (iPS), которые позволяют перепрограммировать себя в некое подобие эмбриональных.
Выводы
Развитие геномных технологий порождает специфические биоэтические проблемы. Манипулирование с генетическим материалом и клетками человека сопряжено с взятием образцов биоматериала у индивидов для диагностики или экстракорпоральных изменений в интересах данного лица, его живущих или будущих потомков, или иных родственников. Кроме того, введение в организм человека генетического материала аутологического или чужеродного происхождения для коррекции работы его генома или иные способы генотерапии затрагивают интересы как непосредственно обследуемых или проходящих лечение лиц, так и их родственников и потомков: их здоровье, семейное положение, страхование, трудоустройство, собственность и др.
Генетические болезни - как правило, семейные, поражающие группу лиц в нескольких поколениях. Соответственно медицинская информация, включая данные о ДНК пробандов и их родственников, должна длительно храниться и использоваться в интересах как ныне живущих членов рода, так и их потомков. В группу риска попадают и здоровые люди, у которых наследственное заболевание проявится в более позднем, иногда пожилом возрасте. В таких случаях наиболее точный прогноз может базироваться на ДНК-диагностике, если она технологически возможна.
Наибольшую опасность может представлять дискриминация отдельных лиц или групп на основе полученной о них генетической информации. Такая опасность возникает, когда к генетической информации получает доступ третья сторона, особенно работодатели, страхователи, работники образования. Этические проблемы изучения генома человека и использования геномных технологий в практике содержат ряд общечеловеческих аспектов. Очевидно, что правовая и этическая регламентация медицинских приложений генотехнологий в России должна строиться с учетом международного опыта. В этом плане разрабатываемые в настоящее время в Государственной Думе России законопроекты о правовых основах биоэтики в связи с новыми технологиями требуют еще серьезного усовершенствования.
Среди медицинских приложений геномных технологий особняком стоят методы клонирования. Речь идет об эмбриональной микрохирургии по переносу хромосомного набора из соматических клеток организма-донора в лишенную собственного ядра яйцеклетку женщины-реципиента и вынашивание той же или, что более вероятно, другой женщиной, так называемого клонального плода. Из млекопитающих пока имеются лишь единичные успешные опыты на овцах, сопровождавшиеся очень большим процентом неудач - в наиболее известном эдинбургском эксперименте из 277 испытаний единственно удачной оказалась овца Долли. Очевидно, что всякие попытки перенесения таких методик на человека в настоящее время этически недопустимы. Более того, надо иметь в виду, что в этих случаях было бы получено не генетическое потомство супружеской пары, а очень близкое телесное подобие только одного из ее членов, как бы запоздалое появление на свет генетического близнеца донора хромосомного материала. Формирование же личности такого клонального организма будет определяться не только его генетической конституцией, но главным образом его воспитанием в конкретной семейной и социальной обстановке. В будущем, когда технология станет надежной, можно будет подумать о ее использовании для преодоления бесплодия супружеских пар. Но и тогда реализация клонирования вызовет ряд межличностных проблем, которые нужно будет решать.
Все эти примеры показывают, что для решения возникающих этических проблем требуется совместное компетентное участие медиков, генетиков и социальных работников. Вместе с тем существующие системы образования мало способствуют их взаимопониманию - врачи недостаточно подготовлены по биологии и генетике; с другой стороны, в светских гуманитарных вузах, практически нет основ биологии человека и медицины.