3.2. Развитие бюджетного федерализма

Анализируя программные документы, принятые правительством Российской

Федерации, невольно приходишь к выводу, что принципы построения и механизмы

функционирования нынешней бюджетной системы напоминают дореформенные,

полностью отвечая характеру и методам административно-командной системы

управления народным хозяйством страны. Возврат к политике

централизованного управления государственными централизованными

финансами с дотационными методами регулирования территориальных бюджетов -

это скорее бюджетный феодализм, нежели федерализм.

Существуют два диаметрально противоположных способа наделения нижестоящих

уровней бюджетов финансовыми ресурсами для исполнения территориальными

органами власти своих обязательств.

Первый способ - о нем говорилось выше - ликвидация федеральных регулирующих

налогов путем централизации средств в федеральном бюджете с последующим их

перераспределением между регионами в объемах, необходимых для финансирования

возложенных на них расходных полномочий, в форме дотаций, субвенций и других

видов прямого перераспределения средств по уровням бюджетной системы. Именно

этот путь и выбрало наше правительство. Хотя этот метод характерен для

унитарных государств.

Второй способ также предполагает постепенное вытеснение из бюджетной системы

страны инструмента регулирующих налогов, посредством повышения доли

собственных доходов в бюджетах территорий, закрепленных за ними полностью или

частично, включая совместные налоги на постоянной основе, предоставление

права на установление территориальных надбавок к ставкам федеральных налогов,

что должно содействовать уменьшению дотационности нижестоящих бюджетов.

Данный способ более эффективен, поскольку не только поддерживает

самообеспеченность территорий, но и реализует стимулирующую функцию

бюджетного регулирования. Именно этот метод способствует развитию бюджетного

федерализма и реальному исполнению принципов бюджетной системы,

зафиксированных в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Например, принцип самостоятельности бюджетов [2, статья 28] означает наличие

собственных источников доходов бюджетов каждого уровня и законодательное

закрепление их регулирующих доходов, а также полномочий по формированию своих

доходов. При этом самостоятельность каждого бюджета может быть обеспечена

только при условии, что соответствующий орган власти располагает достаточными

собственными источниками финансовых ресурсов и вправе свободно распоряжаться

ими согласно выполняемым функциям, несет полную ответственность в

установленном законом порядке за рациональное и эффективное использование

бюджетных средств, Реализация данного принципа возможна лишь в условиях

функционирования такого механизма разграничения доходных источников между

органами власти каждого уровня, при котором на любом «этаже» управления

обеспечивается соответствие между доходами и финансируемыми расходами.

Декларативность действия этого важнейшего принципа в российской бюджетной

системе обусловлена двумя факторами:

- ежегодным пересмотром отчислений процентов от регулирующих доходов, что

предоставляет вышестоящему органу власти неограниченные возможности держать в

зависимости нижестоящий, вынуждая его выпрашивать дополнительные отчисления

от регулирующих доходов;

множественностью форм межбюджетного перераспределения финансовых ресурсов,

способствующей распространению субъективизма («индивидуального» подхода) при

решении вопроса о выделении финансовой помощи нижестоящему бюджету.

Очевидно, сегодня этот и другие принципы бюджетной системы РФ или совсем не

соблюдаются, или выполняются лишь частично. Реальная независимость

функционирования большинства территориальных бюджетов, а также долгосрочные

нормативы бюджетных взаимоотношений по вертикали бюджетной системы

отсутствуют. Из-за несоблюдения постулатов классического бюджетного

федерализма не реализуются другие основополагающие принципы бюджетной

системы: сбалансированность бюджетов, эффективность использования бюджетных

средств, общее покрытие расходов бюджетов и др.

Между тем большинство стран, и не только федеративных, пошли по иному пути

(второй способ) - децентрализации бюджетной системы, что при разумной

реализации обеспечивает большую эффективность. Соотношение уровня

налогообложения и количества и качества получаемых взамен бюджетных услуг со

временем подчиняется в ней интересам и предпочтениям населения разных

регионов и муниципалитетов. Централизованное финансирование региональных

бюджетов занимает в федеративном государстве подобающее ему место - из

доминирующего оно стало сравнительно второстепенным, направленным лишь на

сглаживание различий в социально-экономическом положении регионов и на

покрытие расходов, связанных с выполнением ими функций, закрепленных

федеральными властями.

Из двух возможных вариантов развития бюджетной системы: или следование

распространенному в цивилизованном мире пути - ее либерализации,

предоставление региональным и местным властям реальной бюджетной

самостоятельности (бюджетный федерализм), или возврат к политике

централизованного управления государственными финансовыми ресурсами с

дотационными методами регулирования территориальных бюджетов (бюджетный

феодализм) российские федеральные власти, к сожалению, выбрали второй.

Это противоречие, заключающееся в развитии государственных финансов

Российской Федерации методом унитарных государств, зафиксировано прежде всего

в законах РФ. В статье 12 Конституции Российской Федерации зафиксирована

двухуровневая система государственного устройства страны: федеральный и

субфедеральный уровни. Органы местного самоуправления к государственной

структуре не относятся, т.е. как орган управления с государственной точки

зрения государственными полномочиями не обладают. Бюджетная' же и налоговая

системы Российской Федерации включают в себя три звена: федеральный,

региональный и местный. В результате третье звено, мебстное, при формальном

равноправии с первыми двумя звеньями фактически были, есть и будут

бесправными как органы общественного самоуправления.

Устранить на деле финансовое бесправие местных органов власти можно только

разрешив противоречие между государственным: и бюджетно-налоговым устройством

страны. Учитывая, что оптимальным для государственных финансов является

соответствие бюджетно-налогового устройства государственному устройству, есть

только два пути решения этой проблемы: или сформировать двухзвенную бюджетно-

налоговую систему (убрать третье звено, последнее), что противоречит принципу

бюджетного федерализма, или установить трехзвенную систему государственного

устройства, что требует внесения изменений в Конституцию Российской

Федерации. Наиболее реальным, политически и социально оправданным и

экономически эффективным является, на мой взгляд, второй путь.

Бюджетная политика современной России, направленная, в частности, на

построение эффективной системы межбюджетных отношений на основе развития

бюджетного федерализма, должна выполнить следующие первоочередные задачи:

- рациональное распределение налогов по звеньям бюджетной системы;

- формирование трансфертной политики, направленной на повышение финансовой

самостоятельности и ответственности регионов, заинтересованных в наращивании

налогового потенциала;

- передача в ведение регионов финансирования расходов, связанных с

профессионально-техническим обучением и проведением землеустроительных и

природоохранных работ, при условии выделения соответствующих источников;

- установление прямой зависимости получения из федерального бюджета

финансовой помощи от степени выполнения задания по мобилизации доходов в

федеральный бюджет. Создание механизмов стимулирования в этом процессе

регионов-доноров;

- исключение практики многоканального финансирования одних и тех же

бюджетных потребностей региона: вся поддержка по текущим расходам – из Фонда

финансовой поддержки регионов по единой методике; капитальные расходы - за

счет капитальных субвенций по единой формуле;

- установление долговременных нормативов (не менее чем на три года)

отчислений от регулирующих налогов или установление фиксированных ставок

налогов.

Таким образом, снова можно сделать вывод о том, что решение отдельных

поставленных вопросов требует пересмотрения бюджетной политики страны,

основанной на построении рациональной бюджетной системы нашего государства.

Заключение

Итак, подведем итоги проделанной работы. Из первой главы данной работы можно

сделать вывод о том, что экономическое содержание государственных

(централизованных) финансов составляет движение финансовых ресурсов в

публично-правовой форме, образование и использование на этой основе доходов

органов государственной власти и местного самоуправления в результате

приведения в действие соответствующих финансовых механизмов и инструментов.

Финансовыми инструментами и механизмами выступают в данном случае налоговые и

неналоговые платежи, государственные (муниципальные) займы, средства

финансовой помощи регионам и муниципалитетам, государственные заказы и

программы, бюджетные кредиты, дотации, субсидии и субвенции и т.п.

В бюджете концентрируется основная масса централизованных финансовых

ресурсов, доходов и расходов всех звеньев системы государственных

(муниципальных) финансов. Поэтому сущность последних наиболее полно

реализуется через категорию бюджета, в основе которой лежат бюджетные

отношения, возникающие в процессе движения бюджетных ресурсов в форме

образования и использования государственных (муниципальных) доходов.

Таким образом, экономическое содержание бюджета как синтетической категории

государственных финансов составляет движение бюджетных и внебюджетных

ресурсов в публично-правовой форме, образования и использования на этой

основе государственных (муниципальных) доходов в результате приведения в

действие бюджетно-налоговых механизмов и инструментов.

Во второй главе данной работы проанализировано развитие централизованных

финансов Российской Федерации на основе консолидированного бюджета РФ. В

результате сравнения показателей бюджетов последних лет выявлены следующие

тенденции развития общественных финансов в России: с 2000 года наблюдается

профицит консолидированного бюджета РФ, т.е. наличие «лишних» денег,

концентрация большой части финансовых ресурсов в федеральном бюджете, т.е.

перенос бюджетного дефицита на субфедеральный уровень. Конечно же существуют

и другие тенденции развития государственных финансов, но в рамках работы я

остановилась на нескольких. Выше упомянутые закономерности развития

централизованных финансов связаны с такими проблемами и сторонами нашей

экономики, как смещение отраслевой структуры нашей страны в топливно-сырьевую

сферу, зависимость российской экономики от внешней среды, макроэкономическая

стабилизация страны, инфляция, снижение экономического роста,

многорегиональная структура страны и прочие проблемы. Пути решения предложены

и рассмотрены в третьей главе данной работы.

Усиление зависимости бюджетной и денежно-кредитной политики от экспортно-

сырьевой ориентации экономики и притока валюты на внутренний рынок нашло

отражение в предопределенности выбора инструментов их реализации - выведении

части денежного капитала в форме так называемого стабилизационного фонда с

внутреннего на внешний рынок. Сейчас наше правительство озабочено тем,

тратить ли «лишние» деньги, и если тратить, то на что? Однако, на мой взгляд,

необходимо заниматься другим вопросом: пересмотреть чисто монетарный курс

финансовой и денежно-кредитной политики нашего государства. Использование

немонетарных методов должно оставаться весьма весомым, поскольку эти факторы

носят более долговременный характер. К ним относится несбалансированность

экономики, высокая степень монополизма, патернализм, огосударствление

социальной сферы и множество других. В России происходит нарастание

противоречий между социально-экономической ситуацией в стране и проводимой

государственной бюджетной и денежно-кредитной политикой. Приверженность

властей неизменности ее курса (монетарного уклона), сдерживающего структурные

преобразования экономики и ее рост, не приводит к улучшению экономики.

Также в последней части работы поднят вопрос о дальнейшем развитии бюджетного

федерализма. Для России как государства, основанного на федеративных

принципах, понятия федерализма, федеративных отношений имеют на настоящем

этапе его развития крайне актуальную значимость. Формирование государственной

региональной политики, основывающейся на принципах федерализма, является

одной из центральных проблем современного российского общества. Вопросы

бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в настоящее время находятся в

центре внимания экономистов, политиков. В современной России вопросы сущности

и механизмов реализации межбюджетных отношений на всех уровнях власти стоят

особенно актуально и остро.

Таким образом, необходима дальнейшая разработка механизмов реализации таких

приоритетных направлений бюджетного реформирования, как реструктуризация и

оптимизация бюджетных расходов, переориентация бюджетных отношений на их

построение на основе «расходной концепции», реструктуризация и оптимизация

доходной части бюджетов, совершенствование бюджетного устройства, бюджетных

процедур и управления бюджетным процессом, построение эффективной системы

межбюджетных отношений на основе развития российского бюджетного федерализма.

Наука о бюджетной политике не может развиваться только на основе

эмпирического опыта, ее концепция должна опираться прежде всего на научные

разработки по вопросам теории финансов и государственного финансового

хозяйства, бюджета и бюджетной системы, налогов и расходов государства, а

также управления и организации бюджетно-налоговых отношений.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст (с изменениями от

9 января 1996 г., 10 февраля 1996 г., 9 июня 2001 г. и 25 июля 2003г.) -

Гарболово: Издательский Дом А. Громова, 2007г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации 9 июля 1999 г. №159-ФЗ (по

состоянию на 20 октября 2007 г.).

3. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим

специальностям, специальности «Финансы и кредит» (080105) / Под ред. Г.Б.

Поляка. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 703 с. (Серия

«Золотой фонд российских учебников»).

4. Финансы: учебник / Под ред. проф. В.В. Ковалева. - М.: ПБОЮЛ М.А.

Захаров, 2007. - 384 с.

5. Финансы: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Белозеров, СТ.

Горбушина и др.; под ред. В.В. Ковалева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,

2007.-512 с.

6. Финансы: учебное пособие / Под. ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.:

Финансы и статистика, 2006. - 336 с.

7. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов / Под ред.

проф. Г.Б. Поляка. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд. 2007. - 512 с.

8. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учебное пособие /

Т.М. Ковалева, СВ. Барулин. - М.: КНОРУС, 2005. - 208 с.

9. Бюджетная система России: учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. -

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 550 с.

10. Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие для вузов /

В.Д. Фетисов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

11. Статистика финансов: учебное пособие / Богородская Н.А. - Изд. 2-е

перераб. и доп. - М.: ООО Фирма «Благовест-В», 2007.

12. Налоги и налогообложение: учебник / Под ред. Г. Б. Поляка. - М.: Банки и

биржи, КЖИТИ, 2006.

13. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. -

М., 2006. - с. 605-608.

13. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. /Росстат. - М., 2005. - с.

317.

14. Лебедева Л. Государство и социальная сфера в США // Консультант

директора, 2003, № 21 (201), с. 2.

15. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы

экономики, 2007, № 8, с. 76.

16. Горегляд В. «Бюджетная трехлетка» (2006-2008 годы) и экономическая

политика государства // Вопросы экономики, 2007, № 8, с. 106.

17. Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной

внешней конъюнктуры // Вопросы экономики, 2006, № 3, с. 4.

18. Лушин С. Бюджетная реформа // Экономист, 2006, № 2, с. 38.

19. Статистическое приложение «Макроэкономические показатели России в 2002-

2004 гг. (по данным ЦБ РФ)». Федеральный бюджет нарастающим итогом на конец

периода // Экономист, 2005, № 2, с. 94.

20. Рогова О. Денежно-кредитная система и экономический рост //

Экономист, 2006, № 3, с. 34.

21. Силуанов А. Межбюджетные отношения: направления совершенствования

// Финансы, 2006, № 6, с. 3.

22. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и

бюджетов государственных внебюджетных фондов за январь-ноябрь 2006 года //

www.gks.ru

23. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и

бюджетов государственных внебюджетных фондов 2005 года // www.

gks.ru

24. Отчет об исполнении консолидированного бюджета за 2004 год // www

.gks.ru

25. Отчет об исполнении консолидированного бюджета за 2003 год // www

.gks.ru

Приложение 1.

( замените свои мприложением)

Приложение 2

Таблица. 2

Консолидированный бюджет Российской Федерации в 2002- 2006 гг.,

[13, 2.606; 14, с.317; 23; 24; 25; 26; 27]

Показатели	2002 год		2003 год		2004 год		2005 год		2006 год0
	Млрд. руб.	%к ВВП	Млрд. руб.	%к ВВП	Млрд. руб.	%к ВВП	Млрд. руб.	%к ВВП	Млрд. руб.	%к ВВП
ВВП	10863	-	13285	-	16130	-	24380	-	27220	-
Доходы	3519,2	32,4	4138,6	31,1	5427,3	32,3	8127,0	33,3	9062,8	33,3
Из них:
Налоговые доходы2-1	3136,8	28,9	3735,2	28,1	4936,2	29,4	7541,9	30,9	8431,3	31
Неналоговые доходы	266,4	2,5	333,4	2,2	421,4	2,5
Безвозмездные перечисления	-56,7	-	-91,2	-	-132„0	-
Доходы целевых бюджетных фондов	160,3	1,5	143,0	0,9	172,0	1,0
ЕСН			364,5	2,7	444,7	2,7
Расходы	3422,3	31,5	3964,8	26,9	4665,4	27,8	6455,5	26,5	6608,8	24,3
В том числе:
На государственное и местное самоуправление	149,0	1,4	183,2	1,4	223,0	1,3
На обслуживание государственного долга	243,7	2,2	240,8	1,8	230,4	1,4	239,2	1

Приложение 3

Таблица 2.2

Структура консолидированного бюджета в январе-сентябре 2007 года

	Млрд. рублей	В % к итогу	Справочно январь-сентябрь 2006г.
			млрд. рублей	в % к итогу
Доходы	8903,4	100	7612,2	100
из них: налог на прибыль организаций	1368,6	15,4	1162,5	15,3
налог на доходы физических лиц	864,7	9,7	640,7	8,4
налоги и взносы на социальные нужды	1313,7	14,8	1029,6	13,5
из них единый социальный налог	466,5	5,2	371,7	4,9
налог на добавленную стоимость:
на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации	920,0	10,3	702,4	9,2
на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации	604,8	6,8	408,6	5,4
акцизы по подакцизным товарам (продукции):
производимым на территории Российской Федерации	209,9	2,4	185,3	2,4
ввозимым на территорию Российской Федерации	18,2	0,2	11,8	0,2
налоги на совокупный доход	103,0	1,2	74,9	1,0
налоги на имущество	298,2	3,3	221,0	2,9
налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами	865,6	9,7	909,1	11,9
задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам	8,8	0,1	19,5	0,3
доходы от внешнеэкономической деятельности	1658,9	18,6	1677,2	22,0
доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	259,0	2,9	230,4	3,0
платежи при пользовании природными ресурсами	56,6	0,6	63,1	0,8
безвозмездные поступления	12,4	0,1	17,6	0,2
доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности	76,8	0,9	53,9	0,7
Расходы	6720,8	100	5481,2	100
из них на: общегосударственные вопросы	661,9	9,8	561,6	10,2
из них на обслуживание государственного и муниципального долга	137,3	2,0	157,3	2,9
национальную оборону	526,8	7,8	447,2	8,2
национальную безопасность и правоохранительную деятельность	561,1	8,3	474,4	8,7
национальную экономику	761,1	11,3	553,7	10,1
из нее на: топливо и энергетику	12,4	0,2	11,2	0,2
сельское хозяйство и рыболовство	85,7	1,3	65,6	1,2
транспорт	350,5	5,2	256,0	4,7
связь и информатику	17,1	0,3	8,5	0,2
прикладные научные исследования в области национальной экономики	32,8	0,5	28,3	0,5
другие вопросы в области национальной экономики	197,1	2,9	140,1	2,6
жилищно-коммунальное хозяйство	465,0	6,9	363,8	6,6
социально-культурные мероприятия	3730,2	55,5	3066,7	56,0
1) Данные приведены с учетом бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Приложение 4.

Таблица 2.4.

Распределение доходов и расходов консолидированного бюджета РФ по уровням

бюджетной системы в 1998 - 2006 гг. (в млрд. руб.),

[13,с.607;23;24]

Год	Федеральный бюджет									Бюджеты субъектов РФ
	Доходы			Расходы			Дефицит/ Профицит		Доходы				Расходы			Дефицит/ Профицит
	Млрд. руб.	%к доходам КБ РФ	Млрд.		%к расходам КБ РФ	Млрд. руб.		Млрд. руб.			%к доходам КБ РФ	Млрд. руб.		%к расходам КБ РФ	Млрд. руб.
2000	1132,1	51,5	1029,2		50	102,9		1065,8			48,5	1032,1		50	33,7
2001	1594,0	54,7	1321,9		54,6	272,1		1322,4			45,3	1330,2		55	-7,8
2002	2204,7	62,6	2054,2		60,0	150,5		1633,6			37,4	1687,2		40	-53,6
2003	2586,2	62,5	2358,6		59,5	227,6		1650			37,5	1984,3		40,5	-53,8
2004	3428,9	63,2	2698,9		57,8	730,0		2403,2			36,8	2373,0		42,2	30,2
2005	5127,2	63,1	3514,3		54,4	1612,8		2999,8			36,9	2941,1		45,6	58,7
2006	5661,2	62,5	3668,6		55,5	1992,6		3401,5			37,5	2940,1		44,5	461,4
2007	6965,3		5463,5			1105,4		306,4				294,3			290,3

[1] Кроме того, 2 ноября произведено

окончательное погашение задолженности бывшего СССР перед ОАЭ: Внешэкономбанк

осуществил перевод средств в сумме 562,62 млрд. долл. США, в том числе 458

млн. долл. в качестве погашения «тела долга» (основной суммы долга).