- •Юридическая конфликтология Под ред. В.Н.Кудрявцева
- •Глава I. Природа конфликтов § I. Понятие и функции конфликта
- •1. Понятие конфликта.
- •2. Границы конфликта.
- •3. Функции конфликта.
- •4. Специфика юридического конфликта.
- •§ 2. Участники конфликта
- •1. Уровни научного рассмотрения.
- •2. Противоборствующие стороны.
- •3. Подстрекатели, пособники, организаторы.
- •4. Посредники и судьи.
- •5. Ролевое поведение.
- •§ 3. Причины конфликтов
- •1. Причинность в обществе.
- •2. Неравенство как источник конфликта.
- •3. Интересы и потребности.
- •4. Концепция депривации.
- •5. Иррациональные элементы.
- •6. Уровни противоречий.
- •§ 4. Предмет и объект конфликта
- •1. Понятие предмета конфликта.
- •2. Объект конфликта.
- •3. Явный и скрытый конфликты.
- •4. Ложный конфликт.
- •§ 5. Конфликтная ситуация
- •1. Понятие конфликтной ситуации.
- •2. Восприятие конфликтной ситуации.
- •3. Конфликтная ситуация и личность.
- •§ 6. Социальная напряженность [1]
- •1. Понятие социальной напряженности.
- •2. Влияние социальной напряженности на поведение.
- •3. Напряженность и социальные противоречия.
- •§ 7. Психология участников
- •1. Некоторые субъективные аспекты конфликта.
- •2. Конфликт и теория игр.
- •3. Психологические особенности субъекта.
- •§ 8. Развитие конфликта
- •1. Латентная стадия.
- •2. Внешние действия.
- •3. Угрозы.
- •4. Динамика борьбы.
- •5. Эскалация конфликта.
- •§ 9. Динамика юридического конфликта
- •1. Понятие.
- •2. Стадии развития юридического конфликта.
- •3. Направленность развития юридического конфликта.
- •§ 10 Отсутствует Глава III. Виды юридических конфликтов § 11. Типология конфликтов
- •2. Сферы конфликтов.
- •3. Иные типологии.
- •4. Типология юридического конфликта.
- •§ 12. Конфликты в сфере политики
- •1. Субъекты политического конфликта.
- •2. Мотивы политического конфликта. Интересы сторон.
- •3. Особенности возникновения и развития политического конфликта.
- •4. Юридические аспекты политического конфликта.
- •§ 13. Конфликты в нормативно-правовой сфере
- •1. Понятие.
- •2. Проявление конфликтов.
- •3. Взаимосвязь конфликтов.
- •4. Динамика конфликта.
- •§ 14. Межнациональные конфликты
- •1. Значение.
- •2. О понятиях нации и этноса.
- •3. О «национализации» государства.
- •4. О понятии национализма.
- •5. Предмет конфликта.
- •6. Субъекты и стороны конфликта.
- •7. Стадии конфликта
- •8. Причины конфликтов.
- •9. Синдром посттоталитарного сознания.
- •10. Механизмы конфликта
- •11. Юридизация конфликтов.
- •12. О путях разрешения межнациональных конфликтов.
- •§ 15. Трудовые конфликты
- •1. Характер трудовых конфликтов.
- •2. Стороны трудовых конфликтов.
- •2. Классификация трудовых конфликтов.
- •4. Легальность рассмотрения трудовых конфликтов.
- •§ 16. Семейные и межличностные конфликты
- •1. Понятие семейного конфликта.
- •2. Причины семейных и межличностных конфликтов.
- •3. Специфика семейных конфликтов.
- •4. Способы разрешения семейного конфликта.
- •§ 17. Экологический конфликт
- •1. Понятие.
- •2. Изучение конфликтов.
- •3. Динамика экологических конфликтов.
- •4. Правовое регулирование экологических конфликтов
- •§ 18. Криминальный конфликт
- •1. Понятие.
- •2. Длящиеся конфликты.
- •3. Ситуативные конфликты.
- •4. Причины ситуативных конфликтов.
- •5. Динамика ситуативных конфликтов.
- •6. Эскалация.
- •§ 19. Уголовно-процессуальный конфликт
- •1. Концепция конфликтного следствия.
- •2. Соотношение процессуального и криминального конфликтов.
- •3. Процессуальный конфликт как система правоотношений.
- •4. Конфликт и позиции.
- •5. Коллизия защиты.
- •6. Коллизия обвинителя и потерпевшего.
- •§ 20. Международный конфликт
- •1. Взаимодействие международного конфликта и международного права.
- •2. Стороны международного конфликта.
- •3. Структура международного конфликта.
- •4. Динамика международного конфликта.
- •Глава IV. Разрешение и предупреждение конфликта § 21. Общие положения
- •1. Формы завершения конфликта.
- •2. Предпосылки и механизмы разрешения конфликта.
- •3. Разрешение конфликтов социальных групп.
- •4. Переговоры как метод разрешения конфликтов.
- •5. Переговоры при захвате заложников.
- •§ 22. Достижение консенсуса
- •1. Понятие и типология консенсуса.
- •2. Базовые основы консенсуса.
- •3. Социально-экономические условия достижения гражданского согласия.
- •4. Общественный консенсус в период становления демократии.
- •5. Консенсус и легитимность власти.
- •6. Юридический консенсус.
- •§ 23. Разделение властей и согласительные процедуры
- •1. Конфликт в системе разделения властей и его особенности.
- •2. Предотвращение конфликта.
- •3. Способы и процедуры разрешения конфликтов.
- •§ 24. Парламентские процедуры
- •1. Конфликт на парламентском уровне, его участники.
- •2. Подходы к решению парламентских конфликтов.
- •3. Условия прохождения законопроектов.
- •4. Парламентские дебаты.
- •5. Голосование.
- •§ 25. Конституционное правосудие
- •1. Конституционное судопроизводство как наиболее типичная конституционная процедура.
- •2. Толкование конституции и конституционный конфликт.
- •3. Роль арбитра в политических конфликтах и авторитет конституционного суда.
- •4. Конституционный Суд рф и Конституция рф 1993 г.
- •§ 26. Гармонизация правовых актов
- •1. Понятие правовой гармонизации.
- •2. Условия, обеспечивающие гармонизацию правовых актов.
- •4. Гармонизация актов национального и международного права.
- •§ 27. Гражданское судопроизводство.
- •1. Обращение в гражданский суд для разрешения конфликта.
- •2. Процессуальное положение лиц, участвующих в разрешении конфликта.
- •3. Судебное разбирательство конфликта.
- •4. Исполнение судебных решений.
- •§ 28. Арбитражный процесс
- •1. Общая характеристика споров, разрешаемых арбитражными судами.
- •2. Причины экономических конфликтов и их предупреждение.
- •3. Процедуры разрешения споров арбитражными судами.
- •4. Пути повышения эффективности разрешения споров в арбитражных судах.
- •§ 29. Уголовное судопроизводство
- •1. Процедура разрешения конфликта и тип процесса.
- •2. Судебный контроль за расследованием как форма разрешения конфликта.
- •3. Предупреждение и преодоление процессуального конфликта. Познавательный аспект.
- •4. Преодоление конфликта и меры физического воздействия.
- •5. Преодоление конфликта и меры психического воздействия.
- •§ 30. Международно-правовые процедуры
- •1. Решение как форма окончания международного конфликта.
- •2. Контроль над конфликтами.
- •3. Методы решения международного конфликта.
- •4. Стратегия управления конфликтами.
- •§ 31. Неформальные процедуры
- •1. Неформальный арбитраж.
- •§ 32. Предупреждение конфликта
- •1. Общие положения.
- •2. Устранение причин.
- •3. Поддержание сотрудничества.
- •4. Институциализация отношений.
- •5. Нормативные механизмы.
- •6. Юмор в конфликте.
3. Роль арбитра в политических конфликтах и авторитет конституционного суда.
Названные выше отличительные особенности находят. еще большее выражение в реализации конституционными судами функции арбитража в политических конфликтах. Действующие предписания о компетенции этих судов создают в этой области достаточную правовую основу. В большинстве западных государств (за исключением Франции) существуют правовые основы для рассмотрения судами конфликтов, возникающих в ходе деятельности государственного аппарата. При этом надо отметить, что процедура споров о компетенции государственных органов может придавать этим решениям более однозначный и политически ярко выраженный характер, нежели в США, где все решения Верховного Суда подпадают под формулу «конкретного судебного дела». С формально-правовой позиции можно представить себе деятельность конституционного суда как арбитра между остальными органами, окончательно определяющего содержание их конституционных обязанностей и проверяющего конституционность их решений.
Однако такой образ часто не подтверждается в политической практике западноевропейских государств и почти несопоставим с реалиями процесса осуществления власти. Следует подчеркнуть, что любой политический конфликт в рамках государственного аппарата попадает в перечень дел, подлежащих рассмотрению в конституционном суде. Однако в представлении общественного мнения и политической доктрины такой путь не является необходимым в разрешении конфликтов. Главную роль призваны играть здесь политические партии и группы интересов, выступающие через парламент или правительственные органы. Не каждый политический спор трактуется как конституционный конфликт, и этот подход становится проявлением одного из отличий, например от американской модели юридизации политики.
Характерными чертами являются осторожность в рассмотрении споров между государственными органами всеми заинтересованными субъектами и маскировка этих споров под процедуру исследования конституционности норм. Даже в этих рамках можно указать на многочисленные примеры важных политических конфликтов, которые никогда не представлялись на рассмотрение конституционных судов, что имеет отношение как к стабильным судам (особенно к австрийскому, итальянскому), так и тем более к вновь созданным (Испания, Португалия). Определенные попытки активного использования юридических форм разрешения политических конфликтов предпринимались, хотя и с разными последствиями, во Франции. Необходимо при этом помнить, что это было заложено в концепции создателей Конституционного Совета. Лишь в ФРГ использование Федерального Конституционного Суда стало правилом в поисках выхода из конфликтов в рамках федерального государственного аппарата либо конфликтов между федерацией и землями. Однако даже в этом государстве конституционный суд сохраняет сдержанность и не расширяет своих прав до рамок рассмотрения всех политических вопросов. Таким образом, независимо от различий в активности и стиле деятельности отдельных конституционных судов их трудно трактовать в качестве необходимых участников в процессе разрешения политических конфликтов, и, видимо, именно это является основной их отличительной особенностью по сравнению с положением Верховного Суда США. Можно сказать, что конституционным судам принадлежит роль потенциального арбитра в политических конфликтах. Это не лишено смысла, поскольку в любом спорном деле нельзя исключать возможность обращения в конституционный суд. Наконец, при принятии любого политического решения необходимо иметь в виду, что оно не должно выходить за рамки конституции. Тем самым акцентируется важный характер существования конституционного суда – уже сама возможность его использования должна удерживать участников процесса управления от действий, противоречащих конституции или вызывающих сомнение в конституционности.
Результаты практики конституционных судов могут придавать им высокий авторитет в общественном мнении. Эти суды считаются органами, гарантирующими конституционную законность и защищающими гражданина от политически конъюнктурных действий партий. Вместе с тем получение поддержки конституционного суда в отношении введенных в действие законов или иных действий является несомненно политически привлекательным для их создателей подобно тому, как решение суда о противоречии конституции может быть выгодно для их противников. Даже в тех странах, где авторитет суда еще недостаточно укрепился, его решения могут стать одним из аргументов, свидетельствующих о значимости оцененных им норм либо действий.
Таким образом, положение конституционного суда обусловлено его политическим престижем, а следовательно, степенью убеждения, удерживающегося в общественном мнении и в политических кругах, в том, что принимаемые им решения являются авторитетными по отношению к установленным конституционным рамкам деятельности остальных элементов государственного аппарата. Чем сильнее будет убеждение, что решениям суда необходимо подчиняться, тем рискованнее будет игнорировать его мнение и тем больше шансов получит суд в укреплении своей позиции, даже если будет создаваться конфликтная ситуация с другими участниками процесса управления. Однако нелегко достигнуть порога политического престижа. К настоящему времени его достигли Конституционные Суды ФРГ, Австрии, Франции и Италии.
Кроме того, позиция конституционного суда зависит и от способностей политических партий к самостоятельному разрешению возникающих конфликтов. Слабость партийной системы или значительное усиление внутренних противоречий в политической системе могут создавать ситуацию, когда суд становится на позицию арбитра, что укрепляет. его самостоятельность и авторитет. Конституционный суд также может стимулировать или даже «вынуждать» другие органы предпринимать определенные действия, которые эти органы ранее не могли осуществлять по собственной инициативе из-за блокировки противоположных политических взглядов или групп интересов.