- •1. Понятие науки
- •Философия и наука. Проблема взаимосвязи.
- •3. Наука, паранауки, квазинаука, лженаука.
- •4 Понятие метода. Классификация методов. Общенаучные методы эмпирического познания.
- •5. Методы эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент, измерение)
- •6 Общенаучные методы теоретического познания
- •8 Общенаучные методы, применяемые и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях познания
- •7. Общенаучные методы научного познания: абстрагирование, идеализация, мысленный эксперимент.
- •9 Формы научного знания
- •10 Структура и функции научной теории. Познавательная ценность научной теории.
- •11. Основные исторические этапы в развитии науки. Понятие научной рациональности и её типология.
- •12 Становление науки античного периода.
- •Наука средневекового периода исторического развития.
- •15. Механистическая картина мира
- •17. Зарождение и формирование эволюционных идей в науке.
- •16 Научные открытия конца 19 – начала 20 веков и их влияние на формирование неклассического типа научной рациональности. Своеобразие неклассического типа научной рациональности.
- •18. Научные открытия второй половины 20 века и их влияние на формирование постнеклассического типа научной рациональности. Особенность постнеклассического типа научной рациональности
- •19. Логика открытия: учения ф. Бэкона и р. Декарта
- •20. Образ науки в концепции логического позитивизма. Принцип верификации.
- •21. «Критический рационализм» к. Поппера. Идея роста научного знания и принцип фальсификации.
- •22. Концепция научных революций т. Куна. Понятие «парадигма».
- •23. Концепция развития науки и. Лакатоса.
- •24. Проблема истинности научного знания. Основные концепции истины в науке
- •25. Появление и развитие техники с древнейших времен и до эпохи Нового времени.
- •26 Развитие техники с эпохи Нового времени и до наших дней
- •28 Понятие техники
- •27 Специфика технических наук
- •29 Понимание сущности техники в концепциях х. Ортега-и-Гассета, ф. Дессауэр
- •30 Понимание сущности техники в концепциях о. Шпенглера, м. Хайдеггера
- •31 Становление науки как социального института
- •33 Научно-техническая революция и особенности современной техники
- •34 Место и роль науки в современном обществе. Сциентизм и антисциентизм
- •32. Коллективная деятельность в науке и ее функции.
- •Понятие социального института науки и ее функции
- •35. Особенности математического знания. Онтологический статус математических объектов
- •36. Математика в системе наук. Роль математики в развитии научного знания.
- •14. Развитие науки в эпоху Возрождения и Нового времени
19. Логика открытия: учения ф. Бэкона и р. Декарта
В эпоху Нового времени выделились два философских направления: одним из этих направлений был эмпиризм, который основывал познание на опыте. У истоков его стоял Ф. Бэкон. Другое направление получило название рационализм, который основывал познание на разуме. У истоков этого направления стоял французский философ и математик Р. Декарт.
Оба мыслителя, единодушно придерживались того мнения, что наука, разработав для себя определенные приёмы исследования природы, сможет, наконец-то, уверенно вступить на путь истинного познания. Таким образом, и Р. Декарт, и Ф. Бэкон видели свою задачу в том, чтобы найти и разработать правильный метод познания природы.
В учении Ф. Бэкона главное препятствие на пути познания заключалось не в предметах «внешнего мира», а в уме человека. Поэтому учёный, прежде чем созидать новые знания, должен сначала освободить свой ум от заблуждений. Ф. Бэкон выделил четыре вида заблуждений, которые искажали процесс познания. 1. «призраки рода» – заблуждения, которые обусловлены несовершенством человеческой природы. 2. «призраки пещеры» – заблуждения, которые обусловлены субъективным, внутренним миром человека. Каждый из нас, имеет свою собственную пещеру, создаваемую под влиянием других людей, книг и воспитания; 3. «призраки рынка» – заблуждения, которые обусловлены некритичным отношением к употребляемым словам. Неправильные слова искажают знания и нарушают естественную связь разума и вещей. 4. «призраки театра» – заблуждения, которые обусловлены слепой верой в авторитеты и ложные учения.
В свою очередь, созидательная работа учёного должна направляться правильным методом познания. Для Ф. Бэкона это был, прежде всего, метод индукции. Процесс научного познания в учении мыслителя состоял, во-первых, из извлечения фактов из опытов и, во-вторых, из постановок новых опытов на основе полученных фактов. Следуя этому пути, учёный, в конце концов, мог прийти к открытию всеобщих законов. Этот метод, по убеждению Ф. Бэкона, давал возможность достичь бóльших, чем то, что когда-то было доступно древним, результатов.
Подлинный путь познания природы — постепенное движение от частностей ко все большим обобщениям. Он прочен и надежен в полученных результатах.
«Если кто-нибудь отправляется от установленных положений, он приходит под конец к сомнению, если же начинает с сомнений и терпеливо справляется с ними, через какое-то время приходит к правильному выводу».
Он уверен, что теперь наука получила метод открытия нового знания, которым может овладеть каждый.
Несколько другой подход разработал философ Р. Декарт.
В своих размышлениях Р. Декарт выделил такие качества истины, как ясность и отчетливость. Истина – это то, в чём мы не сомневаемся. Именно такими истинами обладает математика; поэтому, по мнению мыслителя, она и смогла превзойти все другие науки. И, стало быть, чтобы найти правильный путь познания, следует обратиться к методам, применяемым в математических дисциплинах.(дедукция+интуиция) Любой тип исследования должен быть устремлён к максимальной ясности и отчетливости, достигнув которого оно уже не будет нуждаться в дополнительных подтверждениях.
«Под методом, – писал Р. Декарт, – я разумею достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые человек никогда не примет ничего ложного за истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но постоянно шаг за шагом приумножая знания, придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать».
Формулируя эти правила, мыслитель явное предпочтение отдавал методу дедукции. Во всех областях знания человек должен идти от ясных, отчетливых (самоочевидных) принципов к их следствиям. Таким образом, истину устанавливает не опыт, не эксперимент, а разум. Истинные знания проходят через испытание разумом, который убеждается в их достоверности. А учёный – это человек, «правильно» применяющий свой ум.
Он сформулировал универсальные правила для руководства ума в его поисках нового знания.
Первое —тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.
Второе — делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.
Третье — располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.
И последнее — делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено».
Итак, рост знаний в учениях и Ф. Бэкона, и Р. Декарта определялся, как это видно, применением правильных, оправданных методов познания. Эти методы способны были подводить учёного к новым открытиям в науке. ъ