44. Социальные и технические нормы. Технико-юридические нормы.

Действующие в обществе нормы принято подразделять на две большие группы: социальные и технические.

Социальные нормы — это определенные образцы, стандарты, модели поведения участников социального общения. Иногда в юри­дической литературе социальные нормы характеризуют как прави­ла поведения в обществе, отражающие потребности и интересы людей. Или еще одно определение: это правила поведения общего характера, направленные на регулирование социально значимого поведения.

Технические нормы регулируют отношения между людьми и внешним миром — природой, техникой. Это отношения чело­век — машина, человек и производство. Технические нормы не имеют социального содержания, но их соблюдение важно, так как иначе неизбежны аварии, катастрофы, подобные чернобыльской.

К техническим нормам относятся биологические, санитарно-гигиенические, технологические, экологические и др. Их нельзя отождествлять с законами природы. Технические нормы создают­ся людьми, а законы природы существуют объективно, т. е. не за­висят от воли человека. Наиболее важные технические нормы за­крепляются в нормах права, приобретают юридическую силу и называются технико-юридическими. За их нарушение устанав­ливается юридическая ответственность. Это Правила противопо­жарной безопасности, Правила дорожного движения, Правила строительных работ, различные ГОСТы, стандарты и т. д.

В условиях научно-технического прогресса значение техниче­ских норм возрастает, так как технические ошибки могут привести к промышленным и экологическим катастрофам.

45. Закон, его признаки и виды.

Закон представляет собой нормативный правовой акт, принятый представительным законодательным органом власти в особом порядке, регулирующий наиболее важные общественные отношения и обладающий высшей юридической силой.

Закон обладает рядом преимуществ по сравнению с другими нормативными правовыми актами. Закон, во-первых, занимает самое высокое место в системе законодательства, поскольку обладает высшей юридической силой. Другие акты не могут противоречить закону; во-вторых, первичным образом регулирует общественные отношения, т.е. те отношения, для которых впервые устанавливаются рамки их правового бытия. Это, как правило, базовые, фундаментальные общественные отношения, например отношения собственности, земельные; в-третьих, действует прямо, непосредственно, без посредующих актов; в-четвертых, обладает большими материальными и финансовыми ресурсами для исполнения. Например, в ст. 104 Конституции РФ установлено, что законопроекты финансового характера - о введении новых или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов и др. - могут быть внесены в законодательный орган только при наличии заключений Правительства Российской Федерации. В отношении других нормативных правовых актов таких установлений нет; в-пятых, имеет эффективный механизм обеспечения: государство устанавливает общий надзор прокуратуры за соблюдением законности, Уполномоченный по правам человека призван способствовать восстановлению нарушенных прав и свобод человека на территории Российской Федерации; в-шестых, к подготовке закона и его прохождению в законодательном органе предъявляются более строгие требования, чем к другим актам.

Таким образом, закон является несущей конструкцией и системообразующим фактором всей системы законодательства государства.

Законы, как известно, неоднородны. В настоящее время в российской правовой системе существуют следующие виды законов:

1. Основной закон страны - Конституция Российской Федерации. Конституции принимают и субъекты Федерации - республик. Остальные субъекты принимают уставы. Конституция занимает верховное место в иерархии системы законодательства, все акты государства не могут противоречить Конституции.

2. Конституционные федеральные законы занимают следующее после Конституции место в иерархии нормативных правовых актов. Для конституционных законов характерны следующие черты:

а) они являются продолжением действия конституционных норм и принципов и позволяют избегать частых поправок в текст Конституции;

б) обладают повышенной стабильностью и более широкой сферой действия, чем другие законы;

в) регулируют основополагающие, достигшие определенной степени зрелости устойчивые общественные отношения;

г) имеют более высокую юридическую силу по сравнению с текущими законами;

д) имеют четко очерченную сферу регламентации, т.е. в ранге конституционных принимаются только те законы, которые прямо перечислены в тексте Конституции Российской Федерации;

е) принимаются в первоочередном порядке после вступления в силу новой Конституции и особом порядке (отсутствие вето Президента, квалифицированное большинство голосов в палатах Федерального Собрания).

3. К разновидностям закона относят в последнее время закон о поправке к Конституции Российской Федерации. Этот вид закона выделен решением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации. Однако представляется, что здесь нет больших особенностей по сравнению с конституционными законами.

4. Кодекс - самая распространенная форма закона. К этой форме часто прибегают и субъекты Российской Федерации, принимая законы в виде кодексов.

Кодексы содержат в систематизированном виде все или большинство норм, регулирующих однородные общественные отношения. Кодексы обычно создаются, когда необходимо изменить правовое регулирование в той или иной сфере общественных отношений либо если накоплен большой нормативный материал, требующий новых способов структурирования. Важно также внести единообразие в регулирование общественных отношений, добиться непротиворечивости материала, определенной системы вместо множественности актов, действующих в этой сфере, установить один акт. Форма кодекса целесообразна для отраслевого правового регулирования, что позволяет кодексу выступать нормативным центром отрасли и служить ориентиром для отраслевого регулирования актами подзаконного характера.

5. Основы законодательства в наибольшей мере соответствуют принципам разграничения компетенции по предметам ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Основы - форма законов, которые характерны исключительно для федерального государства. Они призваны установить главные нормативно-сущностные характеристики институтов и заложить нормативную базу для принятия субъектами Федерации конкретных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов.

6. Законы о ратификации и денонсации международных договоров выделяются в литературе в качестве разновидности законов. В пользу существования данного вида законов приводятся следующие аргументы: а) в них точно определен предмет регулирования; б) особая процедура принятия, так как представляются документы, содержащие

оценку соответствующего договора; в) закон содержит лишь формулировку "ратифицировать международный договор.., подписанный...". По нашему мнению, здесь отсутствует какая-либо специфика, поскольку такого рода законы принимаются как текущие. Нет специфики и в оценке договора, поскольку аналогичные оценки даются и при представлении в законодательный орган законов финансового характера. Формулировка же закона - "утвердить" есть и в других законах об утверждении положения или регламента.

7. Модельные законы появились после создания СНГ. Цель этих актов - обеспечить единство в правовом поле СНГ. Модельные законы носят рекомендательный характер, служат ориентиром для законодательства государств - членов СНГ при регулировании определенных сфер общественных отношений. Но модельные законы могут быть полезными и для внутренних отношений федерального государства, поскольку призваны гармонизировать правовое регулирование в масштабе всей страны. Чаще всего модельные законы разрабатываются по вопросам исключительного ведения субъектов Российской Федерациии оказывают последним своего рода правовую помощь. Обычно в модельном законе указывается целесообразная его структура, учитывается федеральное законодательство и предлагаются варианты регулирования отдельных вопросов с учетом специфики субъекта.

8. Делегированное законодательство - новый вид для России и на федеральном уровне не использовался. Но в региональном законодательстве этот вид законов предусмотрен. Причем делегирование полномочий предусмотрено не только внутри данного субъекта, но и между органами республики и федеральными органами.

В принципе, делегированные законы не присущи нашей стране, но в ряде государств мира существуют, например во Франции, Швеции, Австралии, ФРГ, Италии, Швейцарии.

В качестве еще одного из видов законов называют в литературе законы, принимаемые в порядке референдума. Эти законы обладают высшей юридической силой и могут быть отменены только референдумом. Но такого рода законы принимаются очень редко, поскольку проведение референдумов требует больших материальных, финансовых и организационных средств.

46. Право в системе социальных норм.

В современном обществе, о чем было сказано выше, действуют многочисленные социальные нормы (мо­ральные, правовые, политические, религиозные, кор­поративные, эстетические, нормы обычаев, традиций, правила этикета, обрядов, ритуалов и т. д.). Каждый из названных видов социальных норм в определенных жизненных ситуациях в той или иной степени взаимо­действует с правовыми нормами. Степень этого взаи­модействия неодинакова. Многое зависит от значения той или иной социальной нормы, от характера регули­руемых отношений, от роли права на определенном историческом этапе развития общества и т. д.

Вместе с тем следует отметить, что все социальные нормы, и правовые в том числе, возникают в силу их необходимости для общества. В этом заключается их общее сходство, общий качественный признак. Бес­цельных, бессмысленных, возникающих без необходи­мости социальных норм нет, как и не должно быть бесцельных и бессмысленных правовых норм. Каждая из них обусловлена социальной необходимостью и призвана регулировать определенные отношения, од­нако формы, методы, значение регулирования право­выми нормами и регулирования иными социальными нормами имеют существенные различия, поскольку в отличие от других социальных норм правовые нормы являются общеобязательными, имеют государственную поддержку и охрану, они четко определяют юридичес­кие права и обязанности для всех участников регули­руемых отношений, выступают в качестве равной меры (одинакового масштаба) оценки их поступков, и в этом качестве они формальны, как никакие другие.

Соотношение правовых и моральных норм

Правовые нормы и нормы морали являются важ­ными регуляторами общественных отношений. И пер­вые и вторые выполняют однопорядковые, с точки зрения социального назначения, функции: регулятив­ную, охранительную, воспитательную, оценочную, информационную и др.

Следующее их совпадение заключается в том, что нормы права и нормы морали — это прежде всего правила поведения, т. е. они являются определенными моделями, установками для совершения тех или иных действий субъектами регулируемых отношений. Не­редко моральные и правовые требования совпадают абсолютно: не убий, не укради и т. д.

Право и мораль в любом обществе представляют собой систему правил, т. е. им присуще общее каче­ство — системность.

Право и мораль — это две взаимодействующие системы. Данное сходство объясняется наличием боль­шого числа (совокупности) моральных и юридических правил, возникающих в обществе в силу объективной потребности в них, в силу их необходимости для обще­ства.

Право и мораль имеют ряд общих исходных прин­ципов (базовых, основополагающих идей) — гуманизм, социальная справедливость, равенство. Ранее уже от­мечалось, что у права и морали в основном общий объект регулирования — общественные отношения, возникающие между их субъектами интересы, стрем­ления и вызываемые ими поступки. У права и мора­ли, в конечном счете, во многом совпадающие цели и задачи — урегулированность и упорядоченность об­щественных отношений, достижение благополучия и благоразумия в отношениях между людьми.

Наконец, нельзя не сказать о том, что право и мо­раль представляют собой несомненную социальную ценность, которую выработало человечество на своем длительном и противоречивом пути развития. Сегодня невозможно представить общество без правовых и мо­ральных основ его существования и организации. Пра­во и мораль — тот остов, на котором общество может держаться, существовать и развиваться в прогрессив­ном направлении.

Вместе с тем у права и морали имеется много несовпадений, различий и даже противоречий.

Правовые нормы — это правила, установленные государственной властью, они закрепляются в соответ­ствующих правовых актах — законах, указах, постанов­лениях, судебных решениях. Моральные нормы содержатся в сознании людей, они отражают нравственный уровень общества, в них содержится общественная оценка действий людей и всего того, что происходит в обществе, в отношениях между людьми.

Для оценки действий и поступков людей с пози­ций права используются такие понятия, как «право­мерно», «законно», «неправомерно», «незаконно», «противоправно» и т. д. У морали сформировались и используются другие критерии: «добро-зло», «хорошо-плохо», «честно-нечестно» и т. д.

Отсюда вытекает и другое различие права и мора­ли. Оценка действий и поступков людей с позиций права требует четкого оформления, строгой фиксации того, что может считаться законным, правомерным или незаконным, противоправным. Ведь в данном случае речь может идти о привлечении человека к юридичес­кой ответственности, о наказании, а для этого нужны четкие, фиксированные требования, установленные властью, которая будет привлекать правонарушителя к ответственности за их несоблюдение.

Моральные же требования существуют в обще­ственном мнении, они не оформлены в виде четких статей кодексов, уставов, положений и инструкций. Это идеальные требования, предъявляемые общественным сознанием к человеку и дающие оценку его поступкам.

С точки зрения морали, определенный поступок плохой, а человек его совершивший бессовестный, с позиций права — это правонарушитель, которого сле­дует привлечь к ответственности, поскольку совершен­ный им проступок противоправен.

Следует также отметить, что юридические нор­мы — это не просто записанные, четко сформулиро­ванные правила, а они представляют собой взаимо­связанную систему с присущей ей структурой и иерархией (конституционные, уголовно-правовые, гражданско-правовые, финансовые, административ­ные и т. д. нормы). Любое государство стремится к тому, чтобы весь этот огромный комплекс правовых явлений не был противоречивым, чтобы правовые требования были однозначными, способными эффек­тивно регулировать общественные отношения.

У моральных норм такой системности и однознач­ности нет. Они возникают по другим причинам и осно­ваниям, нежели правовые нормы, действуя в раз­личных слоях общества в зависимости от моральных воззрений и установок этого слоя (а не как правовые — формально и однозначно в любой социальной группе). Время действия моральных норм не определено, они возникают и исчезают независимо от воли законодате­ля, их создает само общество, оно же их или сохраняет на длительное время, в нем они постепенно угасают (исчезают). Моральные нормы имеют более широкую панораму воздействия во времени и пространстве, в этом их преимущество перед правовыми и в этом их большая социальная ценность.

Еще раз приходится подчеркнуть, что правовые нор­мы характеризуются конкретностью, они всегда записаны и четко сформулированы, а нормы морали не ограниче­ны четкими словесными формулировками, они достаточ­но широки по своему смыслу и содержанию. Например, оценка с точки зрения морали— «хороший человек». Здесь можно очень долго перечислять достоинства этого человека, так и не исчерпав их полностью. Для права по­добные оценки и расплывчатые формулировки должны быть исключены. И когда к ним прибегает законодатель, это порождает бесконечные споры, судебные тяжбы. На­пример, ст. 6 ГК РФ, использующая понятия «добросове­стность», «разумность», «справедливость», которые весь­ма подвержены субъективным оценкам.

Различие между правом и моралью состоит в оцен­ке мотивов поведения. Для права в абсолютном боль­шинстве случаев на первом месте стоит формальное правоисполнение, выполнение возложенной юриди­ческой обязанности в установленный срок, в установ­ленной форме и т. д. Для морали важно, чтобы мотивы, побуждения этого выполнения были добросовестными, искренними, без злости и возмущения. Скажем, одно дело платить алименты на содержание ребенка по решению суда, т. е. по принуждению, и другое — доб­ровольно, честно, с искренним желанием оказать по­мощь в воспитании ребенка.

Весьма заметно различие права и морали в спосо­бах (методах) их обеспечения. Нормы права не только создаются государством, но и охраняются им от нарушения. В государстве имеется система правоохранительных органов — суды, проку­ратура, полиция, судебные исполнители, задачей кото­рых является обеспечение требований, содержащихся в нормах права, привлечение к ответственности нару­шителей этих норм, восстановление нарушенного пра­ва. Совсем другое дело — обеспечение требований норм морали. Их исполнение зиждется на общественном осуждении поведения нарушителя моральных норм, т. е. здесь главный инструмент охраны — общественное мнение, а не государственное принуждение. С точки зрения морали какой-либо человек является весьма непорядочной, отрицательной личностью (хам, циник, эгоист), но с юридических позиций его нельзя считать правонарушителем, так как требований закона не нару­шает, его поступки не переходят грани закона, когда, например, он грубит коллегам или не дает взаймы ни рубля ни при каких обстоятельствах.

Ответственность за нарушение норм права и мора­ли также существенно различна. За нарушение право­вых требований наступает юридическая ответственность, реализуемая в особых охранительных правоотношениях с участием государства, которое обеспечивает реализа­цию этой ответственности, принуждая виновное лицо возместить ущерб, уплатить штраф, отбыть уголовное наказание. Процесс привлечения к юридической ответ­ственности и ее реализации строго регламентируется законодательством, самодеятельность в данном случае не допускается, ибо это особая ответственность, она всегда сопряжена с государственным принуждением, ее несе­ние всегда связано с отрицательными последствиями для правонарушителя в виде материального, организацион­ного или личного характера.

Моральная ответственность осуществляется по-иному. Она не имеет той строгой регламентации, кото­рая присуща юридической ответственности, для ее ре­ализации нет специальных органов и механизмов. Главное здесь — моральное осуждение, общественное порицание нарушителя, придание ему отрицательной характеристики (молвы), неприятие его в определен­ной среде общества, исключение из коллектива и т. п.

Для анализа соотношения правовых и моральных норм важно рассмотреть их взаимодействие как соци­альных регуляторов, действующих одновременно и имеющих один общий объект— жизнь общества и складывающиеся в нем отношения между его субъек­тами (гражданами, организациями, властью).

Безусловно, мораль и право, как правило, поддер­живают друг друга, их требования по своей сути во многом совпадают. Практически любое противоправ­ное деяние является аморальным, а то, что поощряется моралью, в большинстве случаев является правомер­ным. Современное право по определению не может быть безнравственным, поскольку оно перестало быть классовым регулятором и теперь призвано поддержи­вать и защищать общечеловеческие ценности.

Общее в праве и морали наиболее очевидно про­является в отрицательной оценке преступлений. Боль­шинство общественно-опасных деяний, которые в уголовном законодательстве квалифицируются как преступления, вне всякого сомнения считаются амо­ральными. В данном случае мораль в оценочном пла­не полностью совпадает с правовыми запретами, т. е. право и мораль как нормативные регуляторы действу­ют в одном направлении, они дополняют и укрепляют друг друга.

Более того, имеются такие виды жизненных отно­шений, где право непосредственно защищает мораль, само появление правовых норм является следствием существующих моральных принципов (ответствен­ность за детоубийство, проституцию, хулиганство).

Не случайно право иногда называют юридически оформленной нравственностью, ибо право требует соблюдения тех правил, которые поддерживаются моралью, правовые и моральные веления, запреты, предписания порой абсолютно тождественны. При рассмотрении в судах многих уголовных и админист­ративных дел, имущественных и семейных споров используются как правовые, так и нравственные кри­терии. Законодатель учитывает близость моральных и правовых положений, когда включает в тексты зако­нов такие составы правонарушений, как вандализм, хулиганство, оскорбление, клевета и др. При рассмотрении этих и близких к ним преступлений невозможно пользоваться только уголовным кодексом и не учиты­вать положения условного нравственного кодекса, су­ществующего в обществе.

Правовые нормы в демократическом обществе должны не просто отражать его моральные принципы, а служить активными проводниками прогрессивных моральных ценностей, ибо право, опирающееся на мораль, будет неизмеримо сильнее, а мораль, подкреп­ленная правовой защитой, получает в лице права силь­ного союзника, и тем самым оба эти регуляторы стано­вятся более эффективными.

Право и нравственность — объективно взаимодей­ствующие регуляторы общественных отношений, они своего рода близнецы-братья. Право не может разви­ваться без морали, моральная оценка права, мораль­ность права крайне необходимы, они являются своего рода ориентиром для права и одновременно его нрав­ственной общественной оценкой. Точно также мораль не может существовать и развиваться без помощи права, закрепляющего и охраняющего, оберегающего моральные воззрения и принципы общества, в кото­ром действует право.

Отдельные положения современного российского права нередко не соответствуют высоким моральным требованиям. Но это явление не единственное в своем роде. Несовпадение правовых и моральных требова­ний — это постоянное состояние права и морали, оно присуще праву и морали на всем многовековом пути их развития и взаимодействия. Каким бы совершен­ным право не было, оно не может быть адекватным отражением морали. Абсолютного совпадения (слия­ния) между ними никогда не было и оно невозможно в ближайшей исторической перспективе. Между правом и моралью всегда существовали и будут существовать определенные противоречия, несовпадения, как не может быть совпадения между государством и обще­ством.

Длительный опыт нормативного регулирования общественных отношений доказывает, что полное со-пгп вмещение (слияние) нравственного и правового объективно невозможно.

Если таковое произойдет, то это будет означать появление нового регулятора жизни общества (уже не морали и не права), а чего-то более универсального, чем право и мораль. В программах коммунистических партий, в учении о коммунизме предполагалось отми­рание права и замена его чем-то вроде новой комму­нистической морали. Но эта теория не оправдала себя на практике, она остается утопической.

Противоречия между правом и моралью возника­ют по многим причинам.

Мораль более подвижна, более динамична, а пра­во всегда более консервативно, оно нередко отстает от передовых моральных требований.

С другой стороны, право более цельно, более еди­но, т. к. оно выражает единую государственную волю, а мораль неоднородна, она отражает воззрения и оцен­ки различных социальных слоев (богатых, бедных, ста­риков, молодых и т. д.).

Порою возможны принципиальные противоречия между правом и моралью в ситуациях, когда закон запрещает, а мораль разрешает и наоборот. Например, закон требовал доносительства даже на самых ближай­ших родственников (мать, отца, сына), а мораль этого не допускала. Закон разрешает аборты, мораль осуж­дает. Закон уже разрешил в некоторых странах эвта­назию, но это противоречит вековым моральным тра­дициям: больного следует лечить, спасать, а не убивать.

Право и религиозные нормы

Религиозные нормы — это особая разновидность социальных норм (правил), сформулированных в оп­ределенных вероисповеданиях (христианстве, буддиз­ме, мусульманстве, иудаизме), которые обязаны выпол­нять верующие — лица, признающие ту или иную веру. Религиозные нормы обязательны для верующих.

Процесс взаимодействия правовых и религиозных норм имеет длительную историю. Исследователи древ­них времен нашей цивилизации считают, что в те пе­риоды нормы права и религиозные нормы были тесно взаимосвязаны и не отделялись одни от других, мно­гие правовые нормы были одновременно и религиозными правилами (В. Вундт). Практически не было ни одной правовой системы, в которой не существовало теснейшего слияния правовых и религиозных норм. Об этом свидетельствует история Древнего Шумера, Ки­тая, Индии. И лишь со временем, когда стали разли­чать преступление и грех, началось разграничение норм права и религии. Примером здесь может служить римское право.

В Средние века в Европе возникает и укрепляется каноническое право, а в мусульманских странах утвер­ждаются нормы шариата, т. е. религиозные нормы продолжали оставаться важными регуляторами обще­ственных отношений.

В настоящее время в Западной Европе светское право и каноническое дистанцировались, но окончатель­ного разрыва между ними не произошло. В отдельных странах (ФРГ) каноническое право активно регулирует определенные отношения до сих пор. В мусульманских государствах нормы шариата являются основными официальными регуляторами почти всех общественных отношений, их соблюдение поддерживается не только религиозным сознанием и религиозными структурами, но и государством.

История свидетельствует также о том, что мно­гие религиозные нормы, зарождаясь в мифах, рели­гиозных учениях, т. е. имея религиозную природу, затем перемещались в законодательные акты и ста­новились правовыми. В этом смысле они обогащали право, увеличивали объем и пределы правового ре­гулирования.

Некоторые нормы остались в религиозных посту­латах, сохраняя себя в качестве религиозных, одновре­менно зафиксированы в правовых актах. Тем самым они получают и религиозную, и государственную за­щиту и поддержку, как бы удваивая свою силу. Так, в период правления императора Юстиниана (527 — 565 гг.) был составлен свод римского права и в первой книге «Кодекса постановлений», состоящего из 12 книг, было много места уделено законодательному регули­рованию вероисповедных дел. Первая книга начина-nri лась с закона Феодосия Великого, «повелевающего и«" всем народам, подвластным римскому императору, содержать ту веру, которой апостол Петр научил римлян». Далее в ней содержались законы, регули­рующие имущественные отношения церкви, устанав­ливающие положения епископов и прочего духовен­ства.

Как известно, в ФРГ каноническое право являет­ся частью общей правовой системы. Его нормы ре­гулируют внутрицерковные отношения, отношения между церковными учреждениями и гражданами, религиозными организациями и государственными органами.

Учитывая большую роль религиозных норм в ре­гулировании общественных отношений в современном мире, Рене Давид даже выделил отдельный (самостоя­тельный) тип правовой системы — религиозную.

В данном случае религия Р. Давидом отнесена к важнейшим правообразующим факторам.

Право и корпоративные нормы

Как уже отмечалось выше, в современном обще­стве в качестве нормативных регуляторов выступают нормы различных организаций, так называемые кор­поративные нормы.

Корпоративные нормы имеют некоторое сходство с правовыми: они закрепляются в официальных актах устанавливающих их организаций — уставах, положе­ниях, имеют определенную процедуру принятия (об­суждение, голосование, принятие решения, регистра­ция) . В них определяются права, обязанности членов организации, предусматриваются санкции за нару­шение.

Однако нормы организаций — это локальные нор­мы в том смысле, что они имеют узкий круг своего действия, так как распространяются только на членов определенной организации.

Взаимодействие правовых и корпоративных норм заключается в том, что в праве устанавливается поря­док регистрации уставных документов организации, нормы уставов, положений не должны противоречить Конституции, не должны вторгаться в сферу, урегули­рованную правом.

Право и обычаи

В российском обществе очевидны две группы обы­чаев — древние, перешедшие к нам из далеких вре­мен, и более новые, сформировавшиеся значительно позднее.

Отношение государства и права к любым из них неодинаково. Если обычаи соответствуют моральным установкам современного общества, если они являют­ся гуманными, прогрессивными, то государство их поддерживает. И напротив, если обычай устарел по своей сущности, если он уже не поддерживается боль­шинством общества и не соответствует современным достижениям, например, в области прав человека, то такой обычай не поддерживается правом и государ­ством. Так, не могут получить государственно-право­вую поддержку и защиту обычаи умыкания (воров­ства) невесты, требования калыма, многоженства, хождения «стенка на стенку» (массовая драка) и другие.

Более того, за нарушение некоторых обычаев госу­дарство привлекает к юридической ответственности. Например, нарушение обычаев в сфере охоты и рыбо­ловства (не убивать птиц во время выведения ими птенцов, не ловить рыбу во время нереста) влечет административное, а в особых случаях и уголовное наказание.