Билет №17.

1. Политико-правовые взгляды т. Джефферсона.

1) Томас Джефферсон (1743 – 1826). ОП: «Заметки о штате Виргиния», проект Декларации независимости США (1776).

2) За исключением раннего периода своей жизни, Т. Джеффер­сон сознательно воздерживался от систематического изложения своих взглядов на общество, государство и право. То, что мы зна­ем о его идеях, почерпнуто из Декларации независимости и ог­ромного эпистолярного наследия. Наиболее ярко политические взгляды Джефферсона изложе­ны в Декларации независимости Соединенных Штатов. В преамбуле Декларации Джефферсон решительно отказыва­ется от распространенной тогда доктрины «божественного права королей» и отстаивает теорию общественного договора и естественных, неотчуждаемых прав человека. Затем идёт список злоупотреблений Георга III, который занимает добрых две трети доку­мента, хотя, как полагали многие критики Джефферсона, хва­тило бы и одной фразы. За ним в основной части Декларации идет перечень попыток воззвать к совести монарха. Тем самым Джефферсон добился композиционного контраста: агрессивно­му узурпатору противостоит робкая жертва. Вывод автора Дек­ларации категоричен: народ имеет право на независимость от тирана.

3) На фундаменте естественных прав человека Джефферсон вы­строил свою концепцию государства. Ее главная идея состояла в том, что государство — это продукт общественного договора, оно создается людьми для максимально полной реализации своих неотъемлемых прав. Учредив государство, народ остается един­ственным носителем суверенитета. Из идеи народного суверени­тета выводилось право народа на смену власти. Но в конечном счете симпатии Джефферсона склонились к регуляр­ным и весьма глубоким политическим реформам, приводящим государство в соответствие с потребностями каждого нового по­коления американцев.

4)По форме правления Джефферсон видел США только респуб­ликой. С республиканских позиций он критиковал взгляды Ш.Л. Монтескье о преимуществах монархии для большого по территории государства. В конце XVIII в., когда вплоть до буржу­азной революции во Франции Европа не знала ни одной сколько-нибудь крупной республики, идеи Джефферсона по этому воп­росу представляли собой новое слово в политической науке и способствовали развитию антимонархических и антифеодальных процессов. В качестве формы государственного устройства Джефферсон предпочитал конфедерацию, в которой широкие права штатов практически поглощали полномочия центра. Сторонник концепции правового государства, Джефферсон разделял принцип верховенства права в широком смысле и зако­на—в более узком, а также принцип обеспечения прав и свобод личности. Что касается разделения властей, идеи в то время от­нюдь не новой, Джефферсон видел в нем скорее некий общий принцип, нежели инструмент для достижения подлинного наро­довластия. Вся власть д. исходить от народа, отправляться в его интересах и формироваться из его представителей. Только народ может быть гарантом свободы, поэтому его права необходимо не уре­зать, а расширять.

5) Будущие Соединенные Штаты виделись Джефферсону аграрной республикой с сильны­ми демократическими традициями, поставщиком сельскохозяй­ственной продукции на европейские рынки. Всячески пытался закрепить принцип мирного решения международных проблем.

2. «Чистая» теория права Г. Кельзена.

Эта школа выражает идеи нормативизма.

Осн предст-ль- Ганс Кельзен (1881-1973)- австрийский юрист.

ОП: «Основные проблемы государственно-правовой науки, развитые с точки зрения учения о принципе права», «Чистое учение о праве», «Право объединенных наций»(проблема соотношения международного и национального права), «Коммунистическая теория права».

О праве: по Кельзену из смежных гуманитарных наук в теорию права привносится идеология, что не позволяет юриспруденции стать наукой в прямом смысле слова, т.е. она становится субъективной и ложно отражает правовые явления. Основным должен стать формально-догматический подход при изучении права. Он находит «собственные закономерности права» изучая объективное право. В основе подхода лежит позитивизм(направление буржуазной философии, объявляющее единственным источником истинного знания эмпирические науки и отрицающее познавательную ценность философских исследований). Абсолютизация формально-догматического подхода вела к деидеологизации юриспруденции. На основании такого «чистого подхода» формулируется понятие права- совокупность норм, находящих подтверждение в самих себе(исходный пункт- только юридические нормы, и никакой идеологии,…..) Право и идеология несовместимы.

Система права: иерархия различных норм образует правопорядок, юрид основанием которого является основная норма(высшая)- априорное гипотетическое понятие, сходное категорическому императиву, но отличается от него тем, что отсутствует какая-либо определенность(каковы происхождение, природа, содержание основной нормы). Т.о. основная норма- это своеобразный стержень «чистой теории права». В отличие от нее другие компоненты системы права(совокупность всех норм, на базе их единства и субординации) реальны. Основная норма рассматривается как база Конституции. «Общие нормы»(вытекают из обычаев, устанавливаются законодателем- правотворчество)- это нижестоящий уровень системы. Они подлежат применению компетентными органами. Нижней ступенью являются индивидуальные нормы(судебные решения и распоряжения администрации по отдельным делам). Т.о. он утверждает принцип «ступенчатости права» с целью представления любой нормы права как непререкаемый вывод из конституции, а значит из «основной нормы». Он отождествляет общие нормы и применение права: «создание правовой нормы есть применение высшей нормы, регулирующей её создание, а применение высшей нормы есть создание низшей нормы, определенное высшей нормой», т.е. законодательство есть результат правотворчества, но если принимать в расчет конституцию, оно является применением конституции. Т.к. источником права является само право, то субъект права представляется как совокупность юридических норм, устанавливающих его права и обязанности, а также последствия его поведения в виде санкций. Т.о. преодолевается понимание права с точки зрения его полезности/вредности конкретному индивиду.

Государство: понимается как совокупность конституционных актов о государстве, т.е. он смотрит только на соответствие НПА один другому. Также отождествляются государство с правопорядком, т.е. с реальными отношениями, что является отступлением от его идеологии(такое рассмотрение государства характерно для социологической школы права). Утверждается государственное право, отрицается дуализм публичного и частного права, которые являются лишь продолжением гос воли, где происходит индивидуализация общей нормы. Лишь нормативный смысл государства составляет его сущность.

Международное и национальное право: возможно двоичное их соотношение: подчинение МП НП и наоборот. Однако, он понимал, что такое допущение является нарушением его правовой теории, т.о. он прищел к выводу, что возможно лишь подчинение национального права международному, чтобы обеспечить юрид равенство государств, правопорядок на международной арене. Следовательно МП ставится выше НП, и их конфликт рассматривается лишь как противоречия высшей и низшей норм. С этих позиция Кельзен считает, что государство есть орган «международно-правовой общности», отсюда и отрицание гос суверенитета, под которым понимается независимость одной правовой системы норм от другой.

Критика марксизма: он пишет, что ошибочно думать, будто государственный механизм имеет своей целью лишь подчинение одной группы другой, тогда как он может служить для самых разл целей, прим.- охрана общей собственности на средства производства.