18Вопрос. Церковный раскол в 17в.: социально-политическая сущность и последствия

В период правления Алексея Михайловича значение церковных событий было велико. Усиливаются соц-ые конфликты, показывая, что общ-ая система в России нуждается в глубоком реформ-ии. Однако реформ-е должно было быть начато в дух-ой сфере, т.к. Россия продолжала оставаться религиозным обществом. В середине 17в. в России начинается реформа культовой системы. Замысел реформы состоит в устранении различий в богослужении между Русской Церковью и остальными прав-ми церквями, во введении единой церковной службы по всей России. Избранный на должность патриарх Никон созвал Поместный собор, где в богослужительную практику и книгу были внесены необходимые изменения. Эти изменения для православ-х верующих были несущ-ны, т.к. они не затрагивали основ православия, а касались лишь грамматических и культурных новшеств.

Однако эти изм-ия вызвали опред-ые последствия. Начался раскол, возник вопрос об отношениях церковной и светской властей. Росс-й общ-ый раскол произошёл на почве старой и новой веры. Сторонники старой веры отстаивали идею самобытности Рус-ой Прав-ой Церкви, её превосходство над другими церквями. В 1666 году созван церковный собор по поводу раскола. Собор судил расколоучителей, лишил их сана и отправил в ссылку. В 1667 году был созван великий церковный собор по делу Никона, но затронул и тему раскола. Он (собор) одобрил реформы Никона и изрёк анафему о наказании не послушавшихся Никона. Однако на этом же соборе Никона и осудили, хотя возникли неразрешимые разногласия. В приговоре, редактированным греками слишком явно проводились тенденции в пользу светской власти. Таким образом вопрос об отношении духовной и светской власти был поднят на соборе и был решён не в пользу церкви. Это и объясняло ссору Алексея и Никона не как двух друзей,а как представителей совершенно полярных взглядов.

На самом же деле речь в то время шла отнюдь не о сущности православного вероисповедания, и не его интересы лежали в основе замысла реформ. Как известно из исследований раскола Н.Ф.Каптерева и протоиерея С.С.Зеньковского, замысел этот имел под собой главным образом политические притязания Алексея Михайловича и патриарха Никона на главенство в православном мире (в силу чего и возникла мысль установить единообразие в обрядах). "Исправление" же обрядовой жизни Русской Церкви "по грекам" угрожало подрывом не веры во Христа Спасителя, но идеи Святой Руси и касалось преимущественно вопроса о значении и ценности национального духовного опыта в сфере церковного бытия. Смешав в пылу противоборства вероисповедные вопросы с национально-историческими, сторонники реформ и их противники придали религиозную окраску социальным темам и социальный колорит темам религиозным. Именно это обстоятельство и обеспечило расколу статус события, потрясшего устои Московской Руси, одновременно повредившего интересам Церкви, царства, народа.

В результате борьбы с расколом погибли тысячи людей, в том числе и дети. Перенесены тяжелые муки, исковерканы судьбы тысячи людей. В целом, движение раскола – реакционное движение. Оно препятствовало прогрессу, объединению земель России в единое государство. В тоже время раскол показал стойкость, мужество, обширных групп населения в отстаивании своих взглядов, веры, (сохранение старинного уклада жизни, порядков, установленных предками).