
- •Литературоведение
- •Вопрос 1. Литературоведение как наука. Основные и вспомогательные литературоведческие дисциплины.
- •Вопрос 2.Поэтика и методология литературоведения – основные составляющие теории литературы. Историческая и теоретическая поэтика, поэтика общая и частная.
- •Вопрос 4. Основные методологические направления в литературоведении. Структурно-семиотическое направление. Герменевтика и проблема интерпретации литературного произведения.
- •Вопрос 5. Литература и мифология литературы как формы творческого освоения реальности. Специфические функции, историческое взаимодействие мифа и литературы. Вопрос 6. Генезис литературных форм.
- •Вопрос 8. Концепция народно-смеховой культуры м.М. Бахтина. Карнавальная литература.
- •Вопрос 9. Литература и реальность. Игровая концепция искусства. Условность литературы. Вторичная условность и ее формы.
- •Вопрос 21. Сюжет и фабула литературно-художественного произведения. Неоднородность их литературоведческой интерпретации.
- •Вопрос 22. Понятие мотива в литературоведении и его интерпретация а.Н. Веселовским в соотнесенности с сюжетом.
- •Вопрос 23. Конфликт и его претворение в сюжете и иных элементах художественной организации произведения.
- •Вопрос 24. Композиция литературно-художественного произведения.
- •Вопрос 25. Система персонажей. Роль и значение художественной детали в литературном произведении. Соотнесенность деталей как композиционный принцип.
- •Вопрос 26. Описательный элементы композиции. Портрет. Пейзаж. Интерьер.
- •Вопрос 27. «Повествовательная» композиция. Взаимодействие описательных и повествовательных элементов произведения. Субъект повествования. Повествователь, рассказчик и их соотнесенность с автором.
- •Вопрос 28. «Точка зрения» как категория повествовательной композиции. Монография б. Успенского.
- •Вопрос 29. Мотив как композиционная скрепа произведения. Содержательно-формальный характер мотивной структуры произведения. Мотив в метатексте. Лейтмотив. Вечный образ. Архетип.
- •Вопрос 30. Традиционные композиционные приемы. «Минус-прием» и умолчание.
- •Вопрос 31. Традиционные композиционные приемы. Со- и противопоставления.
- •Вопрос 32. Традиционные композиционные приемы. Монтаж.
- •Вопрос 33. Язык художественной литературы. Основные функции. Содержательность языкового уровня художественной формы. Речь художественная.
- •Вопрос 35. Изобразительно-выразительные средства поэтического языка. Виды тропов.
- •Вопрос 36. Эпитет. Сравнения.
- •Вопрос 37. Метафора, ее разновидности и изобразительно-выразительные средства.
- •Вопрос 38. Метонимия и синекдоха; их изобразительно-выразительные функции.
- •Вопрос 39. Гипербола и литота; их художественные функции.
- •Вопрос 40. Аллегория. Символ.
- •Вопрос 41. Понятие анафоры и эпифоры; их изобразительно-выразительные свойства.
- •Вопрос 43. Речь автора и речь персонажа. «Неавторское слово» в художественном произведении. Сказ. Стилизация и пародия.
- •Вопрос 44. Стих и проза. Проблемы специфики стихотворной речи.
- •Вопрос 45. Системы стихосложения. Метрическая (античная) система стихосложения.
- •Вопрос 46. Силлабическая система стихосложения. Основные размеры русской силлабики и их выразительные свойства.
- •Вопрос 47. Силлабо-тоническая система стихосложения. Основные метры.
- •Вопрос 48. Стих как элементарная единица стихотворного ритма. Понятие единства и тесноты стихотворного ряда (ю.Н. Тынянов). Ритмические определители стиха.
- •Вопрос 49. Вольный стих, его разновидности, жанровые пристрастия, тематические и идейно-эмоциональные ореолы. Дольники – переходная форма от силлабо-тоники к тонике.
- •Вопрос 50. Понятие строфы, виды строф. Онегинская строфа. Ее строение, происхождение и художественная функция.
- •Вопрос 51. Родовое и жанрово-видовое деление художественной литературы.
- •Вопрос 52. Своеобразие целей, содержания и формы эпоса как литературного рода. Виды и жанры эпоса.
- •Вопрос 53. Роман, его жанровые модификации. Происхождение и развитие русского и европейского романа.
- •Вопрос 54. Своеобразие целей, содержания и формы лирики как литературного рода. Жанрово-видовое деление лирики.
- •Вопрос 55. Своеобразие целей, содержания и формы драмы. Виды и жанры драмы.
- •Вопрос 56. Историко-литературный процесс и его составляющие.
- •Вопрос 57. Глобальные тенденции историко-литературного процесса.
- •Вопрос 62. Романтизм как художественный метод и литературное направление. Теоретические манифесты и литературная практика романтиков на Западе и в России. Основные течения.
- •Вопрос 63. Критический реализм как художественный метод и литературное направление на Западе и в России.
- •Вопрос 64. Литературные направления хх века. Модернизм, реализм, экзистенциализм в литературе. Постмодернизм.
Вопрос 31. Традиционные композиционные приемы. Со- и противопоставления.
В построении произведений едва ли не определяющую роль играют сопоставления предмет-но-речевых единиц. Л.Н. Толстой говорил, что «сущность искусства» состоит «в <...> беско-нечном лабиринте сцеплений» .
У истоков композиционных аналогий, сближений и контрастов (антитез) – образный парал-лелизм, характерный прежде всего для песенной поэзии разных стран и эпох. Этот прием по-строения тщательно изучен А.Н. Веселовским. Ученый исследовал многочисленные сопоставле-ния между явлениями внутренней жизни человека и природы в исторически ранней поэзии, пре-жде всего народной. По его мысли, первоначальной и «простейшей» формой «аналогий» и «сравнений» в поэтическом творчестве является двучленный параллелизм, осуществляющий со-поставление природы и человеческой жизни . Пример из русской народной песни: «Стелется и вьется/По лугу трава шелкова/Целует, милует/Михаила свою женушку». Двучленный параллелизм может иметь и иные функции, например сближать разные природные явления. Таковы известные по арии Садко (опера Н.А. Римского-Корсакова) слова народной песни «Высота ль, высота поднебесная,/Глубота, глубота окиян-море».
Двучленный параллелизм в его первоначальном виде Веселовский связывает с анимизмом исторически раннего мышления, сопрягавшего явления природы с человеческой реальностью. Он утверждает также, что именно из двучленного параллелизма подобного рода выросли и симво-лы, и метафоры, и иносказательная образность басен о животных. Приверженность поэзии па-раллелизму была, по утверждению Веселовского, предопределена манерой исполнения песенных текстов на два голоса: второй исполнитель подхватывал и дополнял первого.
Наряду с параллелизмом синтаксических конструкций, в словесно-художественных произве-дениях укоренены сопоставления (как по контрасту, так и по сходству) и более крупных тек-стовых единиц: событий и, главное, персонажей. Волшебная сказка, как показал В.Я. Пропп, всегда соотносит образы героя и его противника («вредителя»). Без резких и оценочно ясных персонажных антитез, без «поляризации» воссоздаваемого, без противопоставления благопри-ятных и неблагоприятных для героев обстоятельств и событий здесь, как правило, не обхо-дится.
Несовместимости и противоположности преобладают в персонажной организации и сюжетном построении произведений и иных жанров. Вспомним былину об Илье Муромце и Идолище поганом, сказку о Золушке, антиподом которой является Мачеха; или – из более позднего художествен-ного опыта – противопоставление Тартюфу Клеанта у Мольера. Здравомыслящему Чацкому в «Го-ре от ума» «полярны», по словам А. С. Грибоедова, двадцать пять глупцов; Дракону в из-вестной пьесе Е.Л. Шварца составляет антитезу Ланцелот.
Принцип противопоставления, однако, не царит в литературе безраздельно. С течением времени, от эпохи к эпохе, наряду с антитезами (персонажными и событийными) упрочивались и более диалектичные, гибкие сопоставления фактов и явлений как одновременно различных и сходных. Так, в пушкинском романе в стихах три главных героя – Онегин, Татьяна, Ленский –друг другу противопоставлены и в то же время подобны один другому своими возвышенными стремлениями, «невписываемостью» в окружающую реальность, неудовлетворенностью ею. И со-бытия в жизни героев (прежде всего – два объяснения Онегина и Татьяны) с их неизбывным драматизмом более сходны друг с другом, нежели контрастны.
На сопоставлениях сходного основано многое и в «Войне и мире», и в «Братьях Карамазо-вых», и в «Мастере и Маргарите». Наиболее ясно этот тип художественного построения дал о себе знать в пьесах А.П. Чехова, где противопоставления (героев и событий) отодвинулись на периферию, уступив место раскрытию разнообразных проявлений одной и той же по сути, глубочайшей жизненной драмы изображаемой среды, где нет ни полностью правых, ни сплошь виновных. Писателем воссоздается мир людей, беспомощных перед жизнью, в которой, по сло-вам Ольги из «Трех сестер», «все делается не по-нашему». «Каждая пьеса говорит: виноваты не отдельные люди, а все имеющееся сложение жизни в целом, – писал А.П. Скафтымов о пье-сах Чехова. –А люди виноваты только в том, что они слабы» . И судьбы персонажей, и собы-тия, составляющие чеховские драматические сюжеты, и сценические эпизоды, и отдельные вы-сказывания сцеплены так, что предстают как бесконечно тянущаяся цепь подтверждений того, что разлад людей с жизнью и разрушение их надежд неотвратимы, что тщетны помыслы о сча-стье и полноте бытия. «Слагаемые» художественного целого здесь не столько контрастируют, сколько дополняют друг друга. Нечто подобное – в так называемом «театре абсурда» (едва ли не в большей части пьес Э. Ионеско и С. Беккета), где события и персонажи подобны друг другу своей несообразностью, «марионеточностью», нелепостью.
Компоненты изображаемого в произведении, как видно, всегда соотнесены друг с другом. Художественное творение – это средоточие взаимных «перекличек», порой весьма многочислен-ных, богатых и разнообразных. И, конечно же, содержательно значимых, активизирующих чита-теля, направляющих его реакции.