3. Индикаторы экономической безопасности государства

В процессе функционирования смешанной экономики, когда государство не может директивными методами направлять деятельность всех хозяйствующих субъектов, необходимо внести определенные коррективы, обеспечивающие оптимальное его воздействие на процесс общественного воспроизводства (на макроэкономические параметры, отраслевые структуры производства, цены и денежно-финансовые потоки) для поддержания экономической безопасности РФ. В целях принятия государственными органами обоснованных решений необходима организация мониторинга индикаторов экономической безопасности, который предлагает прежде всего фактическое отслеживание, анализ и прогнозирование важнейших групп экономических показателей (индикаторов).

На макроуровне выделяют следующие общие показатели (индикаторы) экономической безопасности:

– уровень и качество жизни;

– темпы инфляции;

– уровень безработицы;

– внешний долг;

– экономический рост;

– государственный долг;

– внешний долг;

– встроенность в мировую экономику;

– деятельность «теневой» экономики;

– структура собственности;

– налоговая система;

– развитие рыночных структур.

На региональном уровне в качестве индикаторов экономической безопасности наряду с упомянутыми выше могут быть включены:

– доходы населения;

– уровень розничных цен;

– обеспеченность жизни;

– количество беженцев, эмигрантов и др.;

– удельный вес региона в ВВП страны;

– платежный баланс региона;

– сальдо экспортера-импортера¹⁰.

Некоторые авторы считают, что индикаторы экономической безопасности рациональнее рассматривать по сферам экономики (табл. 26).

Таблица 26

Сфера экономики	Индикатор
Производственная	– степень износа основных фондов; – уровень производственных капитальных вложений; – индекс объема промышленного производства; – валовой региональный продукт (ВРП); – ввод в действие основных производственных фондов; – доля товаров народного потребления в ВРП
Социальная	– располагаемый доход домашних хозяйств; – фактическое конечное потребление; – среднедушевые денежные доходы; – покупательная способность населения; – коэффициент фондов; – децильный коэффициент; – коэффициент концентрации доходов; – прожиточный минимум; – доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; – дефицит дохода; – отношение дохода к прожиточному минимуму
Бюджетная	– отношение инвестиций к ВРП; – отношение трансфертов к ВРП; – отношение налогов к ВРП; – доля оплаты труда в добавленной стоимости; – отношение социальных расходов к ВРП; – доходная часть бюджета; – доля вкладов в ВРП
Занятости	– доля экономически активного населения; – доля незанятых граждан
Демографическая	– естественная убыль населения; – естественный прирост населения; – интенсивность миграции; – ожидаемая продолжительность жизни
Правопорядка	– доля тяжких преступлений; – процент расследования уголовных дел
Научно-техническая	– снижение доли лиц, занятых в науке

Следует отметить, что критерии не должны отягощать систему экономической безопасности. Для последней значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения.

Пороговые значения – это предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности.

В этой связи, считает академик Л.И. Абалкин, «одна из самых сложных проблем – поиск системы индикаторов, которые характеризуют пороговые значения экономической безопасности. Определив их, можно руководствоваться следующей логикой: если тот или иной показатель приближается к своему пороговому значению, то возникает угроза экономической безопасности; если же он переходит через пороговое значение, то это уже не просто угроза, а реальный ущерб»¹¹. Таким образом, достижение индикаторами экономической безопасности своих пороговых значений свидетельствует о том, что экономические проблемы превратились в экономические угрозы.

Что касается порядка использования пороговых значений, то в самом общем виде он представляется следующим. Показатели, характеризующие степень экономической безопасности, обязательно должны содержаться в таких, например, документах, как прогнозы социально-экономического развития страны, проекты государственного бюджета и др., а также в аналогичных документах на региональном уровне. Естественно, что проекты всех решений по экономическим вопросам, в том числе и принимаемые бюджеты, также должны проходить проверку на предмет соответствия пороговым значениям.

Такая оценка обычно осуществляется путем сопоставления прогнозируемых параметров с количественными параметрами пороговых значений экономической безопасности, одобренными в феврале 2000 г. секцией по экономической и социальной безопасности Научного совета при Совете безопасности РФ. Так, указанной секцией были одобрены количественные параметры пороговых значений экономической безопасности по 19 индикаторам. Эти пороговые значения представляют собой количественное выражение стратегических национальных интересов страны в сфере экономики. В табл. 27 представлено сопоставление фактических за 2003 г. и прогнозных данных за 2004–2005 гг. с количественными параметрами пороговых значений экономической безопасности.

Таблица 27

Пороговые значения экономической безопасности		Норма пороговых значений	Год
			2003	2004 (оценка)	2005 (прогноз)
Объем ВВП, млрд руб.	пороговое значение	6000*	21800	24700	27000
	фактические и прогнозные данные		13285	16130	18720
Сбор зерна, млн т		70,0	67,2	75,0	80,0
Расходы на национальную оборону, в % к ВВП		3,0	2,6	2,7	2,8
Инвестиции в основной капитал, в % к ВВП		25,0	16,0	17,0	18,0
Отгруженная инновационная продукция, в % к общему объему промышленной продукции		15,0	3,0	3,0	2,5
Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, %		25,0	19,9	21,2	22,1
Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума, раз		3,5	2,43	2,58	2,46
Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, в % к общей численности населения		7,0	20,6	17,5	18,0
Уровень безработицы по методологии МОТ, в % к экономически активному населению		5,0	8,4	8,5	8,5
Государственный внешний и внутренний долг, в % к ВВП		60,0	38,0	28,0	21,0
Доля расходов на обслуживание и погашение внешнего государственного долга, в % к общему объему расходов федерального бюджета		20,0	27,0	28,0	28,0
Уровень инфляции, %		125,0	112,0	110,0	107,5108,5
Дефицит федерального бюджета, в % к ВВП		3,0	Бюджет профицитный
Соотношение прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения запасов в недрах, %		125,0	По большинству ресурсов меньше 100 %

* Разработана в 1999 г. и одобрена в 2000 г. в ценах 1998 г., а для 20032005 гг. пересчитана по индексам-дефляторам, определяемым Госкомстатом РФ.

Из приведенных данных видно, что за последние годы в результате благоприятных условий социально-экономического развития страны ряд параметров приближается к пороговым значениям. Так, отношение фактического объема ВВП к пороговому значению в 2003 г. составляло 61 %, в 2004 г. это соотношение оценивается в 65 %, а на 2005 г. прогнозируется 69 %. Однако это весьма медленное приближение. Согласно прогнозу в 2007 г. указанное соотношение все еще составит около 80 %. В отношении других показателей сложилась такая же ситуация.

Важно отметить, что на 2005 г. не прогнозировалось выйти из опасной зоны ни по одному показателю дополнительно к тем, по которым страна вышла из этой зоны в 2004 г. Таким образом, хотя уровень угроз экономической безопасности несколько снижается, острота их действия тем не менее сохраняется.

Кроме того, вызывает тревогу весьма сильное отклонение от порогового значения фактических и прогнозных параметров по объему инвестиций, инновационной продукции и всем показателям, характеризующим уровень жизни населения.

Некоторое ухудшение показателей в 2005 г. по уровню бедности и соотношению денежных доходов с прожиточным минимумом объясняется переходом с этого года на расчет прожиточного минимума на основе новой потребительской корзины. Однако, как отмечалось выше, предусматриваемое увеличение данного прожиточного минимума всего на 10 % совершенно недостаточно.

Следует обратить внимание и на тот факт, что из приведенных 14 показателей только по 4 фактические и прогнозные данные лучше пороговых значений, причем 3 из них – финансовые показатели. Это отражает действительный приоритет проводимой социально-экономической политики – максимально минимизировать расходы на решение проблем в области реальной экономики и социальной сфере для обеспечения профицитности бюджета, погашать внешний долг за счет внутренних источников, а также максимально сдерживать рост денежной массы в целях снижения инфляции. Данные задачи, действительно, решены. Однако существенного улучшения в реальном секторе экономики и социальной сфере не происходит. Это свидетельствует о неэффективности избранной модели финансовой и денежно-кредитной политики.

Таким образом, анализ показателей проекта федерального бюджета и прогноза социально-экономического развития России с позиции экономической безопасности дает основание утверждать, что ряд серьезных угроз национальным интересам страны в сфере экономики не устранен.

1 Загашвили В.С. Экономическая безопасность России. М., 1997. С. 50.

2 См.: Абалкин А. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 5.

3 Рос. газ. 1996. 14 мая.

4 Экономика / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Болниакова. С. 754.

5 Михайленко А. Механизм обеспечения экономической безопасности России // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 6. С. 124.

6 См.: Павленко С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 39.

7 См.: Павленко С. Указ. соч. С. 39.

8 См.: Экономическая теория (Политэкономия). 1999. С. 369.

9 См.: Сенчагов В. О сущностях и основах стратегии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 105.

10 См.: Павленко С. Указ. соч. С. 119.

11 Абалкин Л.И. Указ. соч. С. 6.