Структура судебного разбирательства

Рассмотрение дела по существу в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток (ст. 233 УПК).

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Момент открытия судебного заседания и есть начало судебного разбирательства.

Данная стадия включает в себя сложный, многообразный комплекс судебных действий, который делится на 4 относительно самостоятельные части (этапа), имеющие свои задачи (см. схему 20).

Все названные части рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства следуют друг за другом в строгой последовательности, образуя в целом достаточно стройную структуру, типичную для подавляющего большинства дел, рассматриваемых судами. В принципе она сохраняется и при разбирательстве дел с участием присяжных заседателей, но со значительной спецификой, о которой речь пойдет в дальнейшем (см. § 9 данной главы учебника).

Характерным для структуры судебного разбирательства является не только последовательное расположение его частей (этапов), но и внутренняя логика построения каждой из этих частей в отдельности, что проявляется как в требовании неукоснительного соблюдения правил выполнения конкретных судебных действий, из которых должна слагаться каждая часть, так и в установлении четкой очередности осуществления таких действий.

Все это в совокупности призвано способствовать эффективному выполнению задач, которые ставятся перед судебным разбирательством, приданию акту правосудия необходимой убедительности и торжественности.

3.2 Подготовительная часть судебного заседания

Подготовительная часть судебного разбирательства, является относительно самостоятельной частью и тесно взаимосвязана с другими частями судебного разбирательства.

Подготовительная часть – это деятельность субъектов процесса при определяющей роли председательствующего судьи по созданию условий, направленных на обеспечение эффективности судебного следствия и охрану прав и законных интересов участников судебного разбирательства.1 На этом этапе создаются необходимые предпосылки для полного и объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела при соблюдении прав и интересов участников процесса. Однако в подготовительной части судебного разбирательства суд не принимает решений по существу дела, а может определить лишь его дальнейшее продвижение. Могут быть приняты решения об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о направлении дела по подсудности, о прекращении уголовного дела в связи с обстоятельствами, исключающими производства по делу.

Выход в судебное заседание должен происходить независимо оттого, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. Отложение дела вне судебного заседания, без соблюдения процедуры, предусмотренной первой частью судебного разбирательства, законом не предусмотрено. Такие действия ущемляют процессуальные права явившихся лиц, поскольку лишают их возможности официально с занесения в протокол судебного заседания высказать свое отношение к возникшей ситуации, сделать соответствующее заявление или ходатайство.

После открытия судебного заседания секретарь докладывает председательствующему о явке вызванных в судебное заседание лиц, о явке или доставлении подсудимого, о том, что отдельные участники процесса не явились, причины неявки.

Согласно ч. 1 ст. 264 УПК РФ, явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания непосредственно после проверки явки участников процесса и разъяснения переводчику (если он приглашен к участию) его прав и обязанностей. Дело в том, что в интересах полноты, объективности и достоверности даваемых показаний, свидетели до начала из допроса не должны знать о содержании объяснений сторон, третьих лиц, показаний других ранее допрошенных свидетелей.

Перед удалением свидетелей председательствующий напоминает им об обязанности не обмениваться мнениями и фактами относительно обстоятельств рассматриваемого дела. Контроль за поведением свидетелей, которые еще не давали показаний, может быть возложен на судебного пристава, призванного обеспечивать установленный порядок деятельности суда.

После проведения допроса допрошенный свидетель, как правило, остается в зале судебного заседания, что не препятствует его повторному допросу по возникшим вопросам.

Следует отметить, что потерпевшие и подсудимые не удаляются из зала судебного заседания. Их удаление явилось бы препятствием к осуществлению права участвовать в судебном заседании на всем его протяжении.1

После установления личности подсудимого председательствующий устанавливает, были ли подсудимому вручены копии обвинительного заключения либо обвинительного акта и когда именно данные документы были получены подсудимым. Статьей 265 УПК предусмотрено обязательное вручение подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта не менее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства, что обусловлено предоставлением подсудимому времени для подготовки к судебному заседанию. Это обуславливается тем, что судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому этих документов.

По делам частного обвинения обвиняемому должна быть вручена копия заявления частного обвинения в срок не ранее 3 суток до начала судебного разбирательства.

После установления личности председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда или кому - либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту, переводчику.

Лица, заявившие отвод, обязаны привести его мотивы, а лица, в отношении которых заявлен отвод, вправе дать по нему объяснение. Возможно и заявление о самоотводе, которое также должно быть мотивированным. При этом судье или секретарю, отвод может быть заявлен до начала судебного следствия.

Законодатель родственные отношения закрепил в качестве самостоятельного основания отвода. А. Дежнев, положительно оценивая позицию разработчиков УПК РФ по расширению объема родственных связей, считает, что законодатель не учел другую, менее важную составляющую часть семейных отношений – отношения свойства.1 И с ним следует согласиться, поскольку свойство представляет собой отношения между супругом и кровными родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов, то есть людьми достаточно близкими, заинтересованными в исходе дела.

Основания отвода, сформулированные в ч. 2 ст. 61 УПК РФ, допускают учет отношений свойства в связи с иной прямой или косвенной заинтересованностью в деле.

Для принятия решения об отводе необходимо определить степень заинтересованности. Между тем отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. Из смысла закона выходит, что судья, которому заявлен отвод, сам будет устанавливать степень своей заинтересованности в деле. Учитывая, что отношения свойства прямо не предусмотрены в УПК РФ, такое положение, на наш взгляд, противоречит требованию беспристрастности судей при принятии ими властных решений.1

В этой связи обращает на себя внимание несколько иной подход законодателя, проявленный в Гражданско-процессуальном кодексе РФ, разрабатывавшемся практически одновременно с УПК РФ. Статья 16 ГПК РФ предусматривает отвод судьи в том случае, если он является родственником или свойственником кого – либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей. Практически аналогичную норму предполагают включить создатели перспективного закона, регламентирующего административное судопроизводство.2 Данные примеры свидетельствуют о том, что отношения свойства в нормотворческом процессе все же учитываются.

Вопрос об отводе или самоотводе решается тем составом суда, который рассматривает дело. Перед удалением в совещательную комнату председательствующий выслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, их представителей относительно оснований отвода или самоотвода.

По результатам рассмотрения вопроса об отводе или самоотводе выносится определение в виде отдельного судебного документа. Отвод, как правило, заявляется до начала рассмотрения дела по существу.

После рассмотрения вопроса об отводе или самоотводе, участникам судебного разбирательства и участвующим в деле лицам, разъясняются их права, предусмотренные Уголовно – процессуальным кодексом.

Разъяснение процессуальных прав участникам процесса важно для обеспечения их активности в судебном заседании и является одной из гарантий защиты их интересов. Остановимся на наиболее значимых из них.

Среди процессуальных прав предоставленных лицам, участвующим в деле, важное место занимает право обращаться с ходатайством и делать различного рода заявления, касающиеся рассматриваемого дела.

Ходатайство заключается в обращении в суд с просьбой совершить определенные действия, которые, по мнению обратившегося, необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, либо обеспечения его прав и выполнения другими лицами возложенных на них процессуальных обязанностей. К таким ходатайствам, которые встречаются в ходе судебного разбирательства, можно отнести вызов новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств или документов, либо об исключении доказательств. Также на данном этапе могут быть заявлены ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения, об отмене мер обеспечения гражданского иска, о прекращении уголовного дела.

Стороны, в соответствии с ч.1 ст. 235 УПК РФ вправе заявить ходатайство об исключении любых доказательств из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. Гинев А. считает, что правом признания доказательств недопустимыми закон наделяет суд, прокурора, следователя и дознавателя, которые вправе признать доказательства недопустимыми как по собственной инициативе, так и по ходатайству иных участников процесса, о чем говорилось ранее.1 И я с ним согласна, поскольку норма УПК это положение предусматривает.

Ходатайство и заявление может быть выражено как в письменной, так и в устной форме. Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть в достаточной мере мотивированной.

По заявленному ходатайству суд должен выслушать мнение остальных участников судебного разбирательства, а затем обсудить каждое ходатайство и принять по нему решение: удовлетворить, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела, либо вынести мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Такое определение может быть оформлено отдельным документом либо оглашено в судебном заседании и занесено в протокол судебного заседания.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля лица, явившегося в суд по инициативе сторон.

Подготовительная часть судебного разбирательства, таким образом, завершается, и мы переходим к следующей, относительно важной части судебного разбирательства – судебное следствие.