6. Поворот исполнения решения суда. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Процессуальный институт поворота исполнения судебного постановле­ния, установленный ст. 443 ГПК, способствует восстановлению прав и ох­раняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отме­ненного в дальнейшем судебного решения.

Поворот исполнения судебного решения допустим при наличии следующих взаимосвязанных условий:

- если принятое по делу решение исполнено;

- если это решение отменено, и судеб­ный акт о его отмене вступил в законную силу;

- по делу вынесено новое ре­шение, которым в иске отказано (полностью или частично), либо вынесено определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения.

В этом случае ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (пово­рот исполнения решения суда). Поворот исполнения решения имеет место, когда отменен уже исполненный судебный акт, в ином случае действует прекращение взыскания по ранее принятому судебному акту.

Исполненные решения суда первой инстанции, послужившие основа­нием для исполнения, при пересмотре в кассационном и надзорном про­изводстве могут быть отменены полностью или в части с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение (ст. 361 и 390 ГПК). Апелляционная инстанция не наделена правом направления дела на но­вое рассмотрение, а сама изменяет или отменяет решение мирового судьи и принимает новое решение (ст. 328 ГПК).

В том случае если при рассмот­рении дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстан­ции будет принято решение или определение, которое окончательно раз­решит спор, либо прекратит производство по делу, либо оставит заявление без рассмотрения, то этот суд обязан одновременно разрешить вопрос и о повороте исполнения решения или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Если в решении или определении вышестоящего суда нет никаких ука­заний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе сам подать соответствующее заявление в суд первой инстанции, первоначально рас­сматривавший дело (ст. 445 ГПК). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан в соответствии со ст. 444 ГПК по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Если при новом рассмотрении ранее принятый судебный акт будет от­менен и по делу будет вынесено противоположное ему решение или принято постановление об окончании производства по делу, то одновременно суд также должен решить вопрос о повороте исполнения решения. В случае если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения судебного решения, ответчик сам вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассмат­ривается в судебном заседании. Данное заявление не оплачивается госу­дарственной пошлиной.

В случае отмены в суде апелляционной или кассационной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения реше­ния суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представ­ленных им подложных документах.

В случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыска­нии денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отноше­ний, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведе­ния науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о воз­мещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоро­вья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом лож­ных сведениях или представленных им подложных документах.

Вступивший в законную силу судебный акт, допускающий поворот ис­полнения решения, является основанием для выдачи исполнительного листа, направленного на возвращение сторон исполнительного производ­ства в положение, которое существовало до вынесения постановления по делу и его исполнения (процессуальная реституция). Исполнение по та­кому исполнительному листу производится в общем порядке.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.

Заявление по­дается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривает­ся в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмот­рения жалобы принимается решение суда.

Судебному приставу-исполнителю заинтересованными в деле лицами мо­жет быть заявлен отвод. Вопросы отвода судебного пристава-исполнителя регулируются ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ГПК РФ вопросы отвода приставов-исполнителей не регулируются; в ч. 4 ст. 441 ГПК лишь закреплено положение о том, что отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Субъектами обращения по ст. 441 ГПК являются: взыскатель, должник и лица, чьи права нарушены постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Литература:

Богданов Е. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция. 2001. № 2.

Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права РФ // Правоведение. 2001. № 5. С. 169-178.

Валеев Д.Х., Челышев М.Ю., Фархтдинов Я.Ф. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: учебное пособие // Правоведение. 2001. № 1. С.243-244.

Гражданское процессуальное право России: Учебник для ВУЗов / П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др.; под ред. проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели.- М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2006. – 432 с.

Гражданский процесс: учебник / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – М.: Омега – Л, 2006. – 526 с.

Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу (постатейный) / Е.И. Адрова, М.Н. Колосовская, О.А. Красноперова и др.; под ред. О.А. Красноперовой. – М.: ТК Велби, КноРус, 2003. – 448 с.

Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (под ред. Рыжакова А.П.) – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 768 с.

Лукьянова Е. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 2003г. № 1. С.25;

Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. Особенная часть. – СПб. Питер, 2005. – 272 с.

Розина С. Исполнение судебных решений затрудняется из-за пробелов в законодательстве // Российская юстиция. 2002г. № 2.

Щепалов С. Курьёзы статьи 446 ГПК РФ в пользу мошенников и аферистов // Российская юстиция. 2003. № 10. С.19-21.

Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999.

Нормативные акты:

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах».

19