2. «От подлежащего суждению»

а) Отношения величины и способа составления. Опилки серебра кажутся черными, а в слитке – белыми. Песчинки жесткие, а в куче производят мягкое ощущение. Вино, употребленное в меру, укрепляет нас, а излишек расслабляет тело.

б) Троп, связанный с обычаями, законами, верованиями, догмами. Например, одни верят в миф о Кроносе, поедающим своих детей, у людей же принято заботится о них; у одних народов принято многоженство, у других – нет; у тавров закон требовал человеческих жертвоприношений Артемиде, у греков – запрещено. Одни народы печалятся об ушедших в иной мир, другие - радуются.

3. «От судящего и подлежащего суждению»

а) Явление зависит от взаиморасположения, расстояния и места. Одна и та же колоннада, если глядеть на нее снизу, будет казаться конусом, со средины – цилиндром. Человек вдали кажется меньше, чем вблизи. Весло в воде кажется переломленным, на суше – прямым. Костер ярок ночью, а днем кажется тусклым.

б) Ни один предмет не воспринимается обособленно. Один и тот же звук на открытой местности будет казаться тише, чем в лабиринте.

в) В следующем тропе говорится об отношении к чему-либо, на основании чего мы воздерживаемся судить о предмете самом по себе. Например, горячее, холодное существует лишь по отношению к ощущениям, к животным.

г) Постоянно или редко встречается. Солнце для нас привычно, и мы ему не удивляемся. Комета же – редкое явление, поэтому считаем ее знамением.

Какие же выводы напрашиваются из вышеизложенного? Явления, аффекты наших органов чувств, то, что нам кажется, (что наиболее достоверно для нас из всего того, с чем мы вынужденно сталкиваемся) зависит слишком от многих обстоятельств. Поэтому мы не можем знать о том, каков мир сам по себе. Более того, мы не можем даже ответить на вопрос о том, существует ли вообще что-либо реальное за явлением, поскольку не найден еще критерий существования. А потому, чтобы не уподобиться догматикам и не тратить силы на пустопорожние споры насчет «мнимостей», надо умерить свои амбиции и заняться доступным в сфере познания – сравнением мнений о явлениях, не отдавая при этом предпочтения ни одному из них.

Скептицизму принадлежит также та заслуга, что он обнаружил некоторые до-рациональные предпосылки, убежденности, самоочевидности, из которых исходили в своих рациональных, научных рассуждениях античные физики, метафизики и онтологи. Например, если есть явление, следовательно, существует являющееся; если мысль предметна, значит, предмет мысли реально (подобно вещам) существует; это убежденность в том, что познание осуществляется «Робинзоном» и каждым с чистого листа.

Цитируемая литература:

1. Секст Эмпирик Т. 1, с. 87. (Соч. в 2 т., М., 1976)

2. Там же, Т. 2, с. 254.

3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М., 1979, с. 378-393.

4. Секст Эмпирик Т.2, с.207. (Соч. в 2 т., -М., 1976)

5. Там же, Т.2, с. 211.

6. Там же, Т.1, с.70.

7. Там же, Т.1, с. 72.

8. Там же, Т. 1, с.72.

9. Платон. Соч. Т. 2, с. 138. Собр. Соч. в 4 т., - М., 1993.

10. Секст Эмпирик Т. 1, с. 114.

11. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1,с.296.

12. Там же, с.297.

13. Секст Эмпирик Т.1, с.76.

14. Там же, с. 131.

15. Там же, с. 129.

Рекомендуемая литература

1. Секст Эмпирик. Две книги против логиков. Соч. в 2 т. – М., 1976, Т. 1.

2. Секст Эмпирик. Три книги пирроновых положений.Соч.в 2т.– М.,1976, Т.2.

3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979, С. 359 – 396.

4. Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1989.