Комплексная оценка методом балльной оценки

Показатели	цеха
	1	2	3	4	5	6
1.Товарная продукция 2.Фондоотдача на 1 грн. ОППФ 3.Оборачиваемость оборотных средств 4.Средняя производительность труда одного работающего 5.Затраты на 1 грн. товарной продукции 6.Прибыль 7.Рентабельность	5,0 4,7 0 3,73 3,59 5,0 5,0	1,25 2,95 5 3,27 0 1,72 1,39	1,04 5,0 3,41 5,0 1,12 1,54 1,42	2,86 1,85 3,06 0,46 5,0 0,0 0,07	0,90 3,55 1,51 4,53 3,0 2,7 2,51	1,67 0,00 1,34 0 2,47 1,54 0
Ri	27,02	15,58	18,53	13,25	17,8	7,02
Место	1	4	2	5	3	6

4. Производим оценку по каждому подразделению, используя формулу 6.7.

Анализ табл. 6.5 показывает, что первое место занял цех № 1, а последнее, шестое – цех № 6.

Метод расстояний. Основой метода расстояний является учет близости объектов по сравнению с показателями объекта = эталона.

В данном методе помимо информации о показателях (X), коэффициентах сравнительной значимости показателей (k_j) и характеристик направленности действия показателей (S_j) требуется определить подразделение=эталон. Это реально не существующее подразделение характеризуется лучшими значениями по каждому оценочному показателю. Показатели подразделения эталона x₀ j строятся следующим образом:

x_oj = max x_ij при S_j =+1;

x_oj = min x_ij при S_j = -1.

В некоторых случаях за объект-эталон принимается объект, значения показателей которого равны средним арифметическим уровням показателей в изучаемой совокупности. Однако в совокупности экономических объектов, где преобладают асимметричные распределения, среднее арифметическое в качестве характеристики типичного, эталонного объекта утрачивает своё значение.

Ряд экономистов предлагает использовать в качестве эталона 100%-ное выполнение плана по всем оценочным показателям, указывается при этом на нежелательность как недовыполнения, так и перевыполнения плана.

В тех случаях, когда элементами расстояний являются несоизмеримые величины показателей, проводится нормирование путём деления значений показателей x_ij на значение показателя эталонного объекта x_oj. Оценка R_i каждого i-го подразделения определяется как квадрат расстояния между двумя точками в m-мерном пространстве. Координаты первой – это значения показателей подразделения эталона, а координаты второй – показатели подразделений i. Коэффициент комплексной сравнительной оценки определяется по формуле:

(6.8)

Для вычисления «действительного» расстояния между точками m – мерного пространства необходимо извлечь квадратный корень из всех величин R_i. Коэффициенты сравнительной значимости k_j необходимы для придания веса различным показателям в соответствии с их важностью. Чем больше k_j, тем более значим показатель j, тем в большей степени отклонение от эталона будет влиять на общую суммарную оценку.

Критерий оценки лучшего подразделения: min R_i (1 < i < m).

Этот метод наиболее формализован по сравнению с рассмотренными ранее методами.

Проведем комплексную оценку с помощью метода расстояний. Коэффициенты сравнительной значимости принимаем для всех показателей равными единице (k₁= k₂=… k_n = 1).

Таблица 6.6

Исходные данные для комплексной оценки деятельности объектов методом расстояний (в % к базисному периоду)

Показатели	Цеха						Sj	xoj
	1	2	3	4	5	6
1.Товарная продукция 2.Фондоотдача на 1 грн. ОППФ 3.Оборачиваемость оборотных средств 4.Производительность труда одного работающего 5.Затраты на 1 грн. товарной продукции 6.Прибыль 7.Рентабельность	116,9 102,3 118,4 106,7 99,2 138,3 131,6	109,7 98,8 92,6 106,0 96,8 113,2 101,9	109,3 102,9 100,8 108,6 98,7 111,8 102,1	112,8 96,6 102,4 101,8 105,3 100,0 91,0	107,3 100 110,6 107,9 100,2 120,7 111,1	110,5 92,9 99,6 101,1 101,1 111,8 90,4	+1 +1 -1 +1 -1 +1 +1	116,9 102,9 2,6 108,6 96,8 138,3 131,6

По данным табл.6.6 составлена табл. 6.7, в которой проведена комплексная оценка деятельности объектов методом расстояний.

Таблица 6.7

Комплексная оценка деятельности объектов методом расстояний

Цеха								Ri	место
	k1 (xo1 - xi1)2	k2 (xo2 - xi2)2	k3 (xo3 - xi3)2	k4 (xo4 - xi4)2	k5 (xo5 - xi5)2	k6 (xo6 - xi6)2	k7 (xo7 - xi7)2
№1 №2 №3 №4 №5 №6	0 51,84 57,76 16,76 92,16 40,96	0,36 16,81 0,0 39,69 8,41 100,0	665,64 0,0 67,24 36,04 324,0 0,09	3,61 6,76 0,0 46,24 0,49 56,25	5,76 0,0 3,61 12,25 11,56 18,49	0 630 702,25 1468,89 309,76 702,25	0 882,09 870,25 1648,36 420,25 1697,44	675,37 1527,5 1701,11 3388,23 1166,63 2615,48	1 3 4 6 2 5
xoj	116,9	102,9	92,6	108,6	96,8	138,3	131,6	Х

Анализ табл. 6.7 показывает, что первое место занял цех №1, второе — цех № 5, цех №2 занял третье место, цеха № 5 и 6 — соответственно 6 и 5 места.

Метод расстояний наиболее формализован по сравнению с рассмотренными выше методами. Вместе с этим и он имеет ряд недостатков. Во-первых, сама по себе процедура оценки нуждается в совершенствовании: вариации различных показателей могут отличаться друг от друга, а это значит, что показатели с большей вариацией будут иметь больший удельный вес в суммарной оценке, и, следовательно, они получают преимущество по сравнению с другими показателями; во-вторых, процедура вычислений достаточно сложна, а результаты не столь наглядны.

Таксонометрический метод. Обобщением метода расстояний является таксонометрический метод. В этом методе исходная матрица Х предварительно стандартизируется в матрицу Z, что позволяет элиминировать неявную значимость исследуемых показателей, возникающую за счет их различной вариации. Исходная матрица X преобразуется по следующим формулам:

	(6.9)
	(6.10)
	(6.11)

где z _{i j} –элементы новой матрицы Z;

– средние арифметические значения показателей j матрицы X;

_j– среднеквадратические отклонения показателя j.

Затем комплексная оценка проводится аналогично методу расстояний, т.е. используется формула:

R_i =  k_j (z_oj - z_ij)² (i = 1,…m).

Проведем комплексную сравнительную оценку по данным табл.6.3

таксонометрическим способом, для этого:

1. Рассчитаем средние значения всех оценочных показателей матрицы Х по формуле 6.10:

__ __ __ __ __ _

х₁ = 110,1; х₂ = 98,2; х₃ = 104,1; х₄ = 105,4; х₅ = 100,2; х₆ = 116,0; х₇ = 104,7.

2. Составим табл. 6.8 для определения среднеквадратических отклонений _j .

Таблица 6.8

Промежуточные расчеты

Цеха	__ 2 (xi1-х1)	__ 2 (xi2-x2)	__ 2 (xi3-x3)	__ 2 (xi4-x4)	__ 2 (xi5-x5)	__ 2 (xi6-x6)	__ 2 (xi7-x7)
№1 №2 №3 №4 №5 №6	462,4 0,16 0,64 7,29 7,84 0,16	16,81 0,36 20,09 2,56 3,24 28,08	204,5 132,3 3,3 2,89 42,3 20,2	1,69 0,36 10,2 13 6,25 18,5	1 11,6 2,3 26,0 0 0,8	497,3 7,84 17,6 256 20,1 17,6	723,6 7,84 6,76 187,7 41,0 204,5
Итого	478,49	71,14	405,5	50,0	41,7	816,4	1130,4

₁=3,65; ₂=3,44; ₃ =8,2; ₄ =2,9; ₅=2,6; ₆ =11,7; ₇=13,7.

3. Построим матрицу Z (табл.6.9).

Таблица 6.9

Стандартизированная матрица

Цеха
№1 №2 №3	1,89 0,11 0,22	1,19 0,17 1,37		1,74 1,4 0,16	0,45 0,21 1,10	0,38 1,31 0,58	1,91 0,24 0,36	1,96 0,20 0,19
№4 №5 №6	0,75 0,78 0,11	0,47 0,52 0,41		0,16 0,79 0,55	1,24 0,86 1,48	1,96 0 0,36	1,37 0,40 0,36	1,0 0,47 1,04
Sj	+1		+1	-1	+1	-1	+1	+1
kj	1		1	1	1	1	1	1
zoj	1,89		1,37	0,16	1,48	0	1,91	1,96

4. Проведем комплексную оценку деятельности объектов, для этого составим табл.6.10.

Таблица 6.10

Комплексная оценка деятельности цехов предприятия

Цеха								Ri	место
	k1 (zo1 - zi1)2	k2 (zo2 - zi2)2	k3 (zo3 - zi3)2	k4 (zo4 - zi4)2	k5 (zo5 - zi5)2	k6 (zo6 - zi6)2	k7 (zo7 - zi7)2
№1 №2 №3 №4 №5 №6	0 3,16 2,78 1,29 1,24 3,17	1,39 1,44 0 0,81 0,72 0,92	2,5 1,5 0,06 0 0,4 0,15	1,06 1,61 0,14 0,06 0,38 0	0,14 1,72 0,34 3,84 0 0,12	0 2,79 2,40 0,29 2,28 2,40	0 3,10 3,13 0,92 2,22 0,85	5,09 15,32 8,85 7,21 7,24 7,61	1 6 52 3 4

Анализ табл. 6.10 показывает, что первое место занял цех №1 (этот результат был получен и другими методами). Второе место занял цех №4 (в то время как методом расстояний он был 2, суммой мест – 4, а методом балльной оценки – 3). Третье место занял цех №5 (в то время как методом суммы мест – 4, балльной оценки – он был 6, а методом расстояний – 5).

Несмотря на некоторую сложность расчетов, таксонометрический способ наиболее объективно отражает комплексную оценку работы структурных подразделений, так как в этом методе исходная матрица стандартизируется, т. е. практически исключается влияние высокой вариации y отдельных показателей.

Каждый из рассмотренных выше методов комплексной оценки деятельности хозяйствующих субъектов имеет как свои достоинства, так и недостатки. Только путём практического их использования можно найти способы совершенствования методики комплексного анализа. В настоящее время ведутся исследования, направленные как на улучшение существующих методов, так и на создание новых, более совершенных методов комплексной оценки.